Постанова № 68039853, 31.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Справа №902/576/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2016 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №09/12/5 від 10.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі № 902/576/16

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр) та Компанію "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр)

про стягнення 219 848 932 грн. 31 коп.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 року у справі №902/576/16 (суддя Матвійчук В.В.), зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр) та Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр); розгляд справи відкладено до 21.09.2017 року; провадження у справі № 902/576/16 зупинити до 19.09.2017 року - очікуваної дати надходження документів від компетентного органу іноземної держави про вручення третім особам ухвали у справі № 902/576/16 від 28.03.2017 року, де зазначено дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

В обґрунтування ухвали суд першої інстанції зазначив, зокрема, що станом на 24.03.2017р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" є Компанія "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (індекс Республіка Кіпр, Нікосія, 12 Експеріодон Стріт, 4-й поверх, 1087, КІПР) розмір внеску до статутного капіталу - 22000409,55 грн. та Компанія "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" (індекс 12 Есперідон Стріт, 4-й поверх, 1087, Нікосія, КІПР) розмір внеску до статутного фонду - 45990,45 грн.. При цьому, відповідно до витягу №1002380897 від 24.03.2017р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ТОВ "ТЕРРА ФУД" становить 220 050 000,00 грн.. Наведене свідчить, що Компанія "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" та Компанія "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" володіють в сукупності 100% статутного капіталу ТОВ "ТЕРРА ФУД". Характер спору та обставини справи, необхідність забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору свідчать про наявність підстав для залучення до участі у справі Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" та Компанії "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., суд першої інстанції з метою належного повідомлення третіх осіб про час та місце наступного судового засідання, що потребує здійснення перекладу процесуальних документів на іноземну мову та надіслання судового доручення в країну місцезнаходження третіх осіб, відклав розгляд справи та відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України зупинив провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 року в частині зупинення провадження у справі та в частині обовязку позивача надати нотаріально засвідчений переклад процесуальних документів за власний рахунок скасувати. Справу направити до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції безпідставно залучено третіх осіб до участі у справі, невірно застосовано приписи ст. 79 ГПК України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а тому ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі та в частині зобовязання позивача надати нотаріально засвідчену копію процесуальних документів підлягає скасуванню.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/576/16 від 19.06.2017р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є., поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.17 р. у справі № 902/576/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.07.2017 року.

26.06.2017р., на адресу суду надійшов лист з правовими позиціями Вищого господарського суду на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд".

06.07.2017р., на адресу суду надійшов лист з доказами нотаріально засвідченого перекладу ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та надсилання її третім особам, залученим до участі у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд".

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/918 від 11.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Гудак А.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/576/16.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №902/576/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/929 від 13.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л. та тимчасовою непрацездатністю судді Олексюк Г.Є., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/576/16.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №902/576/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/576/16 від 13.07.2017р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі №902/576/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/576/16 від 20.07.2017р., розгляд апеляційної скарги відкладався.

27.07.2017 р., від представника ТОВ "Терра Фуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що зміст апеляційної скарги фактично зводиться до заперечень щодо наявності підстав для залучення компаній-нерезидентів "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" та "TERRA FOOD DAIRI LIMITED" в якості третіх осіб, тобто до оскарження процесуальних дій суду щодо винесення оскаржуваної ухвали, що суперечить імперативним вимогам ст. 106 ГПК України, виходячи зі змісту яких ухвала господарського суду про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку окремо від рішення господарського суду.

Також, в силу положень ст. 106 ГПК України не підлягають розгляду заперечення проти рішення суду в частині зобов'язання позивача надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали, позовної заяви та інших документів у зв'язку із тим, що таке рішення не може оскаржуватися в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції зупинив справу на шестимісячний строк - до 19.09.2017 року, що додатково забезпечує право всіх учасників процесу на ефективний засіб правового захисту та унеможливлює затягування розгляду даної справи.

Окрім того, апелянтом не було зазначено, яким чином прийняте рішення оформлене ухвалою порушує права та інтереси апелянта та не наводиться обгрунтованих підстав для її скасування, а тому ТОВ "Терра Фуд" просить апеляційну скаргу позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі №902/576/16 - без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/1010 від 28.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/576/16.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №902/576/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/576/16 від 28.07.2017р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі №902/576/16.

В судовому засіданні 31.07.2017 року колегія суддів заслухала присутніх представників позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомли.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників третіх осіб не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі №902/576/16.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права при винесені оскаржуваної судової ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ст. 106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку не включено ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі, відкладення розгляду справи та зобовязання позивача надати нотаріально засвідчену копію процесуальних документів, що виключає перегляд відповідних судових актів в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі є такою, що підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд наділений процесуальним правом переглянути ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 року виключно в частині зупинення провадження у справі.

Процесуальним законодавством визначено, що про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України повинна містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Абзацом 1 пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд, постановляючи ухвалу в частині зупинення провадження у справі, виходив з того, що третіх осіб, які залучені до участі у даній справі, а саме Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр) та Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (вул. Есперідон, 12, 4-ий поверх, 1087, м. Нікосія, Республіка Кіпр), необхідно повідомити про час та дату слухання справи, як це передбачено Конвенцією про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція про вручення від 15.11.1965), ратифікованою Україною 19.10.2000.

Посилання апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у звязку з безпідставним залученням третіх осіб до участі у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки приписи ст. 27 ГПК України встановлюють право суду залучати до участі у справі третіх осіб, а правовою підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлена судом можливість порушення прийнятим рішенням їхніх прав та обов'язків.

При цьому встановити, що розгляд справи може стосуватися прав та обовязків певних осіб та залучивши їх до участі у справі в якості третіх осіб, суд зобовязаний повідомити останніх про розгляд такої справи та надати їм процесуальну можливість висловити свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховної Радою України.

Відповідно до положень статті 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародним договором, яким регулюється питання вчинення певних процесуальних дій на території іншої держави, є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), до якої Україна приєдналась 19.10.2000.

Держава Україна приєдналася до Конвенції 19.10.2000 відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000.

Кіпр приєднався до Конвенції 26.10.1982, ратифікація (приєднання) відбулася 15.05.1983, набрання чинності - 01.06.1983.

Відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції вона застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» Центральним органом України, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6 в Україні, є Міністерство юстиції України.

Також, згідно зі ст. 2 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 р., яка набула чинності 18.03.2006 р., Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави. Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою. Відповідно до ст. 5 Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін.

В той же час, згідно із статтею 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Таким чином, суд, у провадженні якого перебуває справа, не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном, з переліку способів, визначених Конвенцією.

Уряд Кіпру Нотою, датованою 05.01.1984, заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що вказаними нормами чинного законодавства встановлено право суду, при необхідності звернутись з відповідним судовим дорученням для вручення документів до компетентного органу Республіки Кіпр, а також закріплена можливість направлення судових документів їх адресату безпосередньо поштою, однак зазначені приписи законодавства не покладають на суд обов'язок здійснити направлення судового документа стороні-нерезиденту виключно поштою, про що стверджує апелянт, а надають суду можливість в обранні способу вручення судових документів з метою забезпечення дотримання законних прав та інтересів залучених до участі у справі третіх осіб щодо обізнаності про порушення провадження та можливості реалізації ними своїх процесуальних прав.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи відсутність в матеріалах справи інформації щодо офіційних представництв третіх осіб - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" та Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" на території України, обрання місцевим господарським судом серед можливих і дозволених способів направлення судових документів, а саме направлення їх через уповноважений орган Республіки Кіпр, можливість застосування чого передбачено Конвенцією та Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, не може розцінюватися як порушення судом норм процесуального законодавства, а навпаки свідчить про повідомлення судом залучених до участі у справі третіх осіб про розгляд справи у спосіб, який визначений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та право на обрання якого надано суду.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про можливість зупинення провадження у справі підлягає дослідженню питання чи було здійснено судом звернення до компетентного органу із відповідним судовим дорученням.

При цьому, слід зазначити, що судовим дорученням, в розумінні ч. 1 ст. 125 ГПК України, є звернення господарського суду до компетентного органу іноземної держави, зокрема, у разі необхідності вручення документів або здійснення інших процесуальних дій на території іншої держави.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Вінницької області було направлено прохання до Міністерства юстиції та ОСОБА_3 порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) про вручення копії ухвали господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 року у справі №902/576/16, якою було залучено до провадження у справі третіх осіб, що знаходяться на території Республіки Кіпр. (т.2, а. с. 248).

Таким чином, наведене свідчить, що місцевий господарський суд звернувся із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави, що за приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, а тому наведене спростовує доводи апеляційної скарги у відповідній частині.

А тому, ухвала господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 року у справі №902/576/16 в частині зупинення провадження є такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає, а тому апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі № 902/576/16 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.03.2017 р. у справі №902/576/16 - в частині пунктів 5 та 10 - залишити без змін.

3. Справу №902/576/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.