Ухвала суду № 68039653, 27.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2017 Справа № 904/2757/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Л.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Керекеша С.М., довіреність №10/4-27 від 23.05.2017 р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність №1295 від 04.04.2017 р.;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі № 904/2757/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9", м. Дніпро

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі № 904/2757/17 (суддя Ніколенко М.О.) в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №331-ДКП/13 від 09.10.13, укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме з 23.09.16р. до 07.09.19р.

Стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 із зайнятого на підставі договору оренди № 331-ДКП/13 від 09.10.2013р. нежитлового приміщення площею 18, 05 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що орендодавець заперечував проти використання орендарем нерухомого майна після закінчення строку оренди, що підтверджується умовами Договору та листом, який направлявся на адресу орендаря з повідомленням про відмову у переукладенні договору оренди на новий строк та з вимогою повернути об'єкт оренди у зв'язку з закінченням строку оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.181) третя особа зазначає, що між Фізичноою особою - підприємцем ОСОБА_3 та Комунальним закладом "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" згідно договору оренди, укладалися Угоди про відшкодування комунальних витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендареві, заборгованість за якими відсутня.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. відновлено пропущений строк для подання апеляційної скарга, прийнято та призначено її до розгляду на 27.07.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Вечірко І.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.07.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Березкіної О.В. та Вечірко І.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2017р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

20.07.2017р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від учасників судового процесу надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та додано примірник мирової угоди від 20.07.2017р. (а.с.184-187) В клопотанні зазначено, що зміст мирової угоди не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Згідно до п. 1 умов Мирової угоди сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору оренди з 23.09.2016р. до 07.09.2019р. та укласти між позивачем та відповідачем додаткову угоду до договору оренди на умовах, визначених в Мировій угоді. Згідно до п. 2 Мирової угоди сторони погодили внести зміни до Додатку № 2 до Договору оренди від 09.10.2013р., яким збільшити ставку орендної плати з 8% до 24 %. Клопотання та Мирова угода підписані позивачем, відповідачем та третьою особою з проставленими відповідними печатками.

27.07.2017р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від директора Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради Мовшина Дмитра Ілліча (посада підтверджена Розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-23/6-рк від 23.06.2017р., а.с. 192) надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з тим, що позивач та відповідач дійшли до спільної згоди продовжити строк дії спірного договору оренди, збільшити ставку орендної плати з метою збільшення надходжень до міського бюджету та повернення судового збору до міського бюджету. (а.с.201-202)

Відповідно до Розподілу обов'язків між директором департаменту, заступниками директора департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради № 50а-УД від 07.09.2016р. директор департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради представляє інтереси міського голови, міської ради та її виконавчого комітету у загальних та спеціальних судах усіх інстанцій, у міжнародних судових інституціях.

Представляє інтереси Департаменту у взаємовідносинах з органами, організаціями, підприємствами, установами, фізичними та юридичними особами в установленому порядку без довіреності.

Забезпечує представництво інтересів Дніпропетровської міської ради, виконкому міської ради, місткого голови, на підставі виданих довіреностей, у судах загальної юрисдикції та спеціальних судах усіх рівнів з правом підпису усіх без виключення процесуальних документів (а.с.194-200).

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів роз'яснила Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради правові наслідки відмови від апеляційної скарги, зокрема, що у нього буде відсутнє право звертатися в подальшому з апеляційною скаргою на те саме рішення, яке ним вже оскаржувалося.

Враховуючи те, що прийняття відмови від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, іншими учасниками судового процесу рішення господарського суду Дніпропетрповської області від 24.05.2017р. не оскаржувалось, колегія суддів вирішила прийняти відмову Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від апеляційної скарги.

Згідно п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови сторони від позову і якщо цю відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі. Відповідно, при розгляді апеляційної скарги апеляційний господарський суд має припинити провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене провадження за апеляційною скаргою слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі № 904/2757/17.

Апеляційне провадження за апеляційною Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р. у справі № 904/2757/17 припинити.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова