Ухвала суду № 68039445, 26.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 925/1424/16

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представника за довіреністю -Назаренка С.А. (від ТОВ «Юридична фірма «Арт-Плес»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат Кошовського С.В. у процедурі розпорядження майном боржника у справі за заявою Назаренка Сергія Анатолійовича до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2017 клопотання розпорядника майна боржника призначено у судове засідання на 26.07.2017, викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників боржника та учасників комітету кредиторів боржника, ліквідатора боржника.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про участь у судовому засіданні 26.07.2017 в режимі відеоконференції.

Розпорядник майна боржника у судове засідання не з'явився, надіслав електронною поштою клопотання , у якому просить суд слухати справу без його участі; затвердити його звіт №83/69 від 23.06.2017 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном; включити його вимоги в реєстр до 1 черги задоволення. Клопотання мотивоване тим, що приїзд у судове засідання спричинить додаткові витрати арбітражного керуючого, які вважає недоцільними, обґрунтування сум винагороди та витрат арбітражного керуючого детально викладені у звіті, до звіту подані усі підтверджуючі документи витрат.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вказав, що витрати арбітражного керуючого не підтверджені, зокрема, відрядження до с. Буки, арбітражний керуючий там не був, і в жодному судовому засіданні по справі не був, не зрозумілі витрати на матеріально-технічне забезпечення, необґрунтовані великі витрати по паперу; оплату послуг розпорядника майна боржника визнає лише 1 місяць, бо фактично він більше не працював і процедура розпорядження майном боржника була завершена по строку та не була продовжена.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про слухання справи без його участі, вважає неможливим розгляд клопотання розпорядника майна боржника за його відсутності, а також, вважає необхідним витребувати від нього відзив на усні заперечення ініціюючого кредитора, що були висловлені у судовому засіданні та відображені в ухвалі суду. Розгляд клопотання відкладається на дату з урахуванням відпустки судді.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про слухання справи без його участі.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат Кошовського С.В. у процедурі розпорядження майном боржника на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. №319.

Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників боржника та учасників комітету кредиторів боржника, ліквідатора боржника.

Зобов'язати арбітражного керуючого Кошовського С.В. завчасно до дня судового засідання надати суду відзив на усні заперечення представника ініціюючого кредитора, що були висловлені у судовому засіданні та відображені в ухвалі суду.

Суддя І.І. Гура