Рішення № 68039210, 24.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р.Справа № 916/1401/17Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (м. Одеса);

До відповідача: Фермерського господарства "АГРОРОСИНКА" (Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве);

про стягнення 70195,09 грн.;

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фермерського господарства "АГРОРОСИНКА" про стягнення 70195,09 грн. заборгованості, з яких: 62044,34 грн. основного боргу, 978,28 грн. пені, 6162,67грн. суми інфляції та 1009,80грн. 3% річних, нарахованих внаслідок невиконання грошових зобовязань за договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 746 та № 750 від 02.09.2016р. та за договорами про відшкодування витрат а проведення земельних торгів № 284 та № 285 від 16.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №746 та №750 від 02.09.2016р. та за договорами про відшкодування витрат а проведення земельних торгів №284 та №285 від 16.03.2017р., положення ст.ст.134-138 ЗК України, ст.ст.193,231 ГК України, ст.ст.6,509,525,530,549,551,599,610,612,625,627,628,629 ЦК України,тощо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні від 24.07.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.04.2016р. між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та позивачем був укладений договір №315 на підготовку лотів та проведення земельних торгів.

Ознайомившись з оголошенням про проведення земельних торгів відповідач 29.08.2016р. подав позивачу заяви про участі у земельних торгах з додатками на лоти № 916 та 928. У заявах уповноважений представник відповідача підтвердив, що від ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що зобовязується „...у разі перемоги у торгах відшкодувати витрати здійснені на підготовку лота та винагороду виконавцю.

У визначений організатором час, 02.09.2016р. були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.

Переможцем земельних торгів за лотами №916 та №928 було визнано - Фермерське господарство "АГРОРОСИНКА" (відповідач).

Відповідно до ч.2 ст.137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, який підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016р. № 315, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обовязок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.

Частиною 20 ст.137 Земельного кодексу України передбачено право переможця відмовитися від підписання протоколу.

Проте уповноважений представник відповідача підписав протоколи № 1/916, № 1/928 проведення земельних торгів за лотами № 916, № 928 від 02.09.2016р.

Внаслідок несплати переможцем у встановлений строк належної суми за придбаний лот торги за лотами № 931 та № 932 були анульовані.

Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону від 01.02.2017 р. № 15-922/13-17-СГ) була визначена дата проведення повторних земельних торгів за вказаними вище лотами (лот № 931 загальноукраїнський номер лоту 13400 та лот № 932 - загальноукраїнський номер лоту 13407) 16.03.2017р.

Ознайомившись з оголошенням про проведення земельних торгів 10.03.2017р. відповідач на виконання ч.7 ст.137 Земельного кодексу України подав виконавцю земельних торгів заяви про участі у земельних торгах з додатками на лоти № 931 № 932. У заявах уповноважений представник відповідача підтвердив, що від ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що зобовязується „...у разі перемоги у торгах відшкодувати витрати здійснені на підготовку лота та винагороду виконавцю.

У визначений організатором час ,16.03.2017р. були проведені повторні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.

Оголошуючи порядок проведення земельних торгів, на виконання ч.14 ст.137 Земельного кодексу України ліцитатор також зазначив „Відповідно до оголошення, умов проведення земельних торгів та договору про проведення торгів, переможець зобовязується негайно укласти договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів після підписання протоколу торгів та протягом трьох банківських днів сплатити винагороду виконавцю у розмірі передбаченому в оголошені на проведення земельних торгів.

Переможцем земельних торгів за лотами №931 та №932 було визнано - Фермерське господарство "АГРОРОСИНКА" (відповідач).

Уповноважений відповідача підписав протоколи №1/931, №1/932 проведення повторних земельних торгів за лотами № 931 та № 932 від 16.03.2017р.

Відповідно до частини 1,3 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступи від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На виконання п.7 вищевказаних протоколів, враховуючи положення ст.ст.6,627 Цивільного кодексу України, між відповідачем та позивачем були укладені договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 746 та 750 від 02.09.2016р. та про відшкодування витрат на проведення земельних торгів № 284 та № 285 від 16.03.2017 р.

Відповідно до договорів № 746 та № 750 від 02.09.2016р. відповідач (переможець) зобовязався відшкодовувати позивачу (виконавець) витрати на підготовку та проведення земельних торгів (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів) з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності:

- площею 28,4636 га, розташованої на території Одеської області, Ширяєвського району, Вікторівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5125480700:01:001:0625;

-площею 69,5828 га, розташованої на території Одеської області, Ширяєвського району, Миколаївської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5125482900:01:001:0588.

Пунктом 2.4 договорів №746 та 750 від 02.09.2016р. встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить:

- за договором №746 18417,85грн., що складається з вартості робіт із землеустрою 3967,85грн. та розміру винагороди, що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 14450,00 грн.;

- за договором №750 17541,49грн., що складається з вартості робіт із землеустрою 3091,49грн. та розміру винагороди, що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 14450,00грн.

Відповідно до п.3.1 договорів №746 та №750 від 02.09.2016р., відповідач як переможець, зобовязується внести на розрахунковий рахунок позивача, як виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірах визначених п.2.4 зазначених договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання цих договорів.

До договорів №746 та №750 від 02.09.2016р. сторонами були підписані акти, відповідно до яких переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг проведення торгів за лотами №916 та №928.

У звязку з невиконанням своїх зобовязання за договорами №746 та №750 від 02.09.2016р. в частині відшкодування виконавцю витрат на підготовку та проведення земельних торгів, 27.019.2016р. відповідачу надіслано рекомендованим листом претензію, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 01.10.2016р.

Відповідь на претензію позивач не отримав.

Відповідно до договорів № 284 та №285 від 16.03.2017р. відповідач зобовязувався відшкодовувати позивачу (виконавець) витрати на підготовку та проведення земельних торгів (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів) з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності:

- площею 27,9165 га, розташованої на території Одеської області, Ширяєвського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5125483600:01:002:0446;

- площею 12,0970 га, розташованої на території Одеської області, Ширяєвського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5125483600:01:002:0447;

Пунктом 2.4 договорів № 284 та 285 від 16.03.2017р. встановлено, що розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50 % від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більш як 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає: за договором №284 14450,00 грн., за договором №285 11635,00грн.

Відповідно до п.3.1 договорів № 284 та № 285 від 16.03.2017р., відповідач як переможець, зобовязується внести на розрахунковий рахунок позивача, як виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірах визначених п.2.4 зазначених договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання цих договорів.

16.03.2017р. сторонами без зауважень підписані акти.

24.04.2017р. на адресу відповідача направлено претензію, в звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань, яка була отримана 29.04.2017р.

Залишення без відповіді та виконання претензій з боку відповідача, спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав.

До позову надано розрахунок боргу, згідно якого сума основного боргу за договорами становить 62004,34 грн., з розрахунку: 18417,85грн. (договір № 746) + 17514,49грн. ( договір № 750) + 14450,00 грн. (договір № 284) + 11635,00 грн. (договір № 285) = 62004,34 грн.

З огляду на вказані обставини, та те, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Крім того, в ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України закріплено, що виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

До позовної заяви додано розрахунок штрафних санкцій, в якому позивачем вірно нараховано пеню 978,28 грн., 3% річних 1009,80 грн., інфляція 6162,67 грн.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення 70195,09 грн. заборгованості, з яких: 62044,34 грн. основного боргу, 978,28 грн. пені, 6162,67 грн. суми інфляції та 1009,80 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137 Земельного кодексу України, ст.ст.6,525, 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 628, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.193,232 Господарського Кодексу України, ст.ст.22, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Фермерського господарства "АГРОРОСИНКА" про стягнення 70195,09 грн.

2.Стягнути з Фермерського господарства "АГРОРОСИНКА" (68800, Одеська обл., Ширяєвський район, смт.Ширяєве, вул.Куяльницька,буд.1, код 36909124) на користь Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів,34, код 00702995) 62044/шістдесят дві тисячі сорок чотири/грн. 34коп. основного боргу, 978/девятсот сімдесят вісім/грн. 28коп. - пеня, 6162/шість тисяч сто шістдесят дві/грн. 67коп. - сума інфляції, 1009/одну тисячу девять/грн. 80коп. 3% річних, 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 24.07.2017р.

Повний текст рішення складено 31 липня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков