Ухвала суду № 68039201, 31.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1371/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №18/01 ві 04.04.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1371/17:

за позовом: Одеського міського центру зайнятості;

до відповідача: Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі;

про стягнення 16200,56 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду із даним позовом до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі у якому просить стягнути майнову шкоду завданої неправомірним рішенням в сумі 16200 гри. 56 коп. з тих підстав, що на підставі даних отриманих центром зайнятості, згідно Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування та отриманої уточненої інформації від Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.01.2017р. вих.№ 247/02, було проведене розслідування по факту надання відповідачем недостовірних даних, що мав місце під час перебування гр. ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості і як результат прийняте рішення про повернення виплати за період з 08.10.2013р. по 27.06.2014р. в сумі 16200 грн. 56 коп., відповідно службової записки від 27.03.2017 № 0252 та наказу про повернення виплати допомоги по безробіттю від 27.03.2017р. №НТ 170327.

Позивач зазначає, що відповідачу пенсію було призначено не відразу після звернення, а саме з 08.10.2013р., а лише згодом на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6210/14а від 10.07.2014, ОСОБА_2 вимушена була в період з 08.10.2013 по 27.06.2014 продовжувати користуватися соціальними послугами та отримувати матеріальну допомогу, від Одеського міського центру зайнятості, таким чином з цього вбачається, що неправомірним рішенням Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було завдано збитки Одеському міському центру зайнятості на суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 16200 грн. 56 коп. за період з 08.10.2013 по 27.06.2014р.

На підставі вищевикладеного та згідно зі ст. ст. 1, 3, 22, 31, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1166 Цивільного кодексу України, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач з вимогами не згоден, з підстав викладених у запереченнях на позов (а.с.37)

Під час розгляду справи, 10 та 26 липня 2017 р., відповідачем подано клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача на належного, при цьому відповідач не конкретизував на якого саме відповідача слід змінити існуючого.( а.с. 39,43)

При обговоренні даного клопотання в засіданні суду 31.07.2017 р. представник відповідача просив замінити її на належного, на її думку, відповідача фізичну особу ОСОБА_2 з тих підстав, що вона ОСОБА_2 - фактично отримала пенсію та відповідно повинна бути відповідачем у цій справи.

Розглянувши та проаналізувавши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Із змісту вказаного клопотання, на думку відповідача, випливає, що фізичну особу ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі, так як питання стягнення вже сплаченої та отриманої нею пенсії безпосередньо впливає на її права. При цьому суд зазначає, що гр-ка ОСОБА_2, у даному випадку є просто фізичною особою, яка рахується на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує звідти пенсію.

За ст. 1, 21 ГПК України учасниками господарського процесу є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Учасниками господарського процесу у випадках, передбачених цим Кодексом є фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

У даному випадку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі гр-ку ОСОБА_2, так як стягнення вже сплаченої пенсії безпосередньо впливає на права.

При цьому суд зазначає, що гр-ка ОСОБА_2 не може бути учасником господарського процесу у розумінні ст.ст.1,21 ГПК України і, отже, провадження у справі слід припинити з підстав п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/1371/17 припинити.

Суддя М.І. Никифорчук