Ухвала суду № 68039097, 31.07.2017, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
31.07.2017
Номер справи
922/304/17
Номер документу
68039097
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" липня 2017 р.Справа № 922/304/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків до 1. ОСОБА_2 біржі "Професіонал ", м. Запоріжжя , 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ про та за позовом до про визнання недійсними торгів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт ОСОБА_3", м. Київ 1. Унівесальної біржі "Професіонал", м. Запоріжжя 2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "Банк Форум", м. Київ 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків; 3. Товарна Біржа "КМФБ", м. Київ; зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_2 біржі "Професіонал", м. Запоріжжя, 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", в якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги від 12.01.2017року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 Біржа Професіонал та скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7-KL від 05.09.2013 року, №1-0002/13/37-Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Оver від 10.09.2013 року.

2.Скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами №0001/11/37-KL від 11.01.2011року, № 0092/08/12-КLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-КLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-КL від 05.09.2013року, № 1-0002/13/37-Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Оver від 10.09.2013 року.

3.Стягнути з ТОВ Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП та УБ Професіонал сплачений Позивачем судовий збір в сумі 4 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 біржі "Професіонал", м. Запоріжжя (першого відповідача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573).

Ухвалою суду від 16.03.2017 по справі №922/304/17 прийнято позовну заяву (вх. №9047 від 16.03.2017 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт ОСОБА_3» в якій просить суд:

1. Визнати електронні торги від 12.01.2017 року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 Біржа «Професіонал» та скасувати протоколу № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 «Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013 року такими, що відбулись;

2. Зобовязати УБ «Професіонал» поновити строк сплатити кошти за придбане на аукціоні майно та підписання договору купівлі-продажу; - Зобовязати ПАТ «Банк Форум» укласти договір купівлі-продажу згідно протоколу № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 «Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, « 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013 року».

3. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 6 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2017 призначено у справі судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експертів судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи можливо проведення електронних торгів за допомогою даного програмного продукту (СЕТ)?

2. Чи можливе здійснення подвійних ставок при проведенні електронних торгів при використанні даного програмного продукту?

3. Чи реалізовані у даному програмному продукті (програмному коді) функції, передбачені технічним завданням на його розробку?

4. Чи було несанкціоноване втручання в роботу системи електронних торгів (СЕТ) при проведенні електронних торгів від 12.01.2017 року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 біржа «Професіонал»?

Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено до надання експертами експертного висновку.

19.05.2017факсом на адресу господарського суду Харківської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання за вх. № 1122, в якому заявник просить залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та постановити відповідну ухвалу. В обгрунтування поданого клопотання було зазначено, щор у відповідності до приписів спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів та фізичних осіб" та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в межах процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" Фонд гарантування здійснює заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку.

22.05.2017 на адресу господарського суду Харківської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поштою надійшло повторне клопотання за вх. № 16416 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про доцільність їх розгляду в судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

31.07.2017 до господарського суду разом зі справою № 922/304/17 від судового експерта надійшло клопотання (вх. № 1150) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 6352, в якому судовий експерт для проведення експертизи просить надати в його розпорядження:

1) копію програмного продукту системи електронних торгів, використаних при проведенні електронних торгів від 12.01.2017 з продажу лота № 669, організатор ОСОБА_2 біржа "Професіонал";

2) технічне завдання на вказану СЕТ;

3) файли журналів доступу до веб-серверу, бази даних та інших компонентів СЕТ на момент проведення електронних торгів - 12.01.2017.

Також судовим експертом було повідомлено, що до задоволення клопотання виконання експертизи № 6352 призупиняється.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року господарським судам було розяснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути клопотання експерта в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/304/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" серпня 2017 р. об 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 біржу "Професіонал" надати до суду:

- копію програмного продукту системи електронних торгів, використаних при проведенні електронних торгів від 12.01.2017 з продажу лота № 669, організатор ОСОБА_2 біржа "Професіонал";

- технічне завдання на вказану СЕТ;

- файли журналів доступу до веб-серверу, бази даних та інших компонентів СЕТ на момент проведення електронних торгів - 12.01.2017.

5. Зобов'язати учасників судового процесу письмово висловити свою позицію щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Направити копію ухвали на адресу Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

8. Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5 справа № 922/304/17

Часті запитання

Який тип судового документу № 68039097 ?

Документ № 68039097 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68039097 ?

Дата ухвалення - 31.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68039097 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68039097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68039097, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 68039097, Господарський суд Харківської області було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 68039097 відноситься до справи № 922/304/17

Це рішення відноситься до справи № 922/304/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68039084
Наступний документ : 68039102