Ухвала суду № 68039080, 28.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2017Справа № 910/11120/17Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України доПублічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"простягнення 122200 грн. 00 коп. Прокурор: Немерський О.Д. - представник на підставі посвідчення № 047229 від 20.06.2017;Представники сторін:від позивача:Бабін Д.А. - представник за довіреністю № 220/155/д від 15.02.2017;від відповідачане з'явились.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогами до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення 122200 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 порушено провадження у справі № 910/11120/17 та справу призначено до розгляду на 28.07.2017.

28.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 28.07.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 28.07.2017 з'явились прокурор та представник позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність подання сторонами документів, витребуваних ухвалою суду; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11120/17 відкласти на 11.08.17 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати позивача і відповідача провести звірку розрахунків за Договором комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008, а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін акт звірки (складений станом на дату розгляду справи у суді) із зазначенням в ньому всіх дат та вартості наданих відповідачем послуг, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, сплачених відповідачем позивачу за вказаним договором.

3. Зобов'язати прокурора надати суду:

- копії договорів (договору), укладених відповідачем на виконання умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (з усіма додатками та додатковими угодами до них);

- копії нарядів (актів приймання-передачі) майна, що підтверджують факт передачі майна, що є предметом Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008, відповідачу;

- докази перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів (вартості реалізованої продукції) відповідно до умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- копії договорів (договору), укладених відповідачем на виконання умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (з усіма додатками та додатковими угодами до них);

- копії нарядів (актів приймання-передачі) майна, що підтверджують факт передачі майна, що є предметом Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008, відповідачу;

- докази перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів (вартості реалізованої продукції) відповідно до умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- копії договорів (договору), укладених відповідачем з покупцями на виконання умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (з усіма додатками та додатковими угодами до них);

- копії нарядів (актів приймання-передачі) майна, що підтверджують факт передачі майна, що є предметом Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008, відповідачу;

- докази отримання від покупців майна, що є предметом Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008, грошових коштів у зв'язку з купівлею вказаного майна (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- докази перерахування на користь позивача грошових коштів (вартості реалізованої продукції) відповідно до умов Договору комісії № 225/4/42-08ВР (щодо відчуження та реалізації військового майна на внутрішньому ринку) від 11.07.2008 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош