Ухвала суду № 68038883, 31.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.07.2017 Справа № 904/7109/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (с. Добропілля, Донецької області);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 у загальному розмірі 1 719 204 грн. 93 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 12245 від 29.04.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність № 13147 від 10.05.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (далі - відповідач-2) суму основного боргу за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 у розмірі 1 601 895 грн. 60 коп.;

- стягнути з відповідача-1 суму пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 117 309 грн. 33 коп.

Ціна позову складається з наступних сум.

- 1 601 895 грн. 60 коп. - основний борг;

- 84 353 грн. 30 коп. - пеня;

- 23 115 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 9 840 грн. 85 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором № 119ТЕО/16 від 27.10.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з організації перевезення вантажів в залізничному рухомому складі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1 601 895 грн. 60 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 4.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути пеню за загальний період прострочення з 21.03.2017 по 30.06.2017 в сумі 84 353 грн. 30 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути інфляційні втрати за період з 21.03.2017 по 30.06.2017 у сумі 23 115 грн. 18 коп. та 3% річних за період прострочення з 21.03.2017 по 30.06.2017 у сумі 9 840 грн. 85 коп. Крім того, 27.10.2016 між позивачем (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (поручитель) було укладено договір поруки № 10-16, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується частково відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Омегастрой" (боржник) по договору № 119ТЕО/16 від 27.10.2016, укладеному між кредитором та боржником. Поручитель несе перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 31.07.2017.

У судове засідання 31.07.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача-1 у судове засідання 31.07.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що відповідач-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судове засідання 31.07.2017 не з'явився, при цьому, надіслав відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості із поручителя в розмірі 1 719 204,93 грн., посилаючись на те, що порука за договором є припиненою автоматично та відповідно, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, відповідач-2 у відзиві просить суд розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Судом задоволено клопотання відповідача-2.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представник позивача у судове засідання 31.07.2017 виклав зміст позову, навів доводи в його обґрунтування.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем-1 вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази часткової оплати; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3