Постанова № 68038761, 31.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Справа № 917/557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

за участю прокурора та представників сторін: Зарудяна Н.О., Демиденко О.А., Божко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/557/15господарського суду Полтавської областіза позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо відповідачів:1.Полтавської обласної ради професійних спілок; 2.Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Полтавська міська радапровизнання права власності держави на нерухоме майно

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Визнано право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - будівлю спортивної школи площею 314,00 кв.м., що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, вартістю 5 432 000,00 грн. Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 у даній справі стягнуто з Полтавської обласної ради професійних спілок у доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України в доход Державного бюджету України 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 (колегія у складі суддів: Хачатрян В.С., Гетьман Р.А., Слободін М.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 скасовано, додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 як таку, що прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року перший заступник прокурора м. Полтави звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Полтавської обласної ради професійних спілок та Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - будівлю спортивної школи площею 314 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, вартістю 5 432 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про те, що відповідач-2, якого створено Полтавською обласною організацією фізкультурно-спортивним товариством України, є правонаступником всіх прав та обов'язків Полтавської обласної колективної дитячо-спортивної школи "Авангард" обласної ради СТТ "Україна". Постановою Президії Полтавської обласної Ради профспілок від 28.02.1958 "Про передачу та відбудову коробки зруйнованого будинку по Жовтневій вул. №31 під спортивний зал ДСТ "Авангард" передано Полтавській обласній Раді ДСТ "Авангард" у безкоштовну власність коробку, яка знаходиться по вул. Жовтневій №31 у м. Полтава для відбудови під спортивний зал. Постановою президії Полтавської обласної Ради фізкультурно-спортивного товариства "Україна" №13 від 14.03.2002 "Про передачу спорт споруди на баланс КДЮСШ "Авангард" вирішено передати на баланс КДЮСШ "Авангард" Будинок фізкультурника, згідно Акта передачі спортспоруди від 14.03.2002 Полтавська обласна організація ФСТ "Україна" зняла з балансу спортспоруду Будинок фізкультури (м. Полтава, вул. Жовтнева, 37), а Полтавська КДЮСШ "Авангард" прийняла на баланс. Згідно доданої до позовної заяви постанови Президії Полтавської обласної Ради професійних спілок № П-56-3 від 18.10.2004 "Про закріплення права власності за ДЮСШ "Авангард" вирішено підтримати звернення Полтавської обласної Ради ФСТ "України" та обласної дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" ім. І.В. Шемякіна про закріплення права власності на будинок фізкультури "Авангард" за колективом дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" ім. Шемякіна.

За наслідками розгляду заяви Управління майном комунальної власності міста Полтави від 18.03.2011 згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2012: передати у власність територіальної громади міста Полтави об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення по вул. Жовтневій, 37 м. Полтава приватному підприємству "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.02.2013 скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2011 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08.08.2012, а заява Управління майном комунальної власності м. Полтави залишена без розгляду з підстав передбачених ч.6 ст. 235 ЦК України, оскільки існує спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Статтею 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України" від 10 вересня 1991 року № 1540- ХІІ встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

Згідно з постановою Верховної Ради України № 2268-ХІІ від10 квітня 1992 року "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, тимчасово передані Фонду державного майна України.

Відповідно до пункту 1 постанови Верховної Ради України № 3943 -ХІІ від 4 лютого 1994 року до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно тимчасово є загальнодержавною власністю.

Постановою Верховної ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" №506 від 29.11.1990 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності та власника державного майна до введення у дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Заступник прокурора м. Полтави, посилаючись на те, що майно колишніх профспілкових організацій після проголошення України незалежною державою згідно постанови Верховної ради УРСР від 24.08.1991 №1427-ХII "Про проголошення незалежності України" було і на даний час залишається державною власністю, проте Фонд державного майна України, який є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, не може користуватися та розпоряджатися належним державі майном, чим порушуються інтереси держави, заступник прокурора м. Полтави просив задовольнити позов.

Полтавська міська рада звернулась до місцевого господарського суду із клопотанням від 28.04.2015, в якому вказала про те, що предметом спору є визнання права державної власності на будівлю дитячо-спортивної школи "Авангар" ім. І.В. Шемякіна по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтаві, щодо якої було прийнято рішення 29-ої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 14.08.2008 "Про безхазяйне нерухоме нежитлове майно" (на виконання якого приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" взяло на облік 09.12.2009 безхазяйне нерухоме майно по вул. Жовтневій, 37) є чинним, а тому просило залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги предмет спору на стороні відповідачів, Полтавську міську раду.

Ухвалою від 29.04.2015 господарський суд Полтавської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавську міську раду.

Полтавська міська рада просила також відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що вказані вище заступником прокурора м. Полтави у позові норми закону не поширюються як на відповідача-1 так і на відповідача-2, оскільки Обласна рада професійних спілок не відносилась і не відноситься до організацій союзного підпорядкування (т.1 арк. с. 102-104).

Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа "Авангард" ім. І.В. Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України просила відмовити у позові з підстав спливу, встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності (т.1 ар. с. 94).

Місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, пославшись на положення постанови "Про власність профспілок СРСР", яку прийнято 27.10.1990 XIX з'їздом профспілок СРСР, постанови Верховної Ради УРСР №506-XIX від 29.11.1990 "Про захист суверенних прав власності Української РСР", указ Президії Верховної ради України від 30.08.1991 №1452- XII "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави", Закон України №1540 - XII "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", постанову Верховної Ради України від 10.04.1992 № 2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України", постанову Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР".

Апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015, скасував рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 та прийняв нове, яким в позові відмовив повністю, в постанові від 06.04.2017 вказав про те, що колегія суддів вважає, що учасниками спірних правовідносин не заперечується належність нерухомого об'єкту державі, тому права та охоронюваний інтерес позивача, в інтересах якого першим заступником прокурора м. Полтави, подано позов, не є порушеним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 щодо спливу строку позовної давності апеляційним господарським судом не прийнято до уваги, з огляду на те, що у даному випадку позовна давність не підлягає застосуванню у зв'язку із наявністю підстав для відмови у позові.

В касаційній скарзі на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 заступник прокурора Харківської області вказав, що висновок апеляційного господарського суду про те, що право держави на спірний об'єкт нерухомості не поширюється та не оспорюється відповідачем, є помилковим, згідно наявних матеріалів справи ні відповідачі, ні третя особа не визнають та оспорюють право державної власності на спірний об'єкт нерухомості. Так, Полтавською обласною радою професійних спілок 21.12.2000 замовлено технічний паспорт на частину домоволодіння по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтава, а саме: на нежитловий будинок Б-1 площею 314 кв.м.

У подальшому, ДЮСШ "Авангард" ім. І.В. Шемякіна ФСТ "Україна" 01.12.2012 виготовлено паспорт на спорткомплекс (Будинок фізкультури), згідно якого будівлю введено в експлуатацію в 1959 році.

Окрім того, Полтавською ДЮСШ "Авангард" ім. І.В. Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" 23.09.2013 замовлено технічний паспорт на громадський будинок - Будинок фізкультури, згідно якого загальна площа приміщень складає 314, кв.м.

Відповідно до акта встановлення в натурі меж землекористування земельної ділянки по вул. Жовтневій, 37 у м. Полтава від 27.08.2003, користувачем земельної ділянки є Полтавська обласна рада професійних спілок.

Також Управління майном комунальної власності міста Полтави звернулось із заявою про передачу у власність територіальної громади міста Полтави об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення по вул. Жовтневій, 37 в м. Полтава, що було предметом розгляду у справі №2-о-75/11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Вищий господарський суд України погоджується з цими доводами касаційної скарги про наявність спору про право цивільне, що було підставою для скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-о-75/11 ухвалою судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.02.2013, тому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 є такою, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, місцевий господарський суд в рішенні від 03.06.2015 вказав про те, що 15.05.2015 від Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард" імені І.В.Шемякіна Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України надійшла заява б/н про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, проте не зазначив, чи дотримано прокурором строк позовної давності при зверненні до суду із зазначеним позовом, чи наявні правові підстави для застосування наслідків, встановлених частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

Відповідач-2 заявив про застосування позовної давності, посилаючись на те, що він користується нерухомим майном, що є предметом спору, з 2002 року, а прокурор звернувся із позовом у 2015 році. Зі свого боку, представник Фонду державного майна України зазначав, що про порушене право Фонд державного майна України дізнався з позовної заяви прокурора і строк позовної давності не пропущений (т. 1 арк. с. 141-142).

Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд вказаних пояснень не перевірив, не встановив і не зазначив в рішенні, з якого моменту позивач довідався, або міг довідатись про порушення свого права, чи було пропущено строк позовної давності, якщо пропущено, то чи існували поважні причини пропущення позовної давності.

Отже у справі, рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 в якій переглядається, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права - статтю 261 ЦК України в поєднанні зі статтями 256, 267 цього Кодексу, не встановив фактичних обставин, від яких залежить правильне застосування цих норм та вирішення спору.

До повноважень касаційної інстанції відповідно до положень ст. 111-7 ГПК України не належить установлення фактичних обставин, надання оцінки чи переоцінки зібраних у справі доказів, у зв'язку з чим колегія суддів позбавлена процесуальної можливості залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015, про що йдеться у касаційній скарзі.

Враховуючи, що такі повноваження відповідно до вимог ст.ст.33, 34, 43 ГПК України має суд першої інстанції, за наслідками розгляду касаційної скарги справу після скасування оскаржуваних постанови та рішення слід направити для нового розгляду до цього суду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин прийняті у справі постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017, рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 скасувати, справу № 917/557/15 передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань