Ухвала суду № 68038743, 01.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 916/3461/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Вовка І.В., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук Українина постанову від Одеського апеляційного господарського суду 18.04.2017та на рішення відГосподарського суду Одеської області 06.02.2017у справі№ 916/3461/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Груп"доІнженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національної академії аграрних наук УкраїнипроВизнання договорів оренди продовженими та зобов'язання вдійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України підписано ОСОБА_4 як представником інституту за довіреністю від 16.01.2017 № б/н, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим Інженерно-технологічним інститутом "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України статусу адвоката і до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ці обставини є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інженерно-технологічного інституту "Біотехніка" Національної академії аграрних наук України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 та на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2017 у справі № 916/3461/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.