Рішення № 68038418, 27.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3276/17

Пр.№ 2/640/1347/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

27.07.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 10.03.2016 року по 06.04.2016 року включно, позивачем було здійснено на користь відповідач поставку товару на загальну суму 5311, 14 гривень, наявність у видаткових накладених підпису покупця свідчить про те, що товар був отриманий покупцем у повному обємі. Позивач зазначає, що відповідачем лише частково було оплачено отриманий товар у сумі 3658, 12 гривень, в звязку з чим 06.01.2017 року позивач направив відповідачу претензію про сплату грошових коштів за поставлений товар, однак вона залишилася без відповіді Позивач вказує, що на день складання позову заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» складає 2071, 92 гривень, у тому числі 1653, 38 гривень сума основного боргу, 226, 80 гривень втрати від інфляції, 49, 24 гривень проценти за користування коштами, 142, 50 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти про направлення судових повісток на адресу зазначену в позові та адресу реєстрації відповідача, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, щопозов підлягає задоволенню, на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу ОСОБА_2 за видатковими накладними №ХВ-0408 588 від 30.03.2016 року, та №ХВ-0440 749 від 06.04.2016 року товар (запчастини до автомобілів) на загальну суму 2521, 50 грн. (арк. справи 5-6). У видаткових накладених наявний підпис покупця ОСОБА_2, що свідчить про те, що товар був отриманий покупцем у повному обємі.

Стаття 526 ЦК Українивизначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК Україниякщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк оплати товару вказаний у кожній видатковій накладній та складає за накладною №ХВ-0408 588 від 30.03.2016 рокуне пізніше 06.04.2016 року, №ХВ-0440 749 від 06.04.2016 рокуне пізніше 13.04.2016 року.

Позивач вказує, що відповідачем було сплачено за випадкової накладною №ХВ-0408 588 від 30.03.2016 року 228, 12 гривень (повернення товару) 640, 00 гривень.

Суду не надано доказів про те, що відповідачем були проведені платежі за отриманий товар, а тому сума заборгованості останнього перед позивачем складає 1653, 38 гривень.

Відповідно до вимогстатті 625 Цивільного кодексу Україниборжник незвільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» сума заборгованості за поставлений товар 2071, 92 гривень, у тому числі 1653, 38 гривень сума основного боргу, 226, 80 гривень втрати від інфляції, 49, 24 гривень проценти за користування коштами, 142, 50 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, оскільки відповідач всупереч діючому законодавству не виконав взяті на себе зобовязання.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.3291107531) на користь ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»,(код ЄДРПОУ 33010822), суму заборгованості 2071, 92 гривень, у тому числі 1653, 38 гривень - сума основного боргу, 226, 80 гривень - втрати від інфляції, 49, 24 гривень - проценти за користування коштами, 142, 50 гривень - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.3291107531) на користь ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»,(код ЄДРПОУ 33010822), судовий збір в розмірі1600, 00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова