Постанова № 68038126, 23.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4030/17

Провадження №3/428/974/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний 33-б/15,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмут по вул.П.Ломумби БП № 43, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав ознаки наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні 12.06.2017 року ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив наступне. 10.04.2017 року він їхав з товаришем в м.Костянтинівка Донецької області. Перед містом Бахмут їх авто запинили на блок посту, всіх почали перевіряти, оглянули автомобіль, його роздягли під час огляду. Він погоджувався проходити огляд на стан наркотичного спяніння в лікарні, однак його не повезли туди. Пояснення до протоколу він писав, підписував і пояснення і протокол теж він, але не читав, так як поспішав їхати. В судове засідання призначене на 23.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав клопотання з проханням перенести судове засідання, у звязку з хворобою. На думку суду, ОСОБА_1, зловживає своїми правами на захист, умисно ухиляється від явки до суду, мотивуючи свою неявку хворобою, чим намагається затягнути розгляд даної справи, при цьому надав суду, в попередньому судовому засіданні, пояснення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова явка правопорушника, суд керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274841 від 10.04.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, а також поясненням ОСОБА_1, згідно яких останній визнає свою провину у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 не навів додаткових відомостей стосовно неможливості взяття до уваги надані ним первинні пояснення під час складання адміністративного протоколу, а тому суд критично відноситься до наданих ним у судовому засіданні пояснень, які крім того не підтверджуються матеріалами справи чи наданими ним будь-якими доказами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко