Вирок № 68038124, 28.07.2017, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3992/14-к

Номер провадження 1-кп/725/153/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді Войтуна О. Б.

суддів: Піхало Н.В., Іщенко І.В.

при секретарях: Ільєвській О.С., Балинській Н.В., Корнейчук Т.О., Сорокан М.М., Слободян В.О.

за участю прокурорів: Моргоч Н.В, Блауша В.В., Сілічевої А.В., Перч Ю.М.,

Наконечного О.О.

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

захисників обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013270050000488 від 19.04.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимомого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Киселів Кіцманського р-ну Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Славута Хмельницької області, українця, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_5, раніше не судимому,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч. 3 КК України, тобто у вчиненні фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2011 року, ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуваючи на обліку як фізична особа-підприємець в Кіцманській ОДПІ Чернівецької області з 20.04.2007 по даний час з основним видом діяльності - консультування з питань комерційної діяльності й керування, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_14, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку у особливо великих розмірах на постійній основі, а саме: заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, розробили план злочинних дій в основу якого поклали ідею діяльності структури «МММ», яка розміщувалась у всесвітній мережі Інтернет на сайті http://sergey-mavrodi.com/.

У зв'язку з цим, в листопаді 2011 року, ОСОБА_13 узгоджено з ОСОБА_14, з метою створення уяви у громадян щодо офіційної та легальної діяльності вигаданої ними структури «МММ», не реєструючи у відповідних органах суб'єкт господарювання, створили формальну організацію ззовні схожу на структуру «МММ», для чого орендували приміщення під офіс і розмістивши рекламну вивіску. Для повноцінного функціонування вказаної структури ОСОБА_13 запропонував неофіційну роботу на постійній основі ОСОБА_16 та ОСОБА_15, роз'яснивши останнім суть та мету функціонування вказаної структури, діяльність якої буде полягати у залученні грошових коштів громадян за принципом «фінансової піраміди» з обов'язковою виплатою вкладникам високих відсотків та обов'язковим поверненням вкладів, при чому виплата коштів попереднім вкладникам буде залежати від кількості коштів залучених від нових вкладників.

ОСОБА_16 та ОСОБА_15, здійснюючи незареєстровану відповідним чином господарську діяльність, пов'язану із залученням коштів громадян за принципом «фінансової піраміди», під керівництвом ОСОБА_13 та ОСОБА_14, розуміючи та усвідомлюючи, що такий спосіб залучення коштів - є заздалегідь збитковим та програшним для вкладників, не відмовились від припинення запропонованої ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діяльності, а навпаки продовжили її функціонування з подальшим вдосконаленням механізмів введення в оману громадян з метою залучення грошових коштів від нових вкладників.

Таким чином, ОСОБА_13, для досягнення злочинної мети, в грудні 2011 року створив організовану групу до складу якої залучив свою мати ОСОБА_14 та мешканців Хмельницької області ОСОБА_16 та ОСОБА_15, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення шахрайств, об'єдналася єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

В основу діяльності, направленої на заволодіння грошовими коштами громадян, організатор ОСОБА_13, діючи узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, поклав діяльність направлену на залучення коштів громадян, укладаючи з ними усні договори, які повинні були виконуватися за принципом - «залучення внеску члена структури «МММ» на розрахунковий рахунок» та «видача відсотків по вкладу».

Фактично члени організованої групи вводили громадян в оману, неправдиво повідомляючи, що структура «МММ» є «касою взаємодопомоги», при цьому обіцяли вкладникам видачу високих відсотків в розмірі 30-40% за користування їхніми коштами (в той час як середній банківський відсоток за користування депозитними коштами, по державі складав до 19% на рік) та запевняли про обов'язкове повернення вкладу.

Так, відповідно до рекламних оголошень структура «МММ» пропонувала громадянам наступні відсотки:

- звичайний щомісячний депозит, прибутковістю 30% на місяць, тобто це один з видів депозиту в «МММ», за умовами якого вкладники вправі знімати прибуток вже через 31 день після вкладу, в цьому випадку курс зростання вкладу становить близько 30% на місяць.

- 3-х місячний депозит, прибутковістю 40% на місяць, тобто депозит, який розташовується в системі на термін 3 місяці і має підвищений відсоток, у порівнянні зі звичайним депозитом. У цьому випадку відсоткова ставка приблизно дорівнює 40% на місяць. У даному виді депозиту передбачено дострокове зняття грошових коштів (як частково, так і повністю), але при достроковому знятті сума грошових коштів, які підлягають зняттю, буде перерахована на 30% вкладених грошових коштів, а залишок так і буде значитися по 40% на місяць. Вклад заморожений мінімум на 31 день. Тобто, раніше цього терміну гроші запросити не можна.

- депозити великих сум (від 10 000 дол. США і більше) - враховується знижений відсоток 20, 15 і 10%, тобто особливий вид депозиту, для тих, чий внесок перевищує 10 000 дол. США (в еквіваленті суму більше 10 000 дол. США) не можна розмістити на 3-х місячному та 3-х місячному надприбуткових депозитах і до таких сум застосовується занижений відсоток - 20, 15 і 10 % (чим вище внесок - тим нижче відсоток , але не менше 10% на місяць). Усі відсотки, зазначені вище вважаються як складні відсотки, тобто коли відсотки множаться на відсотки.

Для надання своїм діям реальності та створення уяви перед клієнтами дійсності функціонування фінансової структури «МММ», впевненості у вигідності прийняття участі в програмі, залучення нових вкладників, члени організованої злочинної групи поклали цілу мережу тактичних та психологічних прийомів та методів, які полягали в доведенні неправдивої інформації та замовчуванні даних, які мали б суттєве значення, здійснення часткових виплат вкладів з відсотками.

Такі прийоми та методи були умовно розділені на два етапи.

Перший етап полягав у пробудженні зацікавленості та втягненні потенційних клієнтів в створену схему, шляхом поширення рекламної продукції серед населення та через друковані засоби масової інформації, яка містила неповні та неправдиві відомості і вводила в оману громадян, щодо послуг, які надавались структурою «МММ» та їх вигідності, а також у вигляді матеріального заохочення в сумі 200 гривень, так званих «реферальних» за кожного нового вкладника.

Другим етапом і основним інструментом обману стали створені за допомогою комп'ютерних програм у всесвітній мережі Інтернет на сайті http://sergey-mavrodi.com/, так звані «особисті кабінети», предметом яких були послуги в частині формування організатором ОСОБА_13 групи учасників і організація їм своєчасної видачі відсотків по вкладу та самого вкладу. Члени організованої групи, вміло маніпулюючи термінологією присутньою у використанні комп'ютерних програм, яка не мала ніякого відношення до діяльності структури «МММ», використовували особливий порядок подання інформації, яка дозволяла приховати від потерпілих не тільки істинну суть відносин, в які вони вступали, але і основні умови цих відносин, при цьому не повідомляли вкладникам - потерпілим, що банківські рахунки, на які вносились кошти, жодним чином не відносяться до діяльності вдаваної ними організації, а є їхніми особистими рахунками та довіреними їм іншими особами, доступ до яких мали члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_13

Крім цього, останнім кроком в другому етапі стало втягнення потерпілих з наданням їм консультацій представниками структури «МММ», до яких були змушені звертатись потенційні клієнти у зв'язку з нерозумінням суті роботи самої структури «МММ» та зацікавлення зі сторони членів організованої групи у вигляді грошової винагороди за кожного нового члена структури розміром 20 доларів США. Працівники структури «МММ», так звані «десятники», крім членів організованої групи, не були повідомлені членами організованої групи про свої злочинні наміри, але злочинний результат досягався шляхом проведення навчання «десятників» шляхом демонстрування відеороликів, що призводило в подальшому в неусвідомленому застосуванні «десятниками» до потерпілих методів психологічного впливу, якими стали надання потерпілим «потрібної» в даний момент інформації, забезпечення інформаційного перенавантаження, що обтяжувало можливість потенційним потерпілим розібратись в істинній суті справи.

З метою досягнення злочинної мети, маскування своїх протиправних дій, надання уяви перед потенційними потерпілими у ефективності функціонування створеної ними структури «МММ» та залучення більшої кількості вкладників, члени організованої групи вибірково на свій розсуд виплачували окремим вкладникам суми вкладів та відсотки по них.

З цією ж метою членами організованої злочинної групи були залучені особи, яким не повідомлялося про дійсні злочинні наміри. Зокрема особи, яких умовно називали «десятниками», виконували функції консультантів по залученню нових вкладників, яких організатор ОСОБА_13 використовував як інструмент безпосереднього втягнення потерпілих із залученням їх грошових коштів. Для цього, останній забезпечив організацію проведення навчань «десятників», які проводив сам особисто та залучав члена організованої групи ОСОБА_14 Всі так звані «десятники», окрім членів організованої групи, не були повідомлені про злочинні наміри, і з метою маскування та надання законного вигляду структурі «МММ», добросовісно виконували покладені на них функції.

Поряд з цим, ОСОБА_13, з метою здійснення контролю за грошовими коштами, які надходять від потерпілих та для подальшого заволодіння ними, поклав на себе, як організатор злочинної групи та на членів організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15, обов'язки щодо ведення статистичного та бухгалтерського обліку незаконної діяльності структури «МММ».

Грошові кошти, які надходили від ошуканих потерпілих, акумулювались на розрахункових рахунках в банківській установі - АТ «Сбербанк Росії», а саме: НОМЕР_4, відкритий на ім'я ОСОБА_19; НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_20; НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_21; НОМЕР_7, відкритий на ім'я ОСОБА_15; НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_13; НОМЕР_9, відкритий на ім'я ОСОБА_16, звідки переводились ОСОБА_13 з безготівкової форми у готівку та в подальшому розподілялись ним між членами організованої групи, а також, з метою надання законного вигляду та маскування злочинної діяльності - використовувались на сплату податків, оренду приміщень, рекламу.

ОСОБА_13, як організатор виконував наступні функції:

розробив злочинний план діяльності організованої групи;

розподіляв ролі між членами організованої ним групи;

відвів собі роль керівника так званої структури «МММ» в Чернівецькій області і здійснював керівництво даною структурою;

надавав вказівки членам організованої групи щодо діяльності структури «МММ»;

проводив семінари, навчання, консультації, наради;

підшукав та залучив до злочинної діяльності членів організованої групи - ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16;

з метою залучення нових вкладників розробив умови, які встановлювали високі відсоткові ставки по внескам в структуру «МММ»;

здійснював контроль за діяльністю працівників структури «МММ» в Чернівецькій області, доводив плани по укладенню усних договорів про залучення внеску члена структури «МММ» в Чернівецькій області та контролював виконання цих планів;

розробляв рекламну продукцію структури «МММ» в Чернівецькій області, з неправдивими відомостями про можливість отримання великим відсотків;

залучав внески структури «МММ» в Чернівецькій області за ознаками «фінансової піраміди»;

забезпечував структуру «МММ» в Чернівецькій області» приміщенням для здійснення своєї діяльності;

здійснював контроль та координацію виконання функцій інших членів організованої групи та осіб, які не входили до її складу, але виконували допоміжну функцію у злочинній діяльності, істинна суть якої для них була невідомою;

забезпечував та визначав методи легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

розподіляв між членами організованої групи кошти здобуті злочинним шляхом;

проводив зібрання всіх учасників структури «МММ» в Чернівецькій області, для чого орендував неодноразово великі зали та приймав участь в організації рекламних заходів по місту Чернівці для видачі коштів з метою залучення нових учасників в структури «МММ» в Чернівецькій області;

маючи доступ до всіх банківських рахунків, здійснював контроль за надходженнями грошових коштів від потерпілих;

забезпечував маскування злочинної діяльності організованої ним групи;

ОСОБА_14, діючи, як активний член організованої групи та виконавець злочинів виконувала наступне:

приймала участь в розробленні злочинного плану діяльності організації;

розробляла рекламну продукцію структури «МММ» в Чернівецькій області;

за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_13, залучала внески від мешканців м. Чернівці та Чернівецької області за ознаками «фінансової піраміди»;

безпосередньо та за вказівкою організатора здійснювала контроль та координацію виконання функцій інших членів організованої групи та осіб, які не входили до її складу, але виконували допоміжну функцію у злочинній діяльності, істинна суть якої для них була невідомою;

приймала участь в розподіленні між членами організованої злочинної групи коштів здобутих злочинним шляхом;

ОСОБА_16, діючи, як активний член організованої групи та виконавець злочинів виконував наступне:

приймав участь в розробленні злочинного плану діяльності організації;

прийняв на себе функції бухгалтера структури «МММ» в Чернівецькій області та вів звіти та бухгалтерію ряду «десятників» структури;

отримував заробітну плату від ОСОБА_13 за ведення бухгалтерії;

відкрив на себе рахунок в банку з подальшою видачею доручення на отримання коштів з рахунку на ОСОБА_13;

здійснював контроль за надходженнями грошових коштів від потерпілих;

розробляв та вживав заходів по маскуванню злочинної діяльності під діяльність легальної юридичної особи,

залучав внески мешканців м. Чернівці та Чернівецької області за ознаками «фінансової піраміди»;

приймав участь в розподіленні між членами організованої злочинної групи коштів здобутих злочинним шляхом;

ОСОБА_22, діючи, як активний член організованої групи та виконавець злочинів виконував наступне:

приймав участь в розробленні злочинного плану діяльності організації;

прийняв на себе функції бухгалтера структури «МММ» в Чернівецькій області та вів звіти та бухгалтерію ряду «десятників» структури;

отримував заробітну плату від ОСОБА_13 за введення бухгалтерії;

відкрив на себе рахунок в банку з подальшою видачею доручення на отримання коштів із рахунку відкритому на ОСОБА_13;

здійснював контроль за надходженнями грошових коштів від потерпілих;

розробляв та вживав заходів по маскуванню злочинної діяльності під діяльність легальної юридичної особи,

залучав внески мешканців м. Чернівці та Чернівецької області за ознаками «фінансової піраміди»;

приймав участь в розподіленні між членами організованої злочинної групи коштів здобутих злочинним шляхом;

Так, в період з листопада 2011 року по липень 2013 року, члени організованої групи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, діючи під керівництвом ОСОБА_13, попередньо розробивши план злочинних дій та розподіливши між собою ролі, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами громадян, об'єднані єдиним злочинним умислом, на противоправне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, обіцяючи потерпілим високі відсоткові ставки по залученим грошовим внескам та обов'язкового повернення грошових вкладів, не маючи на меті виконувати умови таких договорів та можливості їх виконання із-за збитковості діяльності структури «МММ», використовуючи офіси за адресою: м.Чернівці, вул. Ш.-Алейхема, 1 та за адресою м. Чернівці вул. Руська, 1-А, усвідомлюючи, що нові залучені грошові внески будуть використані на погашення зобов'язань по раніше вкладених грошових коштах за принципом «фінансової піраміди», шляхом обману та зловживання довірою, залучили нових вкладників та за попередньо налагодженою і відпрацьованою схемою заволоділи грошовими коштами громадян, а саме:

- ОСОБА_23 - 04.05.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_24 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_25 - 15.05.2012 на суму 1729 гривень,

- ОСОБА_26 - 22.05.2012 на суму 5025 гривень,

- ОСОБА_27 - 18.05.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_28 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_29 - 04.05.2012 на суму 3015 гривень,

- ОСОБА_30 - 14.05.2012 на суму 6532,50 гривень,

- ОСОБА_31 - 28.04.2012 на суму 5025 гривень; 18.05.2012 на суму 6030 гривень, а всього на загальну суму 11055 гривень,

- ОСОБА_32 - 24.01.2012 на суму 6532,50 гривень; 25.01.2012 на суму 100 гривень; 28.03.2012 на суму 33165 гривень; 30.03.2012 на суму 87435 гривень, а всього на загальну суму 127232,50 гривень,

- ОСОБА_33 - 07.05.2012 на суму 17085 гривень,

- ОСОБА_34 - 23.11.2012 на суму 16000 гривень,

- ОСОБА_35 - 28.04.2012 на суму 20501 гривень,

- ОСОБА_36 - 26.04.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_37 - 28.04.2012 на суму 40015 гривень,

- ОСОБА_38 - 14.05.2012 на суму 7035 гривень,

- ОСОБА_39 - 07.05.2012 на суму 8040 гривень,

- ОСОБА_40 - 27.04.2012 на суму 6030 гривень,

- ОСОБА_41 - 15.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_42 - 22.03.2012 на суму 5025 гривень; 26.03.2012 на суму 10000 гривень; 26.04.2012 на суму 15075 гривень; 27.04.2012 на суму 25125 гривень; 19.09.2012 на суму 100 гривень; 08.10.2012 на суму 5100 гривень; 20.11.2012 на суму 5000 гривень, а всього на загальну суму 65425 гривень,

- ОСОБА_43 - 09.04.2012 на суму 10873 гривень; 14.05.2012 на суму 21105 гривень, а всього на загальну суму 31978 гривень,

- ОСОБА_44 - 11.05.2012 на суму 5025 гривень; в листопаді 2012 року на суму 13800 гривень, а всього на загальну суму 18825 гривень,

- ОСОБА_45 - 26.04.2012 на суму 1005 гривень; 10.05.2012 на суму 6025 гривень; 14.05.2012 на суму 2010 гривень; 15.05.2012 на суму 1005 гривень, а всього на загальну суму 10045 гривень,

- ОСОБА_46 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_47 - 04.05.2012 на суму 823 гривень,

- ОСОБА_48 - 14.05.2012 на суму 4020 гривень; 17.05.2012 на суму 7200 гривень, а всього на загальну суму 11220 гривень,

- ОСОБА_49 - 15.05.2012 на суму 10050 гривень; 21.05.2012 на суму 8040 гривень, а всього на загальну суму 18090 гривень,

- ОСОБА_19 - з грудня 2011 року по липень 2012 року на загальну суму 108000 гривень,

- ОСОБА_50 - в грудні 2012 року на суму 15000 гривень,

- ОСОБА_51 - 15.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_52 - 26.03.2012 на суму 1436 гривень; 11.05.2012 на суму 7035 гривень, а всього на загальну суму 8471 гривень,

- ОСОБА_53 - 07.03.2012 на суму 34170 гривень,

- ОСОБА_54 - 27.04.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_55 - 28.04.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_56 - 22.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_57 - 07.03.2012 на суму 4004,93 гривень; 09.04.2012 на суму 3848 гривень; 28.04.2012 на суму 7827 гривень, а всього на загальну суму 15679,93 гривень,

- ОСОБА_58 - 17.02.2012 на суму 13000; 20.02.2012 на суму 5090 гривень; 07.05.2012 на суму 10050 гривень, а всього на загальну суму 28140 гривень,

- ОСОБА_283. - 28.04.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_59 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_60 - 22.05.2012 на суму 502,5 гривень,

- ОСОБА_61 - 10.05.2012 на суму 15075 гривень,

- ОСОБА_62 - 10.05.2012 на суму 2600 гривень; 11.05.2012 на суму 502,50 гривень; 14.05.2012 на суму 3015 гривень; 17.05.2012 на суму 30150 гривень; 21.05.2012 на суму 4020 гривень, а всього на загальну суму 40287,50 гривень,

- ОСОБА_63 - 11.05.2012 на суму 16080 гривень,

- ОСОБА_64 - 02.04.2012 на суму 11557,50 гривень,

- ОСОБА_65 - 29.03.2012 на суму 5025 гривень; 03.05.2012 на суму 13065 гривень; 14.05.2012 на суму 26130 гривень,

- ОСОБА_66 - 29.05.2012 на суму 10050 гривень,

- ОСОБА_67 - 14.05.2012 на суму 31155 гривень,

- ОСОБА_68 - 14.05.2012 на суму 28140 гривень,

- ОСОБА_69 - в період з 03.03.2012 по 09.04.2012 на суму 1684 гривні; 09.04.2012 на суму 4020 гривень; 27.04.2012 на суму 13065 гривень; 21.05.2012 на суму 10050 гривень, а всього на загальну суму 28819 гривень,

- ОСОБА_5 - 02.10.2012 на суму 1500 гривень; 05.11.2012 на суму 30000 гривень; 31.05.2013 на суму 1000 гривень; 08.07.2013 на суму 50 гривень, а всього на загальну суму 32550 гривень,

- ОСОБА_70 - 30.03.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_71 - 04.05.2012 на суму 3015 гривень,

- ОСОБА_72 - 07.03.2012 на суму 2000 гривень; 28.04.2012 на суму 4522,50 гривень; 11.05.2012 на суму 2010 гривень, а всього на загальну суму 8542,50 гривень,

- ОСОБА_73 - 15.05.2012 на суму 4623 гривень,

- ОСОБА_74 - 27.04.2012 на суму 5326,50 гривень; 28.04.2012 на суму 2211 гривень; 04.05.2012 на суму 7236 гривень, а всього на загальну суму 14773,50 гривень,

- ОСОБА_75 - 27.03.2012 на суму 10050 гривень; 27.04.2012 на суму 6030 гривень; 04.05.2012 на суму 2010 гривень, а всього на загальну суму 18090 гривень,

- ОСОБА_76 - 23.05.2012 на суму 10050 гривень,

- ОСОБА_77 - 15.05.2012 на суму 14567 гривень; 28.12.2012 на суму 40000 гривень, а всього на загальну суму 54567 гривень,

- ОСОБА_78 - 14.09.2012 на суму 200 гривень; 27.11.2012 на суму 1000 гривень; 21.12.2012 на суму 4340 гривень; 27.12.2012 на суму 1500 гривень; 29.05.2013 на суму 302 гривні; 16.06.2013 на суму 400 гривень, а всього на загальну суму 7742 гривень,

- ОСОБА_79 - 11.05.2012 на суму 6532,50 гривень,

- ОСОБА_7 - 07.02.2012 на суму 2010 гривень; 23.02.2012 на суму 10050 гривень; 28.03.2012 на суму 6030 гривень; 29.03.2012 на суму 5025 гривень; 10.05.2012 на суму 14070 гривень, а всього на загальну суму 37185 гривень,

- ОСОБА_80 - 07.05.2012 на суму 5025 гривень,

- ОСОБА_81 - 02.03.2012 на суму 6030 гривень; 03.05.2012 на суму 7880 гривень; 10.05.2012 на суму 6432 гривень; 14.05.2012 на суму 3819 гривень; 21.05.2012 на суму 7537,50 гривень; на суму 31698,50 гривень,

- ОСОБА_82 - 30.04.2012 на суму 5000 гривень,

- ОСОБА_83 - 10.05.2012 на суму 2010 гривень; 11.05.2012 на суму 2010 гривень, а всього на загальну суму 4020 гривень,

- ОСОБА_84 - 25.04.2012 на суму 4020 гривень; 28.04.2012 на суму 2010 гривень; 29.05.2012 на суму 3015 гривень; 31.05.2012 на суму 3015 гривень, а всього на загальну суму 12060 гривень,

- ОСОБА_85 - 14.05.2012 на суму 30150 гривень,

- ОСОБА_86 - 14.05.2012 на суму 5025 гривень,

- ОСОБА_87 - 18.05.2012 на суму 904,50 гривень,

- ОСОБА_88 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_89. - 11.05.2012 на суму 2814 гривень; 14.05.2012 на суму 8040 гривень, а всього на загальну суму 10854 гривень,

- ОСОБА_90 - 21.05.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_91 - 27.04.2012 на суму 1005 гривень; 29.05.2012 на суму 505 гривень, а всього на загальну суму 1510 гривень,

- ОСОБА_92 - 21.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_93 - 21.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_94 - 03.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_95 - 14.05.2012 на суму 4020 гривень,

- ОСОБА_96 - 28.04.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_97 - 17.05.2012 на суму 2211 гривень,

- ОСОБА_98 - 21.05.2012 на суму 4020 гривень,

- ОСОБА_99 - 15.05.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_100 - 14.05.2012 на суму 1210 гривень,

- ОСОБА_101 - 14.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_102 - 06.04.2012 на суму 2845 гривень; 10.05.2012 на суму 6030 гривень; 11.05.2012 на суму 3015 гривень; 14.05.2012 на суму 2010 гривень, а всього на загальну суму 13900 гривень,

- ОСОБА_103 - 27.04.2012 на суму 9865 гривень,

- ОСОБА_104 - 07.05.2012 на суму 80000 гривень; 08.05.2012 на суму 200 гривень; 10.05.2012 на суму 45225 гривень, а всього на загальну суму 125425 гривень,

- ОСОБА_105 - 20.02.2012 на суму 5000 гривень; 24.02.2012 на суму 25 гривень; 30.03.2012 на суму 4843 гривень, а всього на загальну суму 9868 гривень,

- ОСОБА_106 - 26.11.2012 на суму 500 гривень; 29.11.2012 на суму 800 гривень; 31.05.2013 на суму 1000 гривень, а всього на загальну суму 2300 гривень,

- ОСОБА_107 - 11.05.2012 на суму 1700 гривень,

- ОСОБА_108 - в період з березня по квітень 2012 року на загальну суму 4321,50 гривень,

- ОСОБА_109 - 11.05.2012 на суму 1005 гривень,

- ОСОБА_110 - 28.05.2012 на суму 2010 гривень,

- ОСОБА_111 - 15.05.2012 на суму 4422 гривень.

За період своєї злочинної діяльності, тобто протягом 2011-2013 років, члени організованої злочинної групи в складі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, діючи під керівництвом ОСОБА_13, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами 93 потерпілих на загальну суму 1 360 288,43 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними діями організатор злочинної групи ОСОБА_13, діючи узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_14, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинила злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_15, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_16, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_16, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Крім цього, впродовж 2011-2013 років, члени організованої групи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами 93 громадян в сумі 1 360 288,43 гривень, які розміщували на розрахунковому рахунку АТ «Сбербанку Росії» НОМЕР_8, який відкритий на ім'я ОСОБА_13, частину з яких, на загальну суму 376 880,00 гривень, з метою приховування та маскування коштів здобутих злочинним шляхом, 13.03.2012 переказали з вказаного розрахункового рахунку на депозитний рахунок НОМЕР_10 в АТ «Сбербанку Росії», який відкритий на ім'я ОСОБА_13, тобто здійснили фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, а також вчинили дії, спрямовані на приховування та маскування незаконного походження цих коштів.

Таким чином, своїми умисними діями організатор злочинної групи ОСОБА_13, діючи узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, тобто вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_14, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинила злочин, передбачений ст.209 ч.3 КК України, тобто вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_112, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_16, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ст.209 ч.3 КК України, тобто вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Таким чином, своїми умисними діями член організованої групи ОСОБА_16, діючи узгоджено з організатором злочинної групи ОСОБА_13 та членами організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, разом з останніми вчинив злочин, передбачений ст.209 ч.3 КК України, тобто вчинення фінансових операцій з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, а так само набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_14 пояснила суду, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, а також цивільні позови потерпілих не визнає повністю.

ОСОБА_14 вказала суду, що вона особисто ніяких шахрайських дій не вчиняла, в злочинну змову з ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 не вступала, грошовими коштами громадян, вказаних в обвинувальному акті не заволоділа, а вказані грошові кошти були виплачені іншим учасникам-вкладникам відповідно до правил МММ-2011. ОСОБА_14 також, як і потерпілі та інші особи, яких прокурор не вважає учасниками, була учасником інтернет-проекту МММ-2011, який був створений ОСОБА_113. В дану систему реєструвалися громадяни на офіційному сайті, який був у відкритому доступі та де можна було і ознайомитись з правилами, відповідно до яких можна було брати участь в цьому проекті. Також на вказаному сайті було відео звернення ОСОБА_113, в якому він пояснював умови участі в цьому інтернет проекті та про те, що це є фінансовою пірамідою, в якій учасник-вкладник отримує певні відсотки за свій вклад саме за рахунок нових учасників, які відповідно роблять свій вклад в систему та про те, що вкладені кошти можна втратити в будь який час. ОСОБА_14 про даний проект та про умови участі в ньому розповіла ОСОБА_114 в грудні 2011 року, коли вже проект існував 11 місяців, та всім учасникам вкладникам виплачувалися відсотки та поверталися їх вклади. Відповідно до інформації, яка була розміщена на цьому ж офіційному сайті, учасників системи МММ зареєстровано було близько 10 млн. людей. Про існування системи МММ та про умови участі постійно йшли телепередачі з участю ОСОБА_113 та з участю учасників тисячників та десятитисячників, які доводили до відомо телеглядачів, що це інтернет проект, який діє як каса взаємодопомоги та є фінансовою пірамідою. Також вказала ОСОБА_14, що про це йшлося не раз в телепередачі «В гостях в ОСОБА_115», та в аналітичній програмі по УТ 1 «Бізнес-година», де часто демонструвалися телепередачі, які знімалися в офісах МММ-2011. ОСОБА_14 мотивував стати учасником цього проекту те, що всім учасникам-вкладникам все виплачувалось уже протягом 11 місяців, однак їй розяснили правила, що колись нові вклади можуть не прийти та відповідно й неможливо буде тоді отримати свої кошти, так як не буде звідки здійснити виплати. А тому ОСОБА_14 прийшла до висновку, що ця відкритість про ці умови - свідчить про те, що це не є шахрайством, а вкладники без будь якого тиску добровільно погоджується на вказані умови. Відповідно до правил МММ-2011, вкладені кошти знаходились на рахунку десятника, якого сам обирав, що також підтверджується самим умовами участі в системі МММ-2011.

В грудні місяці 2011 року ОСОБА_116 зустрілася із обвинуваченою ОСОБА_14, ОСОБА_19 і ОСОБА_32 і запропонувала взяти участь в цьому проекті. ОСОБА_14 дуже привабило, що всім учасникам, навіть без вкладу своїх коштів видають по 20 доларів США, які можна отримати на свій рахунок. Під час зустрічі, ОСОБА_116 запропонувала їм, щоб вони довірили їй стати їхнім десятником, на що ОСОБА_14, ОСОБА_19 і ОСОБА_32 погодилися. В подальшому ОСОБА_19 та ОСОБА_32 внесли на рахунок ОСОБА_116 в Сбербанку Росії - 20.12.2011 року та 26.12.2011 року по 13 тис. грн., а 28.12.11 року чоловік обвинуваченої ОСОБА_14 ОСОБА_117 - вніс суму 28000 грн. Протягом грудня місяця 2011 року, у ОСОБА_116 вже було десь 100 учасників, більшість з яких запросила ОСОБА_19 Потім ОСОБА_116 запропонувала знайти учасника, який би погодився вести облік коштів учасників, відповідно до правил МММ-2011, яких запросила ОСОБА_19, мотивуючи це тим, що вона не встигає і цим займатися. Пізніше ОСОБА_19 запропонувала стати десятником та вкладником її синові - ОСОБА_13 та обслуговувати її учасників, на що останній після роз'яснення нею всіх правил МММ-2011 погодився та став також вкладником та вніс в МММ-2011 - 13.01.2012 року - 51 530 грн. строком на місяць та тоді ж став десятником. Для якісного обслуговування учасників адміністрація проекту дозволила орендувати офісне приміщення та були передбачені у видатках кошти на оренду. Офісне приміщення орендували в м.Чернівці по вул.Шолом-Аллехема. Завдяки рекламі на телебаченні, в буклетах, в засобах масової інформації та в Інтернеті про правила участі в системі МММ-2011, та завдяки своєчасним виплатам день в день, в їх офіс стали приходити, дуже багато людей, які бажали зробити вклади в даний проект, так як були високі відсотки від 20 до 55%. ОСОБА_14 також повідомила, що адреса всіх офісних приміщень, адміністрація проекту виставила на сайт, а тому до них зверталися громадяни з Коломиї, Івано-Франківська, навколишніх райцентрів та міста, всі бажаючи мали право вибору, в якому офісі обслуговуватися, до якого десятника прикріпитися та яку суму вкладу зробити та на який рахунок внести кошти. ОСОБА_14 було відомо, як із реклами та з сайту, що в м.Чернівцях є десять офісних приміщень системи МММ-2011, які відкриті для обслуговування бажаючих здійснити вклад та діючих вкладників МММ. З них, три офісні приміщення було в Будинку офіцерів, що по вул.Головній, 55, по вул. Університетськйі, 20, по Проспекту Незалежності. Обвинувачена ОСОБА_14 вказала, що так як ОСОБА_13 не встигав всіх бажаючих реєструвати, він запропонував своїм учасникам, які вміють працювати на комп'ютері обслуговувати частину учасників, на що погодилися ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_15,ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_21, ОСОБА_126 з м. Коломия, ОСОБА_127 з м.Івано-Франківськ. Вони стали обслуговувати учасників, яких вони запросили, а ОСОБА_16, який в той час нікого не запросив, обслуговував учасників, яких запросила ОСОБА_19, а ОСОБА_15- учасників, які самі знайшли офіс і захотіли зробити вклади.

Також ОСОБА_14 пояснила суду, що згідно правил МММ-2011-десятнику необхідно було провести реєстрацію на офіційному сайті МММ-2011, де вказати електронну адресу учасника, його телефон і рахунок в банку, так як бонус за реєстрацію перераховувався тільки на особистий рахунок учасника, щоб не було зловживань з боку учасника, слідкувати, кому прийшов час на виплату, занести дані про вклад в особистий кабінет на сайті МММ 2011, інакше учасник не отримає виплату, працювати з он-лайн банкінгом, кожного тижня складати звіт про прихід і розхід коштів. Також кожному учаснику при реєстрації видавалася газета, яка є в матеріалах провадження, де були прописані правила за якими працює цей проект, таблиця по якій кожен учасник міг прорахувати свій дохід, реквізити і контактні дані центрального офісу в Києві, контрольно-ревізійного відділу, відділу реклами, що підтверджується газетою з рекламним проспектом.

ОСОБА_14 доповнила, що вона була тільки учасником МММ та допомагала синові ОСОБА_13 складати звіти, а тому всі цифри, вклади і виплату кожного учасника пам'ятає і може доказати, куди кожна гривня пішла. Всі відсотки по вкладам учасникам та безпосередньо попередні вклади до 30.05.2012 р. виплачувалися без затримки, останні виплати були зроблені 31.05.2012 року. Але 31.05.2012 року об 23.50 год. засновник системи МММ-2011 ОСОБА_113 закрив проект, про що виставив інформацію на сайті 01.06.12 року та заборонив приймати вклади і оголосив режим спокою на 15 днів, а тому неможливо було проводити виплати так як нові вклади не приймалися. Про те, що з 01.06.2012 року вже не приймалися вклади і тим більше про те, що немає звідки виплатити кошти тим вкладникам, які вклали в травні кошти, так як травневі вклади віддали за відсотки попереднім вкладникам, ОСОБА_14 та її сім'я хоча й були шоковані цим, але розуміли, що це правила системи МММ-2011, та самі в квітні та травні 2012 року також вклали 410 048 грн., які в травні 2012 року перерахували іншим вкладникам.

ОСОБА_14 пояснила, що 15.06.2011 року ОСОБА_113 виставив на офіційному сайті нові правила участі в проекті МММ-2012, відповідно до яких, він скасував правило щодо здійснення вкладу перераховуючи кошти на розрахунковий рахунок десятника, всі десятники мали здати свої звіти в КРО з аналізом своїх попередніх звітів, в яких мали зазначити скільки разів приймав участь кожен учасник в проекті, які суми вклав, отримав і втратив. Особлива увага приділялася питанням невиплачених вкладів, так як ОСОБА_113 запровадив правила в МММ-2012, відповідно до яких вкладники, які вклали в МММ-2011 та не отримали свої вклади у зв'язку із припиненням проекту МММ-2011 року, мали перереєструватися заново вже в системі МММ-2012 та зробити хоча би мінімальний вклад та вказати суму, яку йому не виплачену, яка частинами буде йому за певний період виплачена. ОСОБА_14 вказала, що більшість учасників, які здійснили вклади в травні 2012 року, перереєструвалися в системі МММ-2012 та частинами отримували свої невиплачені кошти, а частина вкладників, які сьогодні визнані потерпілими від нібито їхніх злочинних дій та вважають, що вони ці кошти присвоїли собі та обдурили їх. Коли призупинили прийняття нових вкладів, ОСОБА_14 зустрічала учасників, які приходили в офіс на Шолом-Алейхема та роз'яснювала їм нові правила, та всі тоді розуміли, що такі умови участі в цьому проекті, а також те, що необхідно перереєструватися заново в системі МММ-2012 та отримати частинами невиплачені кошти в МММ-2011, однак вже без участі та допомоги десятників. В той час ОСОБА_14 майже з усіма і познайомилась та хто до неї звертався за інформацією, вона надавала візитку з контактними даними адміністрації проекту в Україні, де можна було отримати інформацію по виплатам системи МММ-2011. Також обвинувачена ОСОБА_14 пояснила, що два місяці десятники потратили на здачу звітів в КРО. Їм пообіцяли після перевірки повернути вклади, які вони не встигли отримати і тому учасники ,які вирішили далі продовжувати брати участь в МММ-2012 об'єдналися і за свої кошти зняли офіс на вул.Руській, 1-а. По правилах МММ-2012 борг по МММ-2011 виплачувався в сумі 10% від надходжень та по нових правилах учасники обмінювалися грошима учасників самі між собою без рахунків десятників через особистий кабінет на офіційному сайті, що вказано також в газеті про МММ. ОСОБА_14 вказала, що їй не зрозуміло, чому суми які учасники самі відправляли таким же учасникам як вони, вимагають повернути як привласнені ними кошти, а саме ОСОБА_44, ОСОБА_34, ОСОБА_50, ОСОБА_5, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_106 на загальну суму - 146 984 грн. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також перереєструвалися заново в МММ-2012, однак через те, що в них була велика сума, а саме близько 410 048 грн. невиплаченою на травень 2012 року, за новими правилами МММ-2012, яка визначала також черговість виплат по боргам МММ-2011, повернення їхнього боргу дещо відклали, а у зв'язку із тим, що в кінці 2013 року проект МММ-2012 взагалі заборонили в Україні, то нічого не виплатили з боргу. Тим вкладникам МММ-2011, перед якими були борги на травень 2012 року, вони перереєструвалися в МММ-2012 та в них суми боргу були не великими - їм всім були повернуті вклади.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що не створював ніякої ОГ, не є учасником ОГ., вважає, що ця організована група створена виключно на папері працівниками УБОЗ. Для створення видимості такої групи вони придумали ролі організаторів і учасників, він не вчиняв шахрайських дій в злочинну змову з ОСОБА_16, ОСОБА_112 і ОСОБА_14, не вступав. Грошовими коштами зазначеними в обвинувальному акті не заволодівав, вказані кошти вказані в звіті МММ, були виплачені безпосереднім учасникам системи, які раніше вклали в цю систему свої гроші. Також не вчиняв протиправних дій, направлених на реалізацію відмивання доходів. Не надавалися суду жодних доказів, що він оплачував чи створював особистий кабінет, який є в обвинувальному акті. Висновок про створення ним системи МММ-абсурд, злочинна змова з ОСОБА_112, ОСОБА_16, не підтверджена жодними достовірними фактами і допустимими доказами в суді. Система МММ-2011-це створена ОСОБА_113 і на офіційному сайті ОСОБА_113 реєструвалися всі бажаючі не тільки на території України, а і по всьому світу. ОСОБА_113 виступив з особистою заявою про створення системи МММ-2011. Ця заява є в матеріалах справи. В суді більшість потерпілих визнали, що були присутні на зустрічі з представниками системи МММ-2011 з Вінниці, Хмельницького та Києва, вказані представники на цих зустрічах неодноразово підтверджували той факт, що він будучи десятником системи МММ, був учасником цієї системи 09.05.12 р. Він разом з іншими десятниками реалізовував рекламу по місту. Системою МММ була розроблена реклама, що розміщувалась на офіційному сайті. Будь-яка інформація про систему МММ була доступна на сайті, інтернеті, бігбордах, в газетах, місцевих телеканалах, проводились семінари з працівниками МММ та з усіма бажаючими, за таких обставин обманювати не було сенсу. Питання деяких учасників які казали, що не знають, що вкладають гроші в систему МММ не відповідає дійсності. Кожний зареєстрований учасник отримував бонус в сумі 20 $ США. Вкладаючи в систему МММ власні кошти які учасник міг отримати і отримував за рахунок коштів нових учасників, які були зареєстровані пізніше - це основний принцип системи МММ. Ніхто з учасників системи МММ, які знаходились на Шалом-Алейхема 9, не приховував, що це фінансова піраміда. Так як і інші, ця фінансова піраміда передбачала деякі ризики для їх учасників. Потерпілі знали про це, коли вкладали гроші в цю систему, діяли добровільно. Як слідує з досліджених в суді доказів зазначено, щодо травня 2012 р. виплачувалися всі вклади їх учасникам. Не його вина, що МММ припинила своє існування,про таке рішення оголосив ОСОБА_113 на своєму офіційному сайті. Припинення системи МММ стало причиною не виплати десятникам вклади людям, вклади цих людей були перераховані іншим учасникам зареєстрованим в системі МММ. Ці обставини підтверджуються в звітах МММ, висновками судово-економічної експертизи, квитанціями про отримання цих коштів, заявками на отримання цих коштів, з підписами цих осіб, показами потерпілих. Згідно обвинувального акта в листопаді 2011 р. він організував організовану групу, що не відповідає дійсності. В листопаді 2011 р. було зареєстрована ОСОБА_19, яка познайомила його з цією системою. В кінці лютого зареєструвалася його мати та батько які, як учасники вклали свої кошти в сумі 28 тис.грн.. На початку січня 2012 р. він особисто зареєструвався як учасник в системі МММ, про десятника не було і мови. ОСОБА_19 була зареєстрована раніше за її пропозицією 13.01.12 р. був зареєстрований, як десятник. Відкрив в Сбербанку Росії рахунок для обслуговування учасників. ОСОБА_19 надала йому своїх учасників так як у нього не було достатньої кількості людей, як інші десятники пояснювала правила МММ встановлені на офіційному сайті згідно з яких вони отримували %, надбавки. Десятники не мали жодного відношення до користування цими % і про їх розмір нарахування проводилось на сайті системи. Для забезпечення приходу нових учасників передбачалося 20% від суми вкладу які і отримували вже зареєстровані учасники для зручності системи вкладу нових учасників. Всі потерпілі добровільно вкладали кошти на рахунки десятників в Сбербанк Росія з метою отримання прибутку. Ніяких письмових договорів з учасниками він як фізична особа чи ПП не укладав, такі були правила системи МММ. Всі відсотки розміщувались на сайті МММ і передбачувані правилами МММ, десятники вели роз'яснювальну роботу по цим правилам,тому ніхто нікого не обманював внесені кошти учасників знаходилися на розрахункових рахунках десятників, які перераховували ці гроші іншим учасникам системи які були раніше і підійшов час, тому звіти до яких додавали письмові документи, квитанції та виписки з банку, підтверджували факт, що звіти були зроблені. Ці звіти передавалися в автоматизованому звіті десатитисячникам ОСОБА_128, а з 10.05.12 р. ОСОБА_112 на підтвердження цього він надав скрін переписки з даними особами. Десятники на сайті передбачали особистий кабінет рух грошових коштів учасників системи МММ. Учасники по бажанню могли контролювати рух коштів, в будь-який час забрати їх. МММ був створений контрольно-ревізійний відділ республіканському представництві МММ скорочено КРОТ. Ці представники контролювали прихід грошових коштів, що перебували на рахунках десятників. 31.05.12 р. ОСОБА_113 заявив про припинення знімати внески з нових учасників і це не залежало від його волі, всі кошти учасників були перераховані іншим учасникам, які зареєструвалися раніше, ті учасники, які зробили свій вклад до 24.04.12 р. були виплачені гроші і повернуто вклад. Це підтверджується квитанціями вилученими в нього під час обшуку, експерт безпідставно не взяв їх до уваги. Так як нові вклади не приймались з травня 2012р не можливо було видати вклад. З 15.06.12 р. ОСОБА_113 запустив нову систему МММ-2012, вона відрізнялася від МММ-2011. МММ-2012-були відмінені розрахункові рахунки десятників. Учасники, які зареєструвались в МММ-2012 ділились самостійно своїми коштами між іншими учасниками МММ. Їм просто допомагали раніше зареєстровані в системі десятники, за цих обставин він і інші десятники не могли привласнити кошти учасників МММ-2012. Він як учасник системи МММ-2011 вклав свої кошти на загальну суму 425 тис.грн., це підтверджується висновком судово-економічної експертизи, це підтверджуєте, що він працював в системі МММ вклав в цю систему гроші і не отримав цей вклад. В офісі на Шолом-Алейхема 9, всього 19 десятників, які обслуговували більше 500 учасників. В електронному звіті МММ-2011, 9 десятників підтвердили дані обставини. Висновки експертизи є не вірні,вказана експертиза проведена без його участі і без участі інших учасників. На дослідження економічної експертизи слідчий надав 6 томів, матеріали в суд більше 20 томів кримінального провадження. Як стало відомо під час судового розгляду частина цих томів не стала предметом дослідження експерта. Для дослідження експерту було надано 5 томів вилучених в нього під час проведення обшуку, що явно суперечить протоколу обшуку. Експерт не міг в суді пояснити які саме докази досліджувались опис цих томів слідчий не зробив. При відсутності коштів на рахунку десятників інші десятники зі свого рахунку виплачували всім учасникам %, що передбачалися правилами МММ. По вказівці десяти тисячників, десятники перераховували в інші міста України зареєстрованим в системі учасникам. ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_54, ОСОБА_69,……..визнані потерпілими. ОСОБА_115,..ОСОБА_286.., ОСОБА_287 отримали бонус 172 грн.

Крім того показав що у електронному звіті, який він надав органу досудового розслідування і який було досліджено судом він здійснював виплати іншим учасникам. Також надав докази того, що в нього був десятитисячник якому він безпосередньо звітував, про що надав відповідну електронну перписку.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_15 свою вину не визнав та пояснив суду, що у квітні-березні він дізнався від ОСОБА_16, (на той час я не знав,що це фінансова піраміда)про ММ, після познайомився з ОСОБА_13, який роз'яснював як це все працює, потім було достатньо часу щоб подивитися інформацію в інтернеті про піраміду, там ще був фільм про піраміду, зрозуміло, що являла собою система МММ, десь на початку січня він зробив перший внесок на ім'я ОСОБА_13 це 300-400 грн. після чого він пояснював про систему, з часом запропонував допомагати йому обслуговувати інформацію яка є в системі користуючись комп'ютером, звітами. Він погодився на пропозицію, бо шукав де заробити, пропонував знайомим, друзям. Через нього вкладали і близькі, зверталися люди і запитаннями він роз'яснював і в інтернеті дивився з сайту, з газети. Під час роботи в системі складались звіти, які направлялися вищестоящим керівникам, на рахунок виплат, коли підходив час кожен місяць ОСОБА_13 нагадував чи дивився по звітах кому потрібно зробити виплати і перераховував на рахунок вказаної особи, по перерахунку (з банку в банк), чи кошти видавались на руки під підпис по квитанціям тих хто отримував ці гроші.

Про будь-яку організовану групу йому нічого не відомо. Чи знімав ОСОБА_13кошти з його рахунку не пам'ятає.

Вказав, що отримував винагороду від вкладу учасників яких він привів, про відсоток не пам'ятає.

Також вказав, що вкладав свої кошти в систему, але їх не отримав як і інші учасники.

Кошти, які були на його рахунку виплачувались учасникам , які раніше вкладали гроші.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_16 свою вину не визнав та пояснив суду, його знайомий 2012 р.у грудні запросив ОСОБА_15 поїхати з ним у Франківськ, в автобусі до Франківська познайомився з ОСОБА_14, ОСОБА_13, де останній розповів, що є така система ММ в якій люди вкладають кошти, отримають якісь %,показував сайт,сказав якщо є бажання просив підійти він може надати більше інформації. Пізніше він підійшов на Шолома-Алейхема 9, де ОСОБА_13 показував сайт, ролики, як працює система, показував, що люди вкладають власні кошти і отримують %,розказував, що можна приводити друзів знайомих за це будуть %,я на той час не мав коштів, будучи студентом. ОСОБА_129 запропонував вести його учасників так як їх багато він не встигає робити звіти, за що він буде платити 2500 грн.. З початку березня відкрив рахунок, надав довіреність, роздрукував реквізити, а потім ОСОБА_13 сказав, що треба проводити реєстрацію, заповнювати заяву і він стане технічним десятником, може запрошувати знайомих і вони можуть класти на його рахунок гроші. Ця інформація була відкрита, містилася на сайті. Також йому повідомили, що в системі є керівник і звіти будуть здавати співробітнику КРО. Після навчання він приходив в офіс, заповнював звіти по тим учасникам, які вкладали гроші на його рахунок, за це йому давали якусь винагороду, ці звіти вони відправляли кожну неділю чи кожний день ОСОБА_13 далі він переправляв сотникам чи тисячникам. Час від часу, коли приходили витрати учасників, потрібно було зняти кошти і покласти на рахунок учасників. Вказав, що сам запросив декількох учасників з них його мама, інших не знав знайомився коли приходили до нього і хотіли внести кошти. Він давав їм реквізити, вони вносили кошти, коли приходив час виплат для того щоб виплатити суму яку вклали + % які вказані на сайті. Сума і скільки треба було виплатити,банк знімав кошти які треба було виплатити, він знімав кошти і давав їм на руки. Є квитанції на видачу готівки яких він не підписував, більшість коштів. В кінці березня, було оголошено відео на сайті, що система припиняє діяльність, більше коштів на свій рахунок не приймає люди до яких дійшла черга до закриття він повиплачував, більше не займався ніякими виплатами. Люди жалілися, але він пояснював, що вся інформація яка була на сайті. Більше роботи як такої не було і він пішов працювати офіціантом в ресторан.

Крім того вказав, що десятників було 10-12 чоловік. Крім того в системі були сотники. У нього, як десятника було 50 вкладників. Він не знав скільки вкладників було у ОСОБА_129. Сам зичив свої кошти вклав на рахунок 10 тис. через рік отримав відсоток і потім знов вкладав.

Крім того вказав, що більшість учасників самі вкладали на його рахунок кошти приносили квитанцію, щоб він їх зареєстрував. При цьому нічого не міг сказати на рахунок того хто знімав гроші з його рахунку так як ОСОБА_13 мав доручення він сам міг зняти кошти і виплати їх учасникам. При цьому йому не відомі факти щодо зняття коштів іншими учасниками його рахунку, він все робив відкрито, добровільно, все вносив у звіт. Розумів, що ММ-це фінансова піраміда, доносив інформацію учасникам з сайту, злочинних дій не вчиняв.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Так, клегією суддів безпосередньо було досліджено інші докази по справі, а саме: допитано в якості потерпілих та свідків наступних осіб:

Потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що в кінці 2011 року її знайома обвинувачена ОСОБА_14 запропонувала їй заробити гроші ставши учасником структури «МММ». ОСОБА_14 обіцяла ОСОБА_19, що остання буде заробляти 40% від суми вкладу в систему «МММ». Всі операції по вкладу потерпілої та консультації з питань роботи «МММ» проводила обвинувачена ОСОБА_14 В подальшому дохід збільшувався завдяки залученими потерпілою новими клієнтами «МММ». ОСОБА_14 рекомендувала потерпілій ОСОБА_19 отримати кредит в банку та вкласти його в систему «МММ». Потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що вона була спочатку вкладником «МММ», а потім стала однією з десятників системи, відкривши в банку розрахунковий рахунок. На вказаний рахунок вносились кошти, надані новими вкладниками, довіреність на користування рахунком мав обвинувачений ОСОБА_13 ОСОБА_19 не слідкувала за рухом коштів по банківському рахунку, цим займався обвинувачений ОСОБА_13 Потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що залучила близько 35 нових вкладників в систему, за що отримувала реферальні. Всього потерпіла ОСОБА_19 вклала в систему 108000 гривень, а з метою збільшення показників залучених клієнтів, вносила власні кошти від імені своїх знайомих, родичів. Кошти, які потерпіла знімала зі свого розрахункового рахунку, передавала обвинуваченій ОСОБА_14. ОСОБА_19 було невідомо чи вона була швидше зареєстрована в системі МММ ніж обвинувачена ОСОБА_14 Вона в 2011 році першу суму вклала у розмірі 10000 гривень, а 21680 гривень вона отримала , після чого отримала в банку кредит, який також вклала в систему "МММ". Після цього отримувала кошти від "МММ", які туди ж вкладала для отримання більшого прибутку від відсотків. ОСОБА_14 звернулась до потерпілої з пропозицією вкладати кошти на рахунок потерпілої, щоб не виникали підозри, що на банківських рахунках на ім"я ОСОБА_13 перебувають мільйони, після чого потерпіла відкрила розрахунковий рахунок в "Сбербанк Росії". Кошти з рахунків вона знімала на прохання обвинуваченої ОСОБА_14, в присутності одного з обвинувачених та передавала їх обвинуваченому ОСОБА_13, після чого останні розпоряджалися грошима. З ОСОБА_114 жодних фінансових справ потерпіла не мала. Вважає, що МММ в м. Чернівці створила обвинувачена ОСОБА_14 Приїжджали в м. Чернівці представники МММ з інших областей та проводили агітацію, для збільшення вкладів в систему "МММ". Обвинувачена ОСОБА_14 обіцяла, щоб з часом потерпілим будуть повернуті вклади, які не були повернуті з періоду СРСР та пояснювала, що поточні вклади працюють на світових біржах, тому вкладники отримували великі відсотки від вкладу, а також запевняла, що вклади гарантовані. Потерпіла агітувала людей на вулицях міста Чернівці для вступу в "МММ", за що отримувала "реферальний бонус" від залучення нових вкладників. Кожен десятник складав щотижневий звіт. Обвинувачена ОСОБА_14 пояснювала, що існує контрольний відділ, куди звіти передавалися, після чого все перевірялось. За потерпілу ОСОБА_19 звіти складала інша особа, якій потерпіла сплачувала за це 800 гривень. Готівкою власні відсотки потерпіла не отримувала, а переводила їх знову на рахунки "МММ" для отримання більшого прибутку. На розрахунковий рахунок потерпілої інші особи вкладали гроші. Серед них 108500 гривень на рахунку належали потерпілій, ці кошти обвинувачена ОСОБА_14 розділила в електонному кабінеті на два рахунки ОСОБА_35 та брата ОСОБА_130. ОСОБА_35 знав, що на його рахунок надійшли кошти, а ОСОБА_130 не знав про вклад в розмірі близько 60000 гривень, який потерпіла зробила в систему "МММ" за нього. Їй невідомо чи ОСОБА_35 вкладав свої кошти в систему "МММ" та чи знімав їх з системи. Фактично свої гроші потерпіла не знімала, всі зняття коштів відбувалися в присутності обвинувачених, які забирали кошти. Їй невідомо, чи кошти з її рахунків передавалися в якості відсотків іншим учасникам "МММ", які вступили в неї раніше. Коли виникли проблеми з виплатою відсотків, обвинувачений ОСОБА_13 пояснював, що в них є 3 мільйони, які будуть виплачені учасникам "МММ". Спочатку потерпіла вклала гроші в "МММ" на рахунок обвинуваченого ОСОБА_16. З ОСОБА_14 в потерпілої були дружні стосунки, вона не знала, що обвинувачена двічі перебувала під слідством за підозрою в шахрайстві. З правилами компанії "МММ" потерпіла була ознайомлена. Вона залучила в "МММ" близько 30 осіб, за що отримувала бонуси. Частина вказаних осіб є потерпілими у даному кримінальному провадженні. За час участі в "МММ" погашала споживчі кредити за рахунок пенсії та підробітку. Потерпіла мала можливість зняти особисті кошти, але вона їх не знімала, оскільки була зацікавленою отримати більший прибуток та на власний ризик вкладала кошти. Письмових угод з обвинуваченими вона не укладала. По отриманню кредиту, потерпіла внесла кошти на рахунок обвинуваченого ОСОБА_16, за наданими ОСОБА_14 візиткою-реквізитами на ім"я ОСОБА_16. Обвинувачений ОСОБА_13 мав довіреність користування рахунком потерпілої ОСОБА_131 Під час вкладання чи знімання коштів підтверджуючі документи не складались. Ціна позову - це вклад з відсотками. Фактично споживчі кредити, які отримала потерпіла, витрачала на "МММ". Коли виникли проблеми з системою "МММ", обвинувачені не пояснювали куди поділись гроші вкладників. Обвинувачений ОСОБА_13 був десятником, потім сотником і тисячником. Зі слів обвинуваченої ОСОБА_14, десятниками були обвинувачені ОСОБА_16, ОСОБА_15 Вважає, що на кожного десятника "МММ" були відкриті рахунки в банках, на які учасники "МММ" перераховували свої вклади. Свої кредитні кошти вкладала на рахунки інших десятників та на свій рахунок. Їй не відомо чи анкетні дані вкладників, внесені в ІС "МММ" відповідали реальним особам. Цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_69 суду пояснила, що дізналась про систему «МММ» від потерпілої ОСОБА_19 в листопаді 2011 року. Зверталась з метою вкласти кошти в систему в офіси «МММ», які були розташовані в м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема та Руська. В офісах бачила всіх обвинувачених, знає, що обвинувачений ОСОБА_13 був сотником структури «МММ», а ОСОБА_14 керувала структурою. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надавали потерпілій консультації з приводу умов здійснення вкладу в систему «МММ». Потерпіла на підставі усних домовленостей з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вклала в систему, гроші у розмірі 49873 гривень, передаючи їх особисто ОСОБА_14 в офісі «МММ», не повернуто потерпілій було 28783 гривні. Потерпіла вносила власні кошти від імені своїх родичів за порадою обвинувачених. Згодом потерпіла ОСОБА_69 дізналась, що надані нею кошти вносились на розрахунковий рахунок обвинуваченого ОСОБА_13 Коли потерпіла ОСОБА_69 звернулась до обвинувачених з приводу повернення вкладу та відсотків, останні радили не звертатись потерпілій в правоохоронні органи. Цивільний позов на суму 28783 підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що знає ОСОБА_14 на протязі 40 років. Обвинувачена займалась організацією МММ 2011-2012. В офісі по вул. Ш.Алейхема в м. Чернівці йому будо запропоновано вступити в МММ. На запитання потерпілого ОСОБА_14 пояснила, що МММ офіційно працює та має відповідні на це документи та дозволи. В 2011 році потерпілий вкладав гроші в систему МММ та отримував відсотки. В 2012 році, звертаючи увагу на реклами та агітацію "МММ 2012", потерпілий в квітні 2012 року також вклав гроші в МММ, перерахувавши 15000 тисяч гривень. Потім в квітні вклав ще 5000 гривень. Після цього в травні ще вклав 20500 гривень. В подальшому, через місяць, гроші потерпілому не було повернуто. ОСОБА_14 пояснювала, що проводиться ревізія і згодом потерпілий отримає свій вклад та відсотки. Після цього потерпілий звернувся в міліцію. Жодних коштів потерпілий не отримав до сьогодні. В газеті "МММ" адреси відділення в м. Чернівці не було вказано. На вимогу ОСОБА_14 гроші перераховував від імені своїх родичів на р/р десятника ОСОБА_21, який є односельчанином обвинуваченої та на той час перебував закордоном. Потерпілому невідома доля перерахованих ним грошей. ОСОБА_14 пояснювала потерпілому, що гроші вкладені ним, зараховано на його рахунок як вкладника в систему "МММ". Дізнався про МММ від чоловіка ОСОБА_14, який є братом потерпілого. ОСОБА_14 пояснювала потерпілому, що це безпрограшна система, яка допомагає вкладникам в період кризи. Вкладав під 80-90% прибутку, це була акція, яку запропонувало керівництво МММ. Вклав особисто 41000 гривень від імені його родичі на рекомендацію обвинуваченої ОСОБА_14 та нічого не отримав. Позовну заяву підтримує, просить її задовольнити. З системою "МММ", організатором якої був ОСОБА_113, потерпілий знайомий з 1990-х років. Після дослідження запропонованої ОСОБА_14 системи "МММ" потерпілий прийшов до висновку, що вона працює легально, нарікань та претензій у вкладників до системи не було. В 2012 році потерпілий не отримав жодних коштів від системи "МММ". Потерпілий пояснив, що вкладав гроші в структуру "МММ". На зборах "МММ" потерпілий піднімав питання про те, що ОСОБА_21 перебуває закордоном, на що йому представник "МММ" пояснив, що ОСОБА_21 є десятником та гроші на рахунку ОСОБА_21 перебувають під контролем ОСОБА_14 До обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_16 потерпілий претензій немає. Його реєстрували в "МММ" в офісі. Мав бажання отримувати відсотки від вкладу. ОСОБА_14 вносила кошти в "МММ" від імені інших осіб, а також від свого імені. Потерпілий заперечує, що він вносив гроші від його імені на р/р ОСОБА_13 в 2012 році. Цівільний позов на суму 52185 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що про систему "МММ" дізналась від своєї знайомої, після чого з нею звернулась в офіс "МММ" по вул. Шолом Алейхема в м. Чернівці. в офісі обвинувачений ОСОБА_13 зареєстрував потерпілу в ІС "МММ" та запропонував внести 1000 гривень в систему "МММ". Потерпіла вклала та отримала відсотки. В 2012 році знову звернулась в "МММ" по вулиці Руській в м. Чернівці та проводила всі консультації з обвинуваченою ОСОБА_14, після чого вклала та отримала відсотки. В подальшому вклала 1000 гривень під 55% та 500 гривень під 65% та не отримала відсотки та вкладені гроші. Згодом вирішила вкласти 30000 гривень під 30%, які зберігала в "Ощадбанку". Вклавши вказану суму, потерпіла отримала 9000 гривень - відсотків, після чого вирішила знову вкласти свої 30000 гривень під 30%, але вже нічого не отримала. ОСОБА_14 потерпілій пояснювала, що потрібно ще вкласти в систему, щоб не втратити вкладені гроші. Всього з 2011 по 2013 рік потерпіла вклала 33550 гривень та не отримала їх. ОСОБА_14 пояснювала потерпілій, що вкладені гроші працюють на біржах. Вкладала гроші від свого імені на р/р Шуляк, Ярема та інших, реквізити яких передавала потерпілій представник "МММ", ОСОБА_131, яка була підлеглою ОСОБА_14 Потерпіла не сприймала "МММ" як фінансову піраміду. Обвинувачені агітували, а вкладники пояснювали, що потерпіла в гіршому випадку отримає свій вклад і може не отримати тільки відсотки від вкладу. Зрозуміла, що системою керує обвинувачена ОСОБА_14 В 2011 році була зареєстрована в системі "МММ", куди її зареєстрував ОСОБА_13, та вносила гроші у розмірі близько 1000-2000 гривень на реквізити рахунку різних фізичних осіб, наданого ОСОБА_14 та бухгалтером "МММ", за що отримувала відсотки від вкладу. Отримала відсотки 9000 гривень. Бажала покращити своє матеріальне становище. Потерпіла має претензії до ОСОБА_14, оскільки вважає, що остання керувала "МММ" в м. Чернівці та не повернула потерпілій вклад у розмірі 32500 гривень. До обвинуваченого ОСОБА_16 претензій не має. Особисто потерпіла на рахунки ОСОБА_14 не вносила кошти. На свої рахунки потерпіла отримала тільки відсотки 9000 гривень та не отримувала 30000 гривень під час отримання відсотків. Бухгалтер "МММ" пояснила, що 30000 гривень залишаються на рахунку потерпілої в Електронному кабінеті "МММ" з метою вкладу на наступний місяць. Цивільний позов на суму 33500 гривень підтримала.

Потерпілий ОСОБА_63 суду пояснив, що в 2011 році дізнався про "МММ" із ЗМІ та родичів, після чого проїхав в офіс "МММ", де працювали ОСОБА_13, ОСОБА_14 та вирішив вкласти 16080 гривень під 90%. на один місяць. Домовлявся про вклад з ОСОБА_13, останній пояснив, що "МММ" не є фінансовою пірамідою. Пересилав кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_13 Вклад потерпілому не повернуто. Близько десяти раз звертався про повернення коштів, але обвинувачені їх не повернули. Цивільний позов на суму 16080 гривень підтримує, просить його задовольнити. Сприймав "МММ" як фінансову піраміду. Бачив реклами "МММ" в ЗМІ. Відеоролики з відеозверненнями ОСОБА_113 в офісі вмикав ОСОБА_13 для перегляду. Розумів, що були ризики повернення вкладу. ОСОБА_13 не заперечував, що він є десятником, а згодом сотником в системі "МММ". Потерпілому невідома доля свого вкладу. Потерпілому не відомий принцип роботи фінансової піраміди, а також її фінансова діяльність, вважає, що мав відносини між ОСОБА_13, оскільки перерахував на рахунок ОСОБА_13 вклад за усними умовами під 90 % на місяць. Вважає, що збитки йому завдав ОСОБА_13. Потерпілий ОСОБА_63 реєструвався в електронному кабінеті в офісі "МММ", надавав копію паспорта ОСОБА_14, але не пам"ятає, хто саме його реєстрував. Потерпілий особисто з ОСОБА_14 спілкувався після того як вклав кошти. З правилами "МММ" не був ознайомлений. ОСОБА_13 переконав потерпілого, що він є представником "МММ" та "МММ" не є фінансовою пірамідою. До ОСОБА_14 претензій немає. Потерпілому обіцяв ОСОБА_13, що його вклад буде працювати., після чого буде повернутим з відсотками. Договір вкладу потерпілий не підписував. Відеоролики показували з метою агітації надійності повернення коштів. Вкладав кошти терміном на місяць. Після неповернення коштів, обвинувачені ОСОБА_14, ОСОБА_13, бухгалтер "МММ" пояснювали, що необхідно зареєструватися в електронному кабінеті, після чого потерпілий бачив наявність вкладених коштів тільки в своєму електронному кабінеті. Цивільний позов не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_86 суду пояснила, що дізналась про "МММ" від знайомої, яка пояснила, що вклала в систему "МММ" кошти та отримала відсотки. Потерпіла вирішила також вкласти свої кошти та звернулась в офіс "МММ", що знаходився в м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема, 9. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом переконали вкласти 5000 гривень під 90% на 1 місяць. Обвинувачений ОСОБА_13 надав потерпілій реквізити свого розрахункового рахунку, на який вона внесла кошти. Домовленість з обвинуваченими була усною, останні не повідомляли про ризик не повернути вклад. Через місяць потерпіла не отримала свій вклад. Зверталась до обвинувачених з вимогою про повернення вкладу. Позовні вимоги на 5000 гривень підтримує, просить його задовольнити. Вважає, що керівником "МММ" була ОСОБА_14, яка обіцяла, що гроші потерпілій буде повернуто. Потерпіла ОСОБА_86 звернулась до ОСОБА_13, як до представника "МММ", який перебував один в офісі "МММ" та сидів за робочим столом, після чого, домовившись про умови вкладу, внесла кошти на розрахунковий рахунок обвинуваченого ОСОБА_13 Потерпілій невідомий принцип роботи та виконання умов системою "МММ". Обвинувачені обіцяли, що вклад буде повернуто, але не вказували кінцевий термін. Реклами "МММ" в офісі по вулиці Шолом Алейхема, 9 в м. Чернівці не було. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 обіцяли, що вклад потерпілій буде повернуто. ОСОБА_14 агітувала та постійно переконувала, що кошти потерпілій буде повернуто та за агітацію отримувала кошти. Вклала кошти 14 травня 2012 року. Цивільний позов на суму 5025 гривень підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_97 суду пояснила, що в травні 2012 року познайомилась з ОСОБА_14, яка передала потерпілій 50 гривень агітуючи за вступ до системи "МММ", після чого потерпіла звернулась в офіс "МММ", де її було зареєстровано в електронному кабінеті. Потерпіла вклала в "МММ" 5700 гривень, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок, наданий ОСОБА_14 Обвинувачена ОСОБА_14 пояснювала, що кошти вкладаються в крупні фірми, які приносять високий прибуток. ОСОБА_14 вносила інформацію в електронному кабінеті потерпілої, вважає, що остання була керівником "МММ". Обвинувачений ОСОБА_13 також переконував вкласти кошти в систему "МММ". Про умови вкладу консультувалась тільки з ОСОБА_14 Вважає, що не зареєстрована в системі "МММ", оскільки знала, що такої організації не існує. Перераховувала кошти на розрахунковий рахунок на гр. ОСОБА_114 та обвинуваченого ОСОБА_16 терміном на 6 місяців. Дізнавшись, що потерпіла перерахувала кошти на рахунок ОСОБА_114, ОСОБА_14 пояснила потерпілій, що перерахує кошти на свій власний рахунок. 08 листопада 2012 року вклала кошти на р/р Тарнавського 2002 гривні, реквізити якого потерпілій надала бухгалтер фірми, ОСОБА_131, 31 травня 2012 року потерпіла перерахувала 300 гривень на р/р ОСОБА_132, що на загальну суму 5700 гривень. Жодних коштів потерпіла не отримала, їх доля невідома. Претензій до інших обвинувачених немає. Вважає, що керували електронним кабінетом та перерахунками коштів ОСОБА_13 та ОСОБА_14, тому саме вони повинні відповідати за неповернення вкладів. Цивільний позов на суму 5719 гривень підтримує, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_102 суду пояснила, що з обвинуваченими не родичі. Потерпілій розповіла про ОСОБА_13 потерпіла ОСОБА_69 та 06.04.2012 року надала їй розрахунковий рахунок ОСОБА_13 , після чого потерпіла ОСОБА_102 переказала на рахунок обвинуваченого ОСОБА_13 3000 гривень. Після цього вони з потерпілою ОСОБА_69 звернулися в офіс "МММ", що по вул. Ш.Алейхема, 9 в м. Чернівці з метою зареєструватися в системі "МММ". Згодом в офісі "МММ" познайомилась з обвинуваченою ОСОБА_14, яка агітувала вкласти кошти під 100% та запропонувала потерпілій проїхати в «Сбербанк Росії», де обвинувачений ОСОБА_15 вручив потерпілій 5250 гривень як кошти, отримані з системи "МММ". Після цього потерпіла позичала гроші у свого брата та вклала в систему "МММ". Від імені свого чоловіка вклала 6000 гривень, а після цього потерпіла внесла ще 3000 гривень. Після цього система "рухнула". Потерпіла не асоціювала фірму, що знаходилась по вул. Ш.Алейхема, 9 в м. Чернівці з відомою системою "МММ", засновану ОСОБА_113. Також потерпіла вносила кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_16, а всього вклала в систему близько 27000 гривень. Кошти на розрахунковий рахунок інших обвинувачених потерпіла не переказувала. Потерпіла бачила конфлікти, які виникали в офісі з приводу неповернення коштів іншим потерпілим. Також потерпіла пояснила, що вперше переказала кошти 3000 гривень на рахунок ОСОБА_13, довірившись потерпілій ОСОБА_69, після чого отримала 2250 гривень відсотків від вкладу. Вперше дізналась, що це система "МММ" в липні 2012 року, побачивши в офісі рекламну та агітаційну інформацію. Вклала 13900 гривень, які позичала у свого брата, ОСОБА_133, з них близько 6000 гривень належали потерпілій. Крім цього, 11000 гривень потерпіла позичила кошти у брата та вклала кошти в систему від імені її чоловіка. 09.11.2012 року за вказівкою ОСОБА_14 потерпіла переказала 3120 гривень на ім"я ОСОБА_134 31.05.2013 року за вказівкою ОСОБА_135 - бухгалтера системи, переказала 713 гривень 55 коп. на ім"я ОСОБА_290. 18.12.2012 р. переказала 1480 гривень на ім"я ОСОБА_289. 24.05.2012 року за вказівкою ОСОБА_14 переказала на ім"я ОСОБА_288 1005 гривень. 09.11.2012 року ОСОБА_136 1890, у грудні 2012 року ОСОБА_291 - 290 гривень. 16.08.2012 року ОСОБА_292 -1650 гривень. ОСОБА_137 41 гривень. 26.06.2012 року 500 гривень. 510 гривень, що разом складає 12879 гривень, які потерпіла позичила у родичів. Вкладаючи кошти бажала отримати відсотки. Обвинувачена ОСОБА_14 використовувала необізнаність потерпілої у діяльності системи. Згодом потерпіла дізналась, що є задіяною в "касі взаємодопомоги". Вважає, що організацією керувала ОСОБА_14. До обвинуваченого ОСОБА_13 претензії має. В жовтні 2012 року потерпілій повернули з системи "МММ" близько 6746 гривень, їй не відоме походження цих коштів, і з яких вони саме вкладів. Під час розмови в офісі "МММ" з обвинуваченим ОСОБА_16, останній агітував її вкласти кошти в "малий круг" та "великий круг" системи, після чого потерпіла вклала близько 1700 гривень. Має претензії до обвинуваченого ОСОБА_16 на суму 1700 гривень. Потерпіла не розписувалась в касі банку під час отримання коштів, вважає, що вкладала кошти в систему. Обвинувачений ОСОБА_15 не здійснював агітаційних дій та не обманював потерпілу. ОСОБА_14 просила потерпілу залучати нових осіб в систему. Потерпіла агітувала та привела для вступу в систему двох потерпілих, після чого отримала 160 гривень "реферальних". Жодних договорів та довіреностей потерпіла не укладала з представниками системи. Потерпіла ОСОБА_69 пояснювала потерпілій ОСОБА_102, що в неї є знайомий ОСОБА_13, який може збільшити пенсійне забезпечення потерпілої за рахунок відсотків. Позовну заяву на суму 30000 гривень підтримує.

Потерпіла ОСОБА_34 суду пояснила, що з обвинуваченими не родичі. в квітні 2012 року познайомилась із гр. ОСОБА_114, яка працювала з ОСОБА_14 та агітувала потерпілу вступити в касу взаємодопомоги. Після цього потерпіла вклала 15000 гривень на р/р ОСОБА_114 та не отримала вклад. Після цього потерпіла познайомилась з обвинуваченою ОСОБА_14, яка агітувала її зробити новий вклад для того, щоб повернути вклад та отримати відсотки. Після цього ОСОБА_14 зателефонувала в офіс та дала вказівку про реєстрацію потерпілої в касі повернення вкладів. ОСОБА_14 запевнила, що кошти потерпілій буде повернуто. 23 листопада 2012 року потерпіла вклала кошти 16000 гривень. Кошти потерпілій не було повернуто. переказувала кошти у розмірі 16000 гривень на р/р ОСОБА_138, який передала потерпілій обвинувачена ОСОБА_14 Позовну заяву на суму 16000 гривень підтримала та просила її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_139 суду пояснила, що вона дізналась від знайомої про роботу системи "МММ", після чого, 06.05.2012 року потерпіла звернулась в офіс "МММ" по вул. Ш.Алейхема в м. Чернівці, де її агітував до вступу в "МММ" обвинувачений ОСОБА_15 Після цього потерпіла вклала на р/р ОСОБА_15 18085 гривень. Потерпіла постійно спілкувалась з обвинуваченою ОСОБА_14, яка також агітувала потерпілу про вкладання коштів в систему "МММ". Після вкладу коштів в систему "МММ" потерпіла неодноразово зверталась до обвинувачених з метою повернення вкладу, але ОСОБА_15 пояснив, що він вже звільнився, а ОСОБА_14 пояснювала, що потрібно відкрити новий вклад, щоб зняти попередній, після чого потерпіла вклала ще 1000 гривень в систему "МММ". Інші вкладники пояснювали потерпілій, що ОСОБА_13 був керівником "МММ". Обвинувачена ОСОБА_14 пояснювала потерпілій, що "МММ" - це заможна організація, яка допомагає пенсіонерам отримати відсотки від вкладу. Обвинуваченні пояснювали, що є ризик не отримати відсотки від вкладу, але запевнили потерпілу, що вклад їй обов'язково буде повернуто. Із ОСОБА_114 потерпіла не знайома. В ціну позову включено вартість банківських послуг за переказ грошей. Під час проведення досудового розслідування потерпіла дізналась, що вклала кошти в систему "МММ". В офісі по вул. Ш.Алейхема в м. Чернівці не було символіки "МММ". Потерпіла переказувала кошти на р/р ОСОБА_15 29 січня 2013 року потерпіла дізналась, що вклала кошти в систему "МММ". Позовну заяву підтримала частково та просила стягнути 17085 гривень з ОСОБА_14

Потерпіла ОСОБА_81 суду пояснила, що з ОСОБА_14 знайома з 2001 року. Обвинувачена ОСОБА_14 запропонувала в лютому 2012 року потерпілій грати на біржі, залучивши свої кошти та запевнила, що є ризик тільки не отримати відсотки, а вклад їй буде повернуто гарантовано. Потерпілій відомо, що керівником організації був ОСОБА_13, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були десятниками, а ОСОБА_14 допомагала ОСОБА_13 вирішувати фінансові питання. Потерпіла особисто вносила кошти на р/р ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ОСОБА_14 агітувала потерпілу наявністю акції - 90% прибутку від суми вкладу. Потерпіла була учасником системи "МММ" в 2012 році та вклала 01.03.2012 року - 6030 гривень; 21.05.2012 року вклала 7537,50 гривень на р/р ОСОБА_15; 2010 гривень; 1809 гривень; 8040 гривень; 6432 гривень, а в загальному - 31858,50 гривень особистих коштів, не враховуючи відсотки. Потерпіла ОСОБА_81 зверталась до обвинувачених, щоб повернули кошти і останні обіцяли, що кошти повернуть. Потерпіла бачила роздруківки рахунку на які потерпілі вкладали кошти, зокрема, що вкладені кошти щодня знімались з р/р ОСОБА_13 Потерпілій було відомо, що система "МММ" прогоріла. Потерпіла не пам'ятає чи отримувала відсотки від першої суми вкладу. Інші суми потерпіла переказувала на р/р ОСОБА_15 від імені інших осіб. Реферальний бонус потерпіла не отримувала, хоча ОСОБА_14 агітувала вкладати кошти від інших осіб з цією метою, а вказаним особам було відомо, що потерпіла від їх імені вкладала кошти в систему "МММ", довіряючи обвинуваченій ОСОБА_14 Потерпілій не було відомо чи існували керівники фірми з інших областей. ОСОБА_81 не вкладала суми грошей 3819 та 7880 гривень на р/р ОСОБА_15 Вкладала кошти добровільно, будучи впевненою, що вкладені кошти потерпіла поверне. Потерпіла надавала паспорт обвинуваченим з метою реєстрації в системі "МММ". ОСОБА_14 постійно пояснювала, що заклопотана складанням звітності "МММ". Потерпіла не знала, що відсотки виплачувались за рахунок інших вкладників "МММ". Кошти на р/р ОСОБА_14 потерпіла не вкладала. Потерпіла пояснила, що в неї немає підстав оговорювати обвинувачену ОСОБА_14 Обвинувачена ОСОБА_14 не показувала потерпілим установчі документи організації. Цивільний позов на суму 31858 гривень 50 копійок підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_32 суду пояснила, що її з обвинуваченою ОСОБА_14 познайомила потерпіла ОСОБА_19 та пояснила, що є можливість заробити кошти, вклавши безпрограшно власні. Потерпіла в 2012 році вкладала 6000, 20100, 40000, 27000 гривень на р/р ОСОБА_13, ОСОБА_21, а всього переказала 127232 гривні. Повернуто було 6000 гривень, які не входять в загальну суму, переказів. ОСОБА_14 запевняла, що вклади були безпрограшними. Потерпіла особисто зверталась до ОСОБА_14 щоб повернути вклади, але кошти обвинуваченими не було повернуто. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 реєстрували потерпілу та створювали їй "особистий кабінет". Потерпіла довіряла обвинуваченій ОСОБА_14, тому вкладала кошти. На картковий рахунок потерпілої обвинувачені переказували кошти для передачі родичам потерпілої,близько 40000 гривень, які належали брату потерпілої. Крім цього, інші родичі потерпілої також отримували кошти з карткового рахунку потерпілої. Сума близько 127000 гривень потерпіла вклала та не повернула їх включаючи відсотки. ОСОБА_14 вказала потерпілій переказувати на р/р ОСОБА_114 кошти у сумі 13500 гривень. Потерпілій не було зрозуміло яким чином вона отримувала відсотки. Потерпіла переказувала вклади від імені своїх родичів та отримувала на свій р/р вказані вклади та відсотки у розмірі близько 199900 гривень. Будь-яких письмових угод та договорів потерпіла не укладала з організаціями та обвинуваченими. Обвинуваченого ОСОБА_15 потерпіла не знає, претензій до нього немає. Потерпіла залучила семеро чоловік, від імені яких вкладала кошти. ОСОБА_15 поповнював 12800 гривень на рахунок потерпілої. Довіреностей від родичів на вкладення коштів в систему у потерпілої не було. Протягом місяця потерпіла вкладала особисто 127000 гривень, на р/р наданий ОСОБА_13 Перед тим, як вкладала кошти, потерпіла консультувалась з ОСОБА_14, яка розповідала умови здійснення вкладу. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 реєстрували вклади від імені родичів потерпілої в електронному кабінеті системи "МММ" на підставі квитанцій, наданих потерпілою з банку, після здійснення вкладу коштів потерпілою від імені родичів. Цивільний позов на суму 127232 гривні 50 копійок підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_140 суду пояснила, що в травні 2012 року познайомилась з ОСОБА_14, яка в парку ім. Шевченка в м. Чернівці агітувала за вступ в "МММ" та роздавала людям по 20 доларів США. Після цього потерпіла ОСОБА_19 агітувала та консультувала потерпілу ОСОБА_140 для вкладення коштів. Потерпілу запевнили ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_109, що вкладені кошти буде повернуто стовідсотково. Потерпіла вклала 10500 гривень та 8000 гривень. З ОСОБА_16, ОСОБА_15 справи не мала. Офіс фірми знаходився в м.Чернівці, вул. Ш. Алейхема. Потерпіла зверталась про повернення коштів до ОСОБА_14, але гроші не було повернуто. Коли потерпіла прийшла в офіс, їй пояснили інші особи, що перебували в офісі, що це офіс структури "МММ". Потерпіла дізналась, що це є фінансовою пірамідою вже після того як вклала свої кошти. Потерпілій пояснили, що ОСОБА_13 був директором, а ОСОБА_14 фактично керувала фірмою. ОСОБА_13 та ОСОБА_19 переконали потерпілу вкласти кошти. ОСОБА_14 надала р/р ОСОБА_19 для перерахування коштів. Потерпілій невідомо куди направлено її кошти. Довіреностей на розпорядження своїх коштів ОСОБА_19 потерпіла не давала. Будь-яких письмових документів з обвинуваченими не укладала. Потерпіла зверталась до потерпілої ОСОБА_19, щоб та повернула кошти, але остання пояснила, що вона надала довіреність ОСОБА_13 та він є розпорядником коштів, що перебували на її розрахунковому рахунку. ОСОБА_14 пояснювала потерпілій, що кошти, вкладені потерпілою на рахунки ОСОБА_19, будуть направлені в систему "МММ". Позовну заяву потерпіла пред'являла до ОСОБА_13 та ОСОБА_14, просила стягнути з них 18190 гривень.

Потерпіла ОСОБА_84 суду пояснила, що познайомилась з ОСОБА_19, яка пояснила потерпілій, що є можливість повернути вклади з ощадних книжок, тому повірила агітації та вирішила внести кошти в систему "МММ" від свого імені та від імені своєї матері. ОСОБА_14 була тисячником, ОСОБА_19 була десятником системи. В офіс по вулиці Ш. Алейхема, 9 в м. Чернівці радила звернутись потерпіла ОСОБА_19 На запитання потерпілої куди буде вкладено кошти, обвинувачені запевнили, що вкладені потерпілими кошти працюють на міжнародному ринку у різних сферах. Обвинувачені запевняли, що ризики відсутні, оскільки кошти працюють в міжнародних масштабах, тому є певні компенсатори вкладів. ОСОБА_16 надавав потерпілій консультації по здійсненню вкладів. Потерпілій не було відомо на час здійснення вкладів, що то система "МММ", яка є фінансовою пірамідою. Потерпіла вклала в систему "МММ" на імя матері 2010 гривень на р/р ОСОБА_16, потім 01.10.2012 року внесла 100 гривень на р/р ОСОБА_141, який потерпілій надала ОСОБА_19. Від імені брата потерпіла внесла 1005 гривень на р/р ОСОБА_19 Від імені чоловіка ОСОБА_142 внесла 2005 гривень. Від імені доньки вклала потерпіла 1005 гривень, від імені зятя внесла 1005 гривень. Крім цього потерпіла вклала 1005 гривень та близько 4000 гривень, а всього на суму близько 12000 гривень. Потерпіла спілкувалась з ОСОБА_14 в офісі "МММ". Переконали потерпілу вкласти кошти ОСОБА_14, ОСОБА_13 , ОСОБА_16, ОСОБА_19 Частину коштів потерпіла переказала на р/р ОСОБА_109, ОСОБА_16. ОСОБА_16 був сотником, ОСОБА_19 була десятником. ОСОБА_19 пояснювала ,що кошти потерпілої ОСОБА_84 передаються на р/р сотників та тисячників фірми. ОСОБА_19 звернулась в УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області з метою дізнатись куди поділись кошти вкладників фірми. До ОСОБА_13 претензій не має. До ОСОБА_19 потерпіла ОСОБА_84 претензій не має, оскільки ОСОБА_19 показувала ОСОБА_84 квитанції про переведення коштів на р/р ОСОБА_16, ОСОБА_13. Потерпіла вкладала власні кошти від імені своїх родичів. ОСОБА_16 особисто передав потерпілій ОСОБА_84 свій розрахунковий рахунок для вкладення коштів в систему "МММ" від імені її матері. Потерпілій невідомо куди поділись кошти з р/р ОСОБА_16 Буді-які угоди з обвинуваченими потерпіла ОСОБА_84 не укладала, це були усні домовленості. Потерпіла ОСОБА_84 вкладала кошти не фізичним особам, а в фірму. Вважає, що ОСОБА_16 обманним шляхом заволодів її коштами, оскільки обіцяв потерпілій прибуток близько 1000 гривень від вкладених 2000 гривень та не повернув вкладені кошти та відсотки. Для реєстрації родичів в системі "МММ" потерпіла надавала їх документи. Коли потерпіла вклала кошти вперше, то отримала 5475 гривень. Після чого знову вкладала їх. Потерпілу запевнила ОСОБА_14, що вона вигідно вкладе кошти та отримає відсотки, але нічого не отримала та не повернула вклади. Позовну заяву на суму 12160 гривень підтримала, просила її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_29 суду пояснила, що в кінці березня 2012 року випадково зустрілась з ОСОБА_19, яка розповіла потерпілій про "МММ" та рекомендувала звернутись до ОСОБА_14 для здійснення вкладу з метою отримання відсотків з поверненням грошових коштів з ощадних книжок. Потерпіла звернулась до ОСОБА_14 та вклала 3000 гривень 04 травня 2012 року на р/р ОСОБА_19, наданий ОСОБА_14 Крім ОСОБА_14 потерпіла не спілкувалась з іншими обвинуваченими. Обвинувачена ОСОБА_14 представлялась представником даної фірми та агітувала потерпілу розповідаючи, що добилась успіху вкладаючи кошти. Кошти не повернуто, звертаючись до ОСОБА_14 про повернення вкладу, обвинувачена пропонувала знову взяти кредит в банку та здійснити новий вклад з метою повернення вкладених в "МММ" коштів. Позовну заяву на суму 3115 гривень підтримала, просила її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_66 суду пояснив, що він проходив біля тролейбусного депо в м. Чернівці та побачив скупчення людей. Серед них були представники "МММ", які агітували здійснити вклад під 40 % в місяць. Потерпілий вклав 10000 гривень 27.05.2012 року на р/р ОСОБА_15 потім потерпілий звертався за отриманням відсотків та поверненням вкладів, але керівник ОСОБА_14 пояснила потерпілому, що ОСОБА_15 зник, але кошти потерпілому буде повернуто. Після цього потерпілому було запропоновано вкласти ще 2000 гривень під великий відсоток, з метою повернення першого вкладу, на що потерпілий погодився. Вклад та відсотки потерпілому не повернули. Потерпілий дізнався, що вклав кошти в систему "МММ" вже після здійснення грошового переказу. Йому відомо, що ОСОБА_15 був десятником системи "МММ". ОСОБА_15 реєстрував потерпілого в системі "МММ". До ОСОБА_15 як до працівника "МММ" претензій не має, має претензії до ОСОБА_14, яка представлялась директором фірми. Позовну заяву на суму 12000 гривень підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_43 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_16 Прийшов в офіс "МММ" та розмовляв з ОСОБА_14, яка агітувала здійснити вклад з метою отримання відсотків. Пояснювала, що потерпілий як інвалід буде отримувати високі відсотки від суми вкладу. ОСОБА_16 та ОСОБА_14 надали р/р, на який потрібно переказати кошти. Потерпілий вносив двічі кошти 11000 гривень на р/р ОСОБА_16 в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та 21000 гривень. Кошти не було повернуто. Потерпілий звертався до ОСОБА_14 з метою повернення коштів, остання пояснювала, що будуть повернуті пізніше. ОСОБА_19 є знайомою потерпілого. ОСОБА_14 переконувала потерпілого, що слід зняти кошти з рахунку в ПАТ "Дельта Банк" та вкласти в систему "МММ" з метою отримання більшого прибутку. 21000 гривень вклав на р/р ОСОБА_19, яка була десятником "МММ". Заробив потерпілий на відсотках 9000 гривень з вкладених 11000, після чого доклав 1000 гривень та вклав кошти вдруге. Претензій до ОСОБА_16 немає. Письмові договори не укладав, установчих документів фірми потерпілий не бачив. Позовну заяву на суму 21250 гривень підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_25 суду пояснила, що її познайомила з обвинуваченою ОСОБА_14 ОСОБА_143, яка привела її в офіс за адресою м. Чернівці, вул. Ш.Алейхема, 9. ОСОБА_14 агітувала потерпілу здійснити вклад з метою отримання відсотків від суми вкладу. Потерпіла отримала близько 80% від першого вкладу. Після цього потерпіла знову вклала кошти 6000 гривень на місяць, після чого вклад не було повернуто разом з відсотками. ОСОБА_14 пояснювала потерпілій, що її фірма не пов'язана з російською "МММ", тому ризики неповернення вкладів мінімальні. Потерпіла сприймала ОСОБА_14 як керівника "МММ 2011". Вносила кошти на р/р ОСОБА_19., яка була десятником "МММ". Отримувала потерпіла кошти готівкою в офісі фірми. Потерпілій не було повернуто 6000 гривень те преміальні за залучення нового вкладника. Вважає себе потерпілою у зв'язку з неповерненням вкладу та відсотків. Зі слів ОСОБА_14 ОСОБА_19 була десятником системи "МММ". Позовна заява пред"явлена до ОСОБА_14, оскільки вона є керівником "МММ". Жодних письмових документів з обвинуваченими чи представниками "МММ" потерпіла не укладала. Потерпілій невідомо за рахунок чого вона отримувала високі відсотки від вкладу, вона здійснювала грошові перекази через "Сбербанк Росії". Позовну заяву на суму 6030 гривень підтримала, просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_51 суду пояснила, що вклала 1000 гривень в "МММ" через р/р ОСОБА_16 за пропозицією співробітниці ОСОБА_144 під 40 % прибутку. Умови вкладу роз'яснювали ОСОБА_14, ОСОБА_16, які також запевняли, що кошти буде повернуто. ОСОБА_16 представлявся директором "МММ", а ОСОБА_14 представлялась бухгалтером. Обвинувачені обіцяли повернути кошти за один місяць. Гроші вносила в "Сбербанк Росії". Кошти повернуто не було, ОСОБА_14 запевняла, що їх буде повернуто. Також потерпіла знайома з ОСОБА_13, він є сином ОСОБА_14 Потерпіла зателефонувала ОСОБА_16 та попередила, що буде вкладати кошти на його р/р, після чого вклала 1000 гривень на р/р ОСОБА_16 За сплином одного місяця кошти не повернулись на рахунки потерпілої. Обвинувачені не надали потерпілій відповідь за який рахунок їй буде сплачено відсотки. Познайомилась з ОСОБА_14 після здійснення вкладу. ОСОБА_16 реєстрував потерпілу в системі "МММ", після чого запропонував відкрити рахунок в банку "ВАБ". До ОСОБА_13 претензій не має. Підтримала позовну заяву на суму 1000 гривень, просила стягнути їх з ОСОБА_14

Потерпіла ОСОБА_98 суду пояснила, що їй порекомендувала вкласти кошти її подруга ОСОБА_145. Потерпіла вклала 400 гривень на р/р ОСОБА_145 Після цього потерпіла вклала 4000 гривень на р/р ОСОБА_19 Вносила кошти під 80% на 2 місяці. Кошти потерпілій повернуто не було. З ОСОБА_13 спілкувалась по телефону. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 керували системою "МММ". Потерпіла також вносила різні суми в межах 100-150 гривень на вимогу ОСОБА_14 вкладала кошти з метою заробити. Має претензії до ОСОБА_14. бажає повернути вкладені кошти з відсотками. ОСОБА_14 запевняла потерпілу, що всі помилки "МММ" 1990-х років враховано і ризики вкладу відсутні. Потерпіла вклала 400 та 1600 гривень на р/р ОСОБА_145 в квітні 2012 року. Через деякий час ОСОБА_145 звільнилась і потерпілій телефонував особа ОСОБА_15 та пояснив, що тепер він обслуговує її вклад. На р/р ОСОБА_19 вклала 4000 гривень, після чого потерпілій пояснили, що всіма справами займається особисто ОСОБА_14, яка обслуговувала електронний кабінет потерпілої. Має претензії тільки до ОСОБА_14 З ОСОБА_14 познайомилась після здійснення всіх вкладів. ОСОБА_14 запевняла, що перебрала під свій контроль справи всіх вкладників, тому має претензії до неї. Цивільний позов на суму 6420 гривні підтримала та просила стягнути з ОСОБА_14 Відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 4020грн.

Потерпілий ОСОБА_146 суду пояснив, що в 2012 році познайомився зі ОСОБА_15 як представником "МММ", який агітував вкласти кошти в систему переказавши на його розрахунковий рахунок. Обвинувачений пояснював що в системі високі відсотки від вкладів, тому пропозиція була привабливою. 22.05.2012 року потерпілий вклав 500 гривень в систему під 60%, потім 40%. Відсоток від вкладу визначав ОСОБА_15 за інформацією, яка надходила йому. Офіс знаходився на вул. Шолом-Алейхема та Руській в м. Чернівці. Кошти потерпілому не повернули, ОСОБА_15 обіцяв повернути кошти, але згодом перестав відповідати на дзвінки. ОСОБА_15 запевняв, що кошти буде повернуто, оскільки сума вкладу невелика. Претензії має до обвинуваченого ОСОБА_15 Потерпілий не знає яким чином ОСОБА_15 використав вкладені потерпілим на його р/р кошти. Претензій до ОСОБА_13, ОСОБА_14 не має, позовну заяву не підтримує.

Потерпіла ОСОБА_42 суду пояснила, що звернулась в офіс фірми, вул. Шолом Алейхема в м. Чернівці, де ОСОБА_14 агітувала потерпілу вкласти кошти під високий відсоток. 22.03.2012 року потерпіла вклала кошти в сумі 5000 гривень з метою заробітку від свого імені, та 10000 гривень вклала від імені доньки під 40-60% на р/р ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_14 Після цього потерпіла в квітні 2012 року вклала ще 10000 гривень від імені сусідки ОСОБА_293 на р/р ОСОБА_294, після цього 20000 гривень вклала, що на загальну суму 65000 гривень. ОСОБА_14 представлялась керівником фірми. Потерпіла передавала невідомій особі, яка представилась ОСОБА_15 5000 гривень для здійснення вкладу. Також потерпіла знайома з ОСОБА_13, який був сотником в системі. Всі суми, що вносились через "Сбербанк Росії", переказувались на р/р ОСОБА_21. Потім система почала працювати по іншому, ОСОБА_14 надавала інші розрахунки та вказувала переказувати через інші банківські установи. 27.04.2012 року потерпіла отримала 9693 гривень та доклавши, вклала 10000 гривень знову в систему. Потерпіла отримала 24207 гривень, з яких знову ж вклала в систему 20000 гривень, а згодом вклала ще 5000 гривень. Кошти повернуто не було, ОСОБА_14 запевняла, що кошти повернуть. Вкладала 5000 гривень та отримала близько 10000 гривень з відсотками в касі банку "Сбербанк Росії". Після цього вклала ці 10000 гривень. Вважає, що їй не повернуто 55000 гривень. Вкладала на власний ризик та за запевненням ОСОБА_14, що система працює справно та ризики мінімальні. ОСОБА_19 є потерпілою, яка запропонувала звернутись в офіс, де ОСОБА_14 проконсультувала та агітувала потерпілу вкласти кошти. Предявляє позовну заяву до ОСОБА_14, оскільки вона є керівником фірми та давала вказівки куди переказувати кошти, агітувала та встановлювала відсотки від вкладу. ОСОБА_16 бачила в офісі, він працював з іншими клієнтами. Обвинувачений ОСОБА_15 не є тією особою, якій потерпіла передала 5000 гривень.Після того як знімала кошти з рахунку, потерпіла добровільно вкладала кошти знову, на неї ніхто не тиснув. Потерпілу запевняла ОСОБА_14, що ризики мінімальні. Вважає себе потерпілою, оскільки втратила кошти за агітацією ОСОБА_14, якій довіряла. Позовну заяву на суму 65425 гривень підтримала в частині стягнення коштів з ОСОБА_14

Потерпілий ОСОБА_78 суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_19 запросила потерпілого зустрітись з ОСОБА_14, яка умовила його приєднатись до системи "МММ" та вкласти кошти. Потерпілий вклав 8000 гривень 07.05.2012 року. на р/р ОСОБА_19 Потім вкладав по 1000 гривень в "Фідо Банк" на р/р ОСОБА_147 Вклав 2700 гривень в "Дельта Банк" на р/р ОСОБА_295, потім вклав 1550 гривень на р/р ОСОБА_296. Вкладав 300 гривень та 400 гривень в 2013 році на розрахункові рахунки інших осіб. Всього вклав в систему "МММ" 15742 гривні, отримав 300 гривень, які знову вклав. Вважає себе потерпілим оскільки кошти не повернуто, ОСОБА_14 агітувала вступити в систему, запевняла, що отримає прибуток. Вперше реєструвала потерпілого в системі "МММ" ОСОБА_14 "МММ 2012" реєструвала секретар ОСОБА_143. В офісі бачив логотипи системи "МММ". Раніше про дану систему нічого не знав. Потерпілий розумів, що отримає свій вклад з відсотками за рахунок залучених нових вкладників. Реквізити рахунків, на які переказував кошти, надавали ОСОБА_14 та ОСОБА_143. Остання була технічним працівником, яку було найнято на роботу. ОСОБА_13 був тисячником, який також агітував, проводив акції з метою залучення нових вкладників. Предявляє позовну заяву до ОСОБА_14, ОСОБА_13 оскільки вважає, що саме вони зловживали з рухом вкладених коштів. На початку 2012 року вкладав 1000 гривень в систему "МММ 2011". Слідчий та ОСОБА_19 пояснювали потерпілому, що ОСОБА_13 по довіреності знімав кошти з розрахункових рахунків. Цивільний позов на суму 7742 гривні підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_67 суду пояснив, що дізнався про "МММ" від товариша, який також вклав кошти за агітацією особи на прізвище ОСОБА_20, яка була представником "МММ". Суть системи була в отриманні відсотків від вкладу. Розмовляв з ОСОБА_20 декілька разів, після чого вклав 31000 гривень та отримав квитанцію які надав ОСОБА_20. Пізніше система почала змінюватись і потерпілий звернувся в офіс фірми "МММ"по вул. Ш.Алейхема в м. Чернівці, де його було зареєстровано в електронному кабінеті. Потім, через деякий час потерпілого було запрошено в офіс по вулиці Руській в м. Чернівці, де потерпілий познайомився з ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які представились керівниками солідної фірми та запропонували вкласти ще з метою повернення інших вкладів. Після цього потерпілий довірився та вклав ще близько 20000 гривень. ОСОБА_20 називала ОСОБА_13 представником фірми "МММ" в м. Чернівці. Довірився агітації про мінімальні ризики втрати вкладу. Подавав позовну заяву до ОСОБА_13 та ОСОБА_14, оскільки ОСОБА_13 був керівником та зняв з розрахункового рахунку всі кошти вкладників. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 особисто гарантували 100% повернення вкладу та ОСОБА_13 навіть пропонував написати розписку про повернення коштів. ОСОБА_54 порадив звернутись в систему "МММ". Договори з обвинуваченими не укладав. Жодні кошти не були повернуті. Зі слів ОСОБА_20 ОСОБА_13 зняв кошти з її розрахункового розрахунку. Вважає, що ОСОБА_13 присвоїв вкладені потерпілим кошти. ОСОБА_14 агітувала та рекламувала вкласти кошти. Вважає, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обманули потерпілого та заволоділи його коштами. Метою звернення в систему "МММ" було збагачення. Передав 20000 гривень керівнику "МММ" ОСОБА_13 В журналі, в якому було записано вклади інших осіб, було записано дату, суму, анкетні дані. Позовну заяву на суму 51255 підтримав, просив її задовольнити. Відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 31155.

Потерпіла ОСОБА_83 суду пояснила, що про структуру «МММ» дізналась від чоловіка ОСОБА_148, який їй повідомив, що вона може там заробити гроші на відсотках від сум вкладів. ОСОБА_83 прийшла у офіс де був ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та дала гроші особисто їм, а саме ОСОБА_14 - 2 тис. грн., вона поклала їх у власний гаманець. Перший раз гроші потерпіла ОСОБА_83 дала 10 травня, потім 11 травня 2012 року, по 2 тис. грн. Перші 2 тис. ОСОБА_83 надала ОСОБА_14, яка квитанцію про сплату їй не дала. ОСОБА_14 говорила, що структура дуже хороша, та що ОСОБА_83 як пенсіонерка матиме хороший дохід від вкладів. ОСОБА_83 вкладала по 2 тис. від яких я мала мати відсотки. Про суму процентів їй говорила ОСОБА_149. ОСОБА_14 гарантувала, що поверне проценти, про ризики їй не говорила. Потерпіла ОСОБА_83 не змогла повідомити достовірно суду, чи знає вона ОСОБА_16, однак напевне він в офісі видавав премії по сто гривень, але це не точно. У структурі була ОСОБА_143 та ще один чоловік на ім'я ОСОБА_15. Просить повернути їй 6 тис. грн., 3 тис. ОСОБА_83 отримала за відсотки. Цивільний позов підтримує частково на суму 6 тис. грн.

Потерпілий ОСОБА_45 суду пояснив, що про структуру «МММ» йому стало відомо від колеги ОСОБА_19 Про відсотки та взагалі про саму систему йому розповідала ОСОБА_19 Перші кошти ОСОБА_45 вніс в сумі 1000 грн. на рахунок ОСОБА_16 Гроші він вкладав під 40 % відсотків до яких додавалось 50 % і того загальна відсоткова місячна ставка мала б становити 90% від внесеної суми вкладу. Кошти потерпілий ОСОБА_45 перераховував через «Сбербанк Росії». ОСОБА_45 вносив кошти в сумі 1000 грн., 5000 грн., 2000 грн. та 1000 грн., загальна сума становила 9 000 тис. Всі наступні платежі він вносив вже на рахунок ОСОБА_19 В кінці травня 2012 року він прийшов отримати гроші, які йому обіцяли, однак грошей йому ніхто не повернув. Про ризики щодо того, що кошти йому не повернуть не повідомляли. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 переконували ОСОБА_45 що в системі «МММ» тимчасове скрутне становище. Згодом йому стало відомо що ОСОБА_19 шукає адвокатів щоб забрати гроші з «МММ». ОСОБА_19 йому повідомила, що структура «МММ» відкрила новий офіс по вул.Руській 1-б. ОСОБА_45 був вкладником «МММ». Перший раз він прийшов у офіс що був по вул.Ш.Алейхема, там були агітаційні плакати та буклети. Потерпілому ОСОБА_45 було відомо що «МММ» є фінансовою пірамідою. Вкладав кошти для того щоб отримувати відсотки. Перший вклад ОСОБА_45 вніс на рахунок ОСОБА_16, наступні вклади в 2012 року перечислив на рахунок десятника ОСОБА_19 в банку «Сбербанк Росії». В загальному на рахунок ОСОБА_19 вклав 9 тис. грн.. Потерпілому ОСОБА_45 відомо що ОСОБА_19 та ОСОБА_16 були десятниками в структурі «МММ», ОСОБА_13 був керівником структури, а ОСОБА_14 була духовним наставником у системі «МММ». З ОСОБА_15 потерпілий спілкувався один раз. На думку потерпілого ОСОБА_150 особи, що входили в структуру «МММ» увійшовши в довіру шахрайськими діями виманювали у нього кошти. Потерпілий ОСОБА_150 вказав, що доказів того, що ОСОБА_14 отримала особисто його кошти у нього немає, та що він розраховує тільки на свої переконання. Також вносив кошти в структуру МММ від імені свого батька ОСОБА_151 Цивільний позов заявив в сумі 10140 грн. та підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_152 суду пояснив, що про систему «МММ» він дізнався від ОСОБА_14 та її сина ОСОБА_13 та ЗМІ. Офіс «МММ» знаходився по вул. Руській та Шолом-Алейхома в м. Чернівцях. В офісі потерпілий бачив ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і з їх ініціативи він вклав кошти у систему. Ще йому відомий ОСОБА_21. Потерпілий вказав, що спонуканням для вкладення коштів для нього були відсотки та бонуси які йому обіцяли від вкладів. Потерпілий ОСОБА_68 всі відносини мав безпосередньо з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 дала йому особисто реквізити в банку «Сбербанк Росії» для нарахування вкладів. Про те, що структура «МММ» є фінансовою пірамідою потерпілому було відомо. ОСОБА_14 обіцяла йому 60% місячних та бонусів від вкладу. Потерпілий ОСОБА_152 14.05.2012 року вніс на рахунок ОСОБА_21 кошти в сумі 8040 грн. та 20 100 грн.. Кошти йому не повернули. ОСОБА_152 особисто звертався до ОСОБА_14 стосовно повернення йому коштів, однак ніяких коштів не отримав. На рахунок заохочень та бонусів що були в структурі «МММ» йому було відомо. Загальна сума вкладу потерпілого становить сума 28 140 грн. В офісі «МММ» була агітаційна література. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не скривали, що структура «МММ» є фінансовою пірамідою, а вони є її засновниками. Потерпілий не памятає, яку суму він отримав за перерахунок коштів у вигляді відсотків . Раніше ОСОБА_14 та ОСОБА_13 потерпілий не знав, їх знайомство відбулось безпосередньо в офісі «МММ». На думку потерпілого, всі кошти, що він перераховував на рахунок ОСОБА_21 йшли в структуру «МММ» на рахунок ОСОБА_14 Вважає, що вказаними діями ОСОБА_14. та ОСОБА_13, які гарантували йому повернення коштів, спричинили йому матеріальну шкоду в сумі 28140 грн.

Потерпіла ОСОБА_61 суду пояснила, що про структуру «МММ» їй стало відомо від знайомої, а про систему загалом розповіла ОСОБА_153 в офісі на Шолом -Алейхома, яка була представником системи, а її син ОСОБА_13 директором. В офісі було до 10 чоловік їй не знайомих. ОСОБА_153 впевнила потерпілу, що кошти які будуть вкладені нею їй будуть повернені. Кошти потерпіла мала вносити на рахунок ОСОБА_21 так як у ОСОБА_14 були проблеми з податковою. Рахунок для внесення коштів їй надала особисто ОСОБА_14 В травні 2012 року потерпіла особисто внесла на рахунок кошти в сумі 15 тис. під 90 %. Коштів за вкладені нею грошей вона не отримала. Цивільний позов підтримує. З ОСОБА_13 потерпіла не спілкувалась особисто, всі відносини вона мала безпосередньо з ОСОБА_14 та хто такий ОСОБА_21 їй не відомо. Куди ділись гроші з рахунку ОСОБА_21 їй не відомо. При вкладанні коштів на рахунок ОСОБА_21 жодних письмових договорів з ОСОБА_14 вона не підписувала. Про структуру «МММ» їй не було відомо. Чи були в офісі агітаційні буклети їй не відомо. При внесенні коштів на рахунок ОСОБА_21 у потерпілої не виникало підозри, так як ОСОБА_14 впевнила її що так потрібно. Після того як кошти їй не повернули, у неї виникли підозри, щодо того, що її обманули. На думку потерпілої її коштами заволоділа ОСОБА_14 так як саме з нею вона мала безпосередні відносини. Потерпіла була впевнена що її кошти повернуть.

Потерпіла ОСОБА_41 суду пояснила, що 09.05.2012 року на день Перемоги в парку ім.Шевченка вона побачила групу людей які агітували вступати в структуру «МММ». Представники групи «МММ» пообіцяли їй 160 грн. як подарунок до дня свята. Однак вона отримала тільки 50 грн., решту їй пообіцяли віддати при умові, якщо вона внесе на рахунок компанії «МММ» 1000 грн. терміном на один місяці під 90 %. Потерпіла спокусилась на вигідну пропозицію та в травні 2012 року прийшла в офіс де були секретар ОСОБА_14. та ОСОБА_13. ОСОБА_14. представилась як представник регіонального відділення, її син ОСОБА_13 був тисячником компанії. Вперше про структуру «МММ» потерпілій в парку повідомила ОСОБА_19 Потерпілій ОСОБА_19 пояснила, що кошти які вона внесе на її особистий рахунок не для неї, а для компанії «МММ». Свої претензії вона пред'являє до ОСОБА_14 та ОСОБА_13, так мала особисто з ними відносини щодо коштів. Після того як вона прийшла у офіс, ОСОБА_19 вона не бачила. Всі відносини щодо вкладів потерпіла мала з ОСОБА_14 та її сином. Кошти вона вносила в банку навпроти ТЦ «Майдан» - «Сбербанк Росії» на рахунок ОСОБА_19 Коштів їй не повернуто, вважає себе потерпілою так як шахрайськими діями їй завдано збитків на суму 1000 грн. Цивільний позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_110 суду пояснила, що в 2012 році перебуваючи в парку ім. Шевченка від жінки та чоловіка, які раніше їй не відомі, вона отримала 50 грн., як пояснили їй це заохочення до вступу до системи «МММ». Жінка в парку розповідала потерпілій про систему «МММ» переконуючи, що можна мати великі відсотки за вкладені кошти в «МММ». В травні 2012 року вона внесла 2000 грн. в Чернівецькому відділенні «Сбербанк Росії». ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_15 потерпілій не відомі, вона безпосередньо спілкувалась з ОСОБА_14 До вступу в систему «МММ» її не змушували. Потерпілій було відомо що ОСОБА_13 був головним у системі, а ким була ОСОБА_14 їй не відомо. Цивільний позов підтримує в сумі 2000 грн..

Потерпіла ОСОБА_99 суду пояснила, що 09.05.2012 року, коли вона йшла на кладовище на вул.Зеленій, стояла парасолька де працювали по залученню людей в систему «МММ». Біля парасольки було 3 людей, які дали їй 50 грн. для вступу в систему «МММ». Потерпілу запевнили, що при вкладі коштів вона може отримати хороші відсотки. По вул. Шолом-Алейхома в м. Чернвіці в офісі потерпіла підійшла до ОСОБА_20 На її рахунок потерпіла внесла 2000 грн. під 90%. Кошти потерпіла перераховувала через «Сбербанк Росії». Крім ОСОБА_20 жодних відносин по вкладу коштів потерпіла не мала. Кошти їй не повернуто, цивільний позов підтримує. Потерпіла ОСОБА_99 була присутня в Будинку офіцерів на лекції що присвячувалась системі МММ. Цивільний позов підтримала на 2010 грн.

Потерпіла ОСОБА_40 суду пояснила, що в травні 2012 року від колишньої знайомої ОСОБА_19 вона дізналась про структуру «МММ» де можна заробити хороші кошти. Вона працювала у «Водоканалі», коли потерпіла оплачувала рахунок за воду, ОСОБА_19 знову їй почала розповідати про «МММ», говорила, що від структури «МММ» отримала відсотки у сумі 18 тис., придбала ноутбук, ходить на курси. На наступний день після зустрічі з ОСОБА_19 , потерпіла зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_146 на ринку і розповіла їй як ОСОБА_19 заробила грошей у структурі «МММ». Вони вирішили прийти у офіс по вул.Шолом-Алейхома в м Чернівці, там їх зустріли ОСОБА_14 і ОСОБА_13 Потерпілій ОСОБА_14 повідомила, що структура «МММ» це її власний із сином сімейний бізнес. Кошти у розмірі 6000 грн. потерпіла внесла на рахунок ОСОБА_16 який був присутній в «Сбербанку Росії» разом з ними. Потерпілій ОСОБА_40 було відомо що ОСОБА_14 була головною, її син ОСОБА_129 їй допомагав, ОСОБА_19 та ОСОБА_16 був сотником чи десятником, точно не пам'ятає. Гроші які потерпіла вклала під відсотки вона збирала на похорони. Через місяць ні грошей ні відсотків вона не отримала. Її подруга ОСОБА_146 також перерахувала гроші в структуру «МММ», але вона вклала велику суму яку їй також не повернули. Про те, що структура «МММ» є фінансовою пірамідою потерпілій не відомо. Про ризики щодо неповернення коштів не повідомляли, за вкладені гроші вона отримала квитанцію, яку занесла в офіс «МММ». В офісі «МММ» були газети та буклети. ОСОБА_19 переконала потерпілу, щоб вона вклала гроші в «МММ», вона говорила, що вірить ОСОБА_14 як сама собі та що знає ОСОБА_14 Після того як потерпіла вклала гроші, їх збирали невідомі їй люди, які представлялись як вищестояща організація «МММ» і агітували до вкладення коштів саме в їх структуру запевняючи що все буде добре. Після того як через місяць коштів вона не отримала, ОСОБА_14 її переконувала, що це тимчасово, і кошти будуть обов'язково поверненні.

Цивільний позов підтримує, просить повернути гроші без відсотків в сумі 6000 грн.

Потерпілий ОСОБА_50 суду пояснив, що в травні 2011 року його знайома ОСОБА_114 розповіла про структуру «МММ», що необхідно внести гроші в цю систему і згодом отримати непоганий відсоток. Людмила сказала щоб він вніс гроші на її рахунок. Гроші потерпілому було повернено. Згодом він ОСОБА_114 дав 1500 грн., потім ще 1500 грн., які йому вона не повернула. Вдруге в 2011 році кошти потерпілий вкладав на рахунок іншої людини - десятника ОСОБА_156 та кошти йому не повернули. В середині літа 2012 року потерпілий звернувся до офісу «МММ» по вул.. Руській в м.Чернівцях до ОСОБА_157, який розповів, що потерпілий отримає за один місяць хороші відсотки та за три місяці отримає весь борг, який винна система «МММ», однак для цього потрібно зробити ще один вклад. Сергій дав потерпілому свій рахунок на який потерпілий вклав 14 000 грн. Тоді ОСОБА_50 отримав 8000 грн. В 2012 році гроші він вкладав 3 рази. Агітувала вступити в систему його ОСОБА_114, фактично її розповідь про структуру спонукала його вступити в систему «МММ». ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 йому не відомі. Цивільний позов заявив на суму 15 000 тис., підтримав частково в сумі 9000 тис. До ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_77 суду пояснила, що від своєї знайомої ОСОБА_14 дізналась про систему «МММ», що вони дружили та навідували одна одну. ОСОБА_14 розповіла що при вкладі коштів в систему вона може отримати повернення вкладених коштів з 100 % . В 2012 році потерпіла вклала 40 000 грн., в офісі по вул. Шолом-Алейхома в присутності доньки, ОСОБА_14 дала розписку про отримання від неї коштів. ОСОБА_14 не говорила потерпілій, що це фінансова піраміда, вона говорила, що це структура по взаємодопомозі один одному. Потрепіла ОСОБА_77 довіряла ОСОБА_14, вона говорила їй що всі її вклади фіксуються в комп'ютері структури та будуть поверненні. Рахунки на які потерпіла мала вкладати кошти надавала їй ОСОБА_14 В 2012 році кошти вона вкладала на рахунки різних осіб у різних банках за розпорядженням ОСОБА_14 Без згоди потерпілої та відома, ОСОБА_14 перерахувала на рахунок її доньки кошти в сумі 120 000 грн. Відповідно до квитанцій, що потерпіла бачила у слідчого, ці кошти були згодом зняті по 40 000 грн. за 3 операції. Цивільний позов заявила в сумі 122 867,50 грн., однак суму її позову вважає становити 153 667, 50 грн., так як цю суму вона вирахувала з квитанцій, що знаходяться при справі у слідчого. Позов розмірі 153 667, 50 грн. підтримує та просить відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_89. суду пояснила, що про систему «МММ» дізналась в травні 2012 року в тролейбусі, чула як особи між собою говорили, що можна отримати хороші відсотки вклавши гроші в структуру «МММ». Згодом її знайомий ОСОБА_158 розповів їй про систему та запропонував звернутися у офіс до ОСОБА_14, що знаходиться по вул.Шолом-Алейхома в м. Чернівці, яка мала їй більш докладніше розповість про структуру «МММ». ОСОБА_14 запропонувала потерпілій за вкладені кошти надати 40% в місяці від вкладу. Спочатку вона вклала 2 800 грн., а ще потім 8 000 грн. на рахунок який дала їй ОСОБА_14 Кошти потерпіла вносила також на інші рахунки через банк «Сбербанк Росії » та інші банки. Ці рахунки їй надавала ОСОБА_14, деколи потерпіла давала кошти ОСОБА_159 для того щоб остання вносила їх на рахунки. Також потерпілою були здійсненні вклади на ім'я її сімї: чоловіка та доньку. Про ризики щодо неотримання коштів ОСОБА_14 не говорила. Кошти не повернули. Цивільний позов підтримує в сумі 16 844 грн.

Потерпіла ОСОБА_101 суду пояснила, що про систему МММ чула з ЗМІ, а 09.05.2012 року, її невістка прийшла додому з парку і сказала, що там сидять жінки на вході в парк і роздають гроші на взаємодопомогу, вони роздавали по 20 доларів США, але коли кошти закінчились, її невістка ОСОБА_160 написала їхні прізвища та вони мали прийти в офіс по вул.Шолом -Алейхома в м. Чернівці, для того щоб отримати гроші.

Через деякий час потерпілій подзвонила ОСОБА_19, так як її невістка вказала її дані для отримання коштів, і сказала прийти у офіс в понеділок, повідомила що останній день акації на отримання 90 %. Потерпіла прийшла у офіс та взяла з собою 1000 грн. Її направили до ОСОБА_14, яка відправила в «Сбербанк Росії» та 14.05.2012 року потерпіла внесла кошти на рахунок ОСОБА_19 Потерпілу ОСОБА_19 переконувала в офісі, щодо обов'язкового повернення коштів. ОСОБА_14 вихвалялась своїми коштами, говорила потерпілій, що багато отримує від системи. Гроші потерпіла вкладала на місяць під 90% місячних в систему «МММ». 14.05.2012 року потерпіла уклала договір з банком «Сбербанк Росії» про обслуговування та внесення коштів на рахунок ОСОБА_19 Про ризики неотримання коштів їй ніхто не повідомляв, запевняли що коти повернуть з відсотками. Про те, що її кошти будуть перераховані іншій особі, їй не повідомляли. Про те, що структура «МММ» є фінансовою пірамідою їй не повідомляли, вона сама розуміла що така структура довго існувати не може або гроші поступати перестануть або їх хтось викраде. З ОСОБА_14 потерпіла спілкувалась в офісі, вона запитувала її коли поступатимуть кошти. ОСОБА_19 запевняла потерпілу, що вона ОСОБА_14 її подруга, та що вона порядна людина. ОСОБА_16, ОСОБА_161 потерпіла не знає. ОСОБА_19, говорила, що їх структура це всесвітня каса взаємодопомоги, яка існує у всьому світі і кошти які там є ніколи на закінчаться. ОСОБА_13 потерпіла знає як працівника банку, який вносив відомості в комп'ютер, видавав ордера. Куди поділися її кошти з рахунку ОСОБА_19 потерпілій не відомо. Претензії заявляє до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тому що, ОСОБА_14 головна, ОСОБА_13 займався документами, а ОСОБА_19 тільки приводила клієнтів. Основну роботу проводили ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Будь яких документів, які б свідчили, що ОСОБА_14 є директором структури потерпілій не надавались. Потерпіла допускала, що система «МММ» може в будь-який час розвалитись так як розвалюються банки. Позов підтримує на суму 1005 грн.

Потерпіла ОСОБА_104 суду пояснила, що про структуру «МММ» дізналась в 2011 році від потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_162. Вони приходили додому та пропонували заробити гроші, вклавши свої кошти в систему «МММ» під високий відсоток. ОСОБА_20 потерпіла не знала раніше, її з нею познайомили. ОСОБА_20 така сама потерпіла як і вона. Потерпіла була в офісі і по вул.Руській, але там майже завжди було зачинено, і по вул.Шолом-Алейхома в м. Чернівцях. ОСОБА_14 в офісі агітувала, що це один з найкращих бізнесів від якого можна заробити кошти. Потерпілій гарантували вклад під 80 % , про ризики не повернення коштів не повідомляли. Вона вкладала кошти терміном на місяць. Коли прийшов термін забирати гроші до потерпілої зателефонувала ОСОБА_163, сказала що з «МММ» проблеми і повідомила, що ОСОБА_20 надала доручення на право зняття своїх коштів ОСОБА_13 ОСОБА_20 представляла потерпілій ОСОБА_14, як директора структури «МММ», ОСОБА_13 як першу людину в цьому бізнесі, ОСОБА_20 була десятником і всі кошти йшли на її рахунок. Потерпіла вносила свої кошти через «Сбербанк Росії» на рахунок ОСОБА_20 в сумі 80 000. грн., потім 5025 грн.. Кошти їй не повернули. ОСОБА_14 говорила що кошти будуть повернені. Підтримала позов на суму 85025 грн.

Потерпіла ОСОБА_62 суду пояснила, що про структуру «МММ» дізналась від знайомої випадково, яка повідомила що сама вклала кошти і вже отримала від цього вклади та повідомила куди можна підійти. Потерпіла прийшла в офіс по вул. Ш. Алейхема в м. Чернівці, де її агітував ОСОБА_15 з метою вкладання коштів в систему "МММ". Потерпіла вклала кошти від свого імені та від імені свого чоловіка. ОСОБА_15 її запевнив, що кошти вона може вкладати від імені інших осіб. З іншими обвинуваченими вона не знайома. ОСОБА_15 представлявся співробітником системи "МММ". ОСОБА_15 особисто гарантував повернення вкладу. 10.05.2012 року потерпіла внесла 2600 гривень на р/р ОСОБА_15 за наданими ним їй реквізитами через «Сбербанк Росії». 11.05.2012 року - 500 грн., 14.05.2012 року внесла 3015 гривень. Ці три вклади були від імені потерпілої. 17.05.2012 року потерпіла вклала від імені свого чоловіка 30 150 гривень, 21.05.2012 року вклала близько 4 000 гривень. Потерпілу ніхто не повідомляв, що вона вкладає гроші в фінансову піраміду. В загальному вона вклала в структуру "МММ" 40287,5 грн. Повернуто нічого не було. Вкладаючи кошти розуміла, що може їх втратити. Коли переказувала кошти, вважала, що переказує кошти на р/р члена організації "МММ", керівниками якої були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Позовні вимоги підтримує. Претензії має до ОСОБА_15 та до ОСОБА_14, ОСОБА_13 як керівників системи

Потерпіла ОСОБА_28 суду пояснила, що вперше про систему дізналась в травні 2012 року та стало відомо, що при вступі в систему «МММ» дають 50 грн. вона з цікавості прийшла до офісу за адресою м. Чернівці, вул. Ш. Алейхема, там спілкувалась з ОСОБА_14. У потерпілої було одне питання, чи система не розвалиться і вона не залишиться ні з чим. ОСОБА_14 запевнила, що це все стабільно, система існує довго та пояснила, що на даний час можна вложити кошти, за що можна отримати великі відсотки. Потерпіла вклала 1000 грн. на рахунок ОСОБА_19, так як вона десятниця системи. З обвинуваченими познайомилась в офісі по вул. Руській в м. Чернівці. Побачивши абривіатуру "МММ", потерпіла запитала чи це фінансова піраміда, на що ОСОБА_14 запевнила її, що це не фінансова піраміда, а вкладені кошти будуть гарантовано повернуті з відсотками. З питанням про повернення коштів потерпіла зверталась до ОСОБА_19, вона відходила від відповіді, говорила що за межами міста чи інше. Кошти вона вкладала через банк «Сбербанк Росії», всього вклала біля 6000 грн., які їй не повернули.

Потерпілий ОСОБА_85 суду пояснив, що приблизно в травні 2012 - 2013 року, дізнався про функціонування системи "МММ" від знайомого, який сказав щоб він звернувся до ОСОБА_28 в офіс який знаходився за адресою м. Чернівці вул.. Ш. Алейхема. Представником системи була особа на ім"я ОСОБА_20. Вона була десятником системи. Вона давала потерпілому рахунки, на які він вкладав кошти. Особисто з обвинуваченими не знайомий. В травні 2012 року вклав в систему кошти в сумі 20 000 тис., потім 10 000 тис. під 90%, терміном на один місяць. Кошти перечислив на рахунок ОСОБА_20 Було відомо що знайомий вклав кошти та отримав їх з відсотками, тому цього було достатньо для вкладання коштів в структуру «МММ». Про ризики потерпілому не було відомо, так як знайомий його запевнив, що кошти будуть 100 % повернуті. Від інших осіб дізнався, що система є фінансовою пірамідою. Позовну заяву підтримав в повному обсязі. Потерпілий вказав, що ОСОБА_20 пояснювала йому, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заставили її надати їм доручення для зняття коштів з р/р ОСОБА_20, що було в подальшому зроблено. Тому пред'являє позовні вимоги до ОСОБА_14 та ОСОБА_13. Кошти перераховував добровільно. Розумів, що вкладав кошти у фінансову піраміду, без стороннього тиску, не розумів що кошти буде отримувати від вкладів інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_95 суду пояснила, що познайомилась з обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через свою сусідку , яка пояснювала, що вклала кошти в їх систему та отримала їх з відсотками. Дана пропозиція потерпілу зацікавила, та в офісі фірми її агітувала ОСОБА_14 про здійснення вкладу та гарантоване його повернення. ОСОБА_14 говорила їй, що пенсіонери отримають до 6 000 грн. Рахунки на які потрібно було сплачувати дала їй сусідка, говорила що то рахунок ОСОБА_13. 14.05.2012 року вона вклала 4020 грн. під 95 %, які їй не було повернуто. Крім обвинувачених потерпіла знала ще ОСОБА_19 Позовні вимоги підтримує, вважає себе потерпілою, оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запевняли про вигідність здійснення вкладу, а потім агітувала, що для про повернення першого вкладу потрібно вкласти ще 3000 грн. ОСОБА_13 пояснював, що потерпілій потрібно вкласти ще 3000 грн. для повернення першого вкладу. Після цього потерпіла не вкладала гроші. Про те що структура «МММ» є фінансовою пірамідою їй було відомо та розуміла що відсотки будуть нараховуватись від вкладів інших осіб. Про ризики потерпілій ніхто не говорив.

Потерпіла ОСОБА_72 суду пояснила, що про систему «МММ» я дізналась від своєї доньки ОСОБА_57 в 2011 році яка також була вкладником даної системи. Вперше потерпіла стала вкладником взимку 2011 року, тоді вклала по 1000 грн. від себе та свого чоловіка, так як на той момент гроші можна було класти на місяць, пів року і рік, про це їй розповіла дочка. В офісі про систему «МММ» потерпілій розповів ОСОБА_13, сказав, що це вигідно, приносить гроші та заробіток від відсотків. Безпосередні відносини вона мала з ОСОБА_13. Перший раз гроші потерпіла дала в офісі по 1 000 грн., від себе та чоловіка на вул. Шолом Алейхема, на чий рахунок вони були внесені не пам'ятає. Гроші вони дали в офісі готівкою, їм пояснили, що кошти внесені в базу структури «МММ» про що їм було надано квитанцію, потім сказали, що ці кошти які вона вклала треба забрати і вкласти на новий рахунок в «Сбербанк Росії». Після внесення суми 1000 грн. їм сказали зняти гроші з структури по вул.Ш.Алейхема та вкласти на інший рахунок в «Сбербанк Росії» навпроти ТЦ «Майдан». Гроші сказали зняти та перевести на новий рахунок в банк де умови договору ще кращі. Рахунок на який потерпіла мала вкласти гроші їй дали в офісі. Інший раз гроші вона вклала від себе та сусідки, так як була акція за того кого підключили в систему. Вона вклала 4500 грн. та 2 000 грн. від сусідки ОСОБА_164 під 100 % терміном на 1 місяці. Гроші їм не було повернено. Потерпіла зверталась до офісу, де їй повідомили, що система не працює і виплат не буде. Загальна сума завданих збитків становить 6500 грн., в цивільному позову вказано 8 500 грн., однак 2 000 тис. повернули. Потерпіла думала, що структура «МММ» це банківська система. Спочатку перед вкладом вона вислухала думку інших людей які вже були вкладниками. Гроші вкладала добровільно. Потерпіла розуміла, що можуть бути різні наслідки, але думала, що можливо всю суму не буде повернуто, однак хоча б повернуть 50 %. Вкладала перший раз 1000 грн. та 1000 грн. від чоловіка, потім 4000 тис. та 1500 грн. Гроші вкладались на рахунок ОСОБА_15 Вказала суду, що якби гроші їй повернули то вона б і надалі вкладала кошти в «МММ». Претензії до ОСОБА_153 та ОСОБА_13 має, так як вони були головними в структурі. Позов в сумі 6500 грн. підтримала.

Потерпіла ОСОБА_38 суду пояснила, що в травні 2012 року дізналась про систему «МММ». В парку ім.Т.Шевченка при виході на День Перемоги стояв столик з листівками про структуру «МММ», повідомили що ця структура була касою взаємодопомоги, обіцяли 100 грн. за вступ в дану структуру. Вона прийшла в офіс по вул.Ш.Алейхема де їй повідомили, що структура це всесвітня каса взаємодопомоги та при вкладенні коштів мала отримати відсотки. Після внесення коштів зі сплином часу коли потерпіла прийшла в призначений час в офіс, все було не так як обіцяли. В офісі по вул.. Ш.Алейхема була ОСОБА_72 та ОСОБА_13. Вони допомагали потерпілій при оформленні документів. В офісі були агітаційні буклети. Представники структури обіцяли їй відсотки. 14.05.2012 року потерпіла вклала 000 грн. на рахунок «Сбербанку Росії», в банк її привела ОСОБА_72. Гроші вкладала на місяць. Коли пройшов місяць потерпіла прийшла вже у новий офіс. ОСОБА_38 потрібні були кошти на операцію чоловіка, коштів їй не повернули. Вважає, що всі дії представників структури були шахрайськими, вони ввівши потерпілу в оману в оману забрали її гроші. Цивільний позов хто готував до суду їй не відомо, позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_75 суду пояснила, що познайомилась з працівником команди «МММ» ОСОБА_19 і вона залучила її до участі в організації. Надія працювала в той час у «Водоканалі». Потерпіла сказала ОСОБА_19, що їй потрібні гроші на операцію. ОСОБА_19 розповіла їй про структуру «МММ», сказала що може заробити гроші саме у їх структурі. Потерпіла прийшла на фірму по вул.Ш.Алейхема і познайомилась із директором ОСОБА_13 ОСОБА_13 та ОСОБА_19 говорили, що можна при вкладі коштів у їх структуру отримати дохід. Повідомили потерпілу, що вони співпрацюють із всесвітнім банком. Потерпіла повірила і вклала 10 000 грн., через місяць вона отримала 10 000 грн. плюс 6 000 грн. доходу. В банку «Сбербанк Росії» з нею був ОСОБА_16, який дав їй номер рахунку. 10 000 грн. потерпіла відклала на операцію, а 6000 грн. я вклала знов. Через місяць вона прийшла та їй сказали внести ще 100 грн. і хто внесе отримає кошти першим, прийшла через місяць і нічого не змогла отримати і зрозуміла, що це все не правда. Потерпіла приходила кілька разів у офіс по вул.. Ш.Алейхема де ОСОБА_165 їй повідомила, що існує збій в системі, тому гроші затримали. Потерпіла також привела в систему сусідку, так як вона говорила, що це хороший заробіток. Потерпіла отримала 6 000 грн. доходу від вкладених коштів. Сусідка її вклала 2 000 грн. Так як її сусідка нічого не отримала і тому вона попросила повернути їй кошти і потерпіла повернула їй гроші , а тому вимагає суму більшу. В офісі структури «МММ» так гарно розповідали про систему, були різні буклети. В офісі були ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_19 та ОСОБА_16. Потерпілій не було відомо, що каса взаємодопомоги це структура «МММ». Вона розуміла, що директор «МММ» - ОСОБА_13. Потерпіла пояснила суду, що також нею було вкладено в систему гроші в сумі 2 400 грн. та 2 рази по 100 грн. для того щоб повернути виплати вкладені в систему «МММ- 2011. Цивільний позов заявила на суму 10 640 грн.

Потерпіла ОСОБА_87 суду пояснила, що на зупинці тролейбуса по вул. Проспект - Головна м. Чернівці зустріла ОСОБА_19. У неї в сумці були газети структури «МММ» і вона розповіла потерпілій про касу взаємодопомоги. Говорила, що можна отримати достойний заробіток вклавши гроші в їх структуру. ОСОБА_19 обіцяла, що всі кошти будуть повернені з відсотками. Потерпіла прийшла в офіс по вул.Ш.Алейхема, де їй дали квитанцію та вона пішла в банк «Сбербанк Росії» і перерахувала гроші на фамілію ОСОБА_19. Кошти їй не повернули. Потерпіла ОСОБА_87 неодноразово зверталась до ОСОБА_109 про повернення коштів, однак ОСОБА_19 говорила щоб вона не переживала, система працює і скоро гроші будуть повернуті. Всі відносини в структурі вона мала з ОСОБА_19, саме вона їй надала рахунок на який мала сплатити кошти. ОСОБА_19 говорила ОСОБА_87 що є сотником даної структури. Куди поділись гроші потерпіла не знає. Ніяких угод з ОСОБА_19 не укладала. Жодних претензій потерпіла ні до кого не має. Цивільний позов не підтримує.

Потерпілий ОСОБА_103 суду пояснив, що про систему «МММ» розповів знайомий, який виявився також потерпілим - ОСОБА_107. В квітні 2012 році потерпілий ОСОБА_103 познайомився з ОСОБА_15 і він розповів про дану систему детальніше, сказав що зараз акція і можна отримати хороші відсотки від вкладів. Потерпілий вкладав кошти в сумі 10 000 грн. на рахунок ОСОБА_16., їх йому повернули, він повірив і вклав ще раз, після чого приходив на фірму щоб дізнатись чи повернуть вклад, але йому ОСОБА_22 постійно казав різні причини, чому кошти не повертають. Потім сказали, що відкрився новий офіс по вул.. Руській в м. Чернівці який називається МММ-2012, треба було внести 100 грн. щоб кошти повернули в грудні 2012 року. Пояснив потерпілий, що всі троє обвинувачених говорили про те, що жодних випадків неповернення коштів не було. Вони запевняли його щодо повернення коштів. Потерпілому прямо сказали, що він повинен внести кошти на МММ-2012 для того, щоб повернувся попередній вклад. В офісах бачив різних осіб, фамілій не може назвати. Як йому повідомили, головним в структурі була ОСОБА_14. Кошти вкладав у «Сбербанку Росії». ОСОБА_16 йому говорив, що дана структура називається «МММ». Про те що це фінансова піраміда потерпілому не було відомо, як і за чий рахунок повертаються кошти вкладникам не було відомо. Хто саме привласнив гроші потерпілому не відомо. Позов підтримує в повному обсязі. Кошти перераховував на ім'я ОСОБА_16

Потерпіла ОСОБА_79 суду пояснила, що про систему «МММ» дізналась від своєї знайомої ОСОБА_14 Вона говорила що дана структура є всесвітнім банком взаємодопомоги, роз'яснили що до «МММ» їх організація ніякого відношення немає. ОСОБА_14 запропонувала вкласти кошти під 90%. Це було в кінці місяця квітня 2012 року. Гроші потерпіла вклала 11.05.2012 року в сумі 6 500 грн. ОСОБА_14 гарантувала 100% повернення. Вклала кошти на фамілію ОСОБА_21, на запитання чому на нього, їй сказали що у них такі порядки. Після довгого очікування, десь після серпня місяця їй кошти не повертали і вона почала до них звертатись за поверненням, проте ні в кого часу на неї не було. Потерпілій подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що має прийти пароль від особистого кабінету потерпілої, та вона їй сказала. Потім неодноразово вносила по 100 грн., тому що обіцяли повернути кошти. Нічого не отримувала і зрозуміла що це все обман. ОСОБА_14 вона знає з 1980 року, знає про всі її афери по квартирах, туризму і т.д., проте зіштовхнулась із нею в 2012 році і попалась. Вказала суду, що її сімя дуже постраждала від афери ОСОБА_14 та її структури, загалом вони вложили в структуру більше 40 000 грн. на той період 5 тис. у.о. ОСОБА_165 її переконувала, що це банк взаємодопомоги, потерпіла думала, що отримає хоча б якісь відсотки. ОСОБА_14 потерпілій особисто представила ОСОБА_13 як директора, сама вона була бухгалтером і їй пропонувала роботу бухгалтера, потім помічником, проте потерпіла відмовилась. Просила повернути їй вкладені кошти в сумі 6 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_36 суду пояснив, що його знайома ОСОБА_19 в 2012 році порадила зайти на вул. Ш. Алейхема та представила той офіс як касу взаємодопомоги. Коли потерпілий прийшов у офіс ОСОБА_13 розповів про те, що потрібно вносити кошти на рахунок структури і вони будуть повертатись з відсотками. ОСОБА_129 сказав йому, якщо вкладе тисячу, то через місяць отримає 80 % від вкладеного. 26.04.2012 року на фамілію ОСОБА_16 через «Сбербанк Росії» потерпілий перерахував 1 000 грн. та 5 грн. взяли за послуги банку. Коли пройшов місяць, потерпілий звернувся в офіс щоб дізнатись коли йому повернуть кошти, на що ОСОБА_13 відповів що скоро кошти будуть повернуті. Потім потерпілий знову звернувся до ОСОБА_13, десь восени і йому знову обіцяли, що скоро кошти повернуться. Потерпілий ОСОБА_36 звернувся до ОСОБА_19 та вона сказала, що звертається до адвоката і подає заяву до суду. В офісі йому говорили що для того щоб відсотки росли потрібно було ще залучати інших людей в цю організацію. Гроші на ім'я ОСОБА_16 говорила вкласти ОСОБА_19. ОСОБА_13 говорив, що кошти які потерпілий вкладає йдуть в банк взаємодопомоги, а потерпілий від того отримує відсотки. ОСОБА_19 говорила, що вона є десятником в структурі. Потерпілому не було відомо, що він отримуватиме кошти за рахунок вкладів інших людей. Про долю інших вкладників системи «МММ» йому не відомо. Жодних угод про внесення коштів на рахунок ОСОБА_16 не укладав. Кошти не повернуті. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_30 суду пояснив, що його мама порадила вкласти кошти в структуру «МММ». Сказала йому, що існує організація якою керує мати і син під фамілією ОСОБА_30, яка співпрацює з Росією і в яку потрібно вкладати кошти під великі відсотки. Кошти можна забрати через місяць з відсотками. В травні 2012 році його мати вклала 3000 грн. Потерпілий вклав 6500 грн. в банку «Сбербанк Росії». Всі операції по перерахунку робила його мати. Потерпілий знав про те, що цій організації «МММ» потрібні термінові інвестиції і тому кошти повертаються під великі відсотки. Ні потерпілий ні його мати коштів не отримали. Він не звертався ні до кого щодо повернення коштів, лише його мама зверталась, тому що він зрозумів що кошти не повернуться. У потерпілого претензій до обвинувачених немає. Зі слів його матері саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були організаторами цієї афери. Всі квитанції про вклад коштів знаходяться у його матері. На чий рахунок було вкладені кошти він не пам'ятає. Потерпілий був з мамою в офісі структури «МММ». Просив позов задовольнити. Вказав, що його мати ОСОБА_297 також визнана потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_88 суду пояснив, що його друг порадив вкладати кошти під великі відсотки в Російську компанію, офіційний офіс якої знаходився в Чернівцях. Він казав що це все офіційно працює, кошти переводяться через Російський банк, а саме через «Сбербанк Росії». Товариш сказав що кошти вкладаються на місяць під відсотки. У потерпілого була важка економічна ситуація, тому він вирішив спробувати вкласти гроші, проте ні коштів, ні відсотків не отримав. Він особисто вклав кошти і кошти від імені своєї дружини ОСОБА_149 в сумі 1 000 грн. ОСОБА_13 дав йому рахунок на який потрібно було перевести кошти. В банку він отримав документ про сплату. Вони з дружиною вклали 6 000 грн. , з них 1 000 грн. вклав особисто потерпілий ОСОБА_88 і його дружина 5 000 грн. Він неодноразово звертався про поверненням коштів, проте були лише обіцянки. Потерпілому було відомо, що це Російська інвестиційна компанія, а ОСОБА_13 є регіональним представником цієї організації. Він говорив що багато людей вклало вже кошти у їх структуру, обіцяв хороші відсотки за вклад. Йому повідомили, що компанія офіційна, має свій офіс та представників. В офісі проводили семінари. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 говорили що кошти йому повернуть і додали, що йому потрібно вкласти ще кошти щоб повернути попередній вклад. Потерпілий більше нічого не вкладав. Гроші йому не повернули. Цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_35 суду пояснив, що в 2012 році став учасником «МММ» завдяки ОСОБА_19. Коли звертався в офіс часто бачив ОСОБА_14 і ОСОБА_13 і так вони познайомились. ОСОБА_19 говорила, що «МММ» це була каса взаємодопомоги, в яку потрібно було вкладати кошти і в разі необхідності можна було зняти ці кошти ще і з відсотками. Згідно правил цієї організації з якими потерпілий ознайомився на сайті можна було вкласти кошти на свій рахунок, або на учасника організації - десятника. Кошти в сумі 60 000 тис. потерпілий позичив у ОСОБА_19 і вона від його імені вклала в систему. З ОСОБА_14 та ОСОБА_13 він познайомився у офісі по вул.Ш. Алейхема. Вони запевняли його, що це вигідно вкладати кошти і отримувати великі відсотки. Має претензії до організації «МММ». Відомо що всі кошти з рахунку ОСОБА_19 готівкою зняв ОСОБА_129, так як він мав право за генеральною довіреністю розпоряджатися коштами. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_14 і ОСОБА_13 виманили довіреність у ОСОБА_19 і зняли всі кошти з рахунку. ОСОБА_19 просто агітувала його до вступу, а вже переконали його вкласти кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_13, ще потерпілий отримав 20 доларів США як винагороду за вступ в організацію. Ніяких офіційних документів з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не укладалось, була лише комп'ютерна реєстрація всіх учасників. Потерпілому відомо, що ця організація «МММ» вела місячні звіти про рух коштів, потерпілий навіть отримував копію даного звіту, що учасники системи могли отримати кошти за рахунок вкладів інших учасників. Десятник системи міг покласти кошти на власний рахунок. Потерпілий вклав в систему 60 000 грн. З ОСОБА_19 у нього була усна домовленість про позику коштів. ОСОБА_19 була десятником у системі. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були офіційними представниками структури. Коли він не міг отримати коштів то звертався до офісу структури, однак ОСОБА_14 та ОСОБА_13 придумували чергову історію, що кошти будуть повернуті пізніше. Потерпілому ОСОБА_35 відомо що десятники системи передавали кошти сотникам та тисячникам структури «МММ». Про те, що структура є фінансовою пірамідою йому не було відомо, він знав що це каса взаємодопомоги, де можна отримати відсотки від вкладів інших учасників системи. Про систему «МММ» знав ще з інтернет ресурсу. Кошти які вклала ОСОБА_19 на свій рахунок потерпілий позичив у ОСОБА_19, однак договору позики вони не укладали, всі відносини з ОСОБА_19 були на договірній основі. Чи користувалась ОСОБА_19 своїм рахунком, чи знімала з нього кошти, йому не відомо. Коли кошти йому не повернули ОСОБА_36 сказала, що їй невідомо куди ділись кошти з рахунку. Кошти в сумі 40 000 грн. він не отримував, жодних особистих підписів у квитанції не ставив. Просить повернути йому 60 000 грн. без відсотків.

Потерпіла ОСОБА_73 суду пояснила, що в структурі «МММ» спілкувалась з ОСОБА_14 та ОСОБА_13. Більше спілкувалась з ОСОБА_14. Мама потерпілої пенсіонерка ОСОБА_166, чула від сусідів про дану організацію і переконала її спробувати вкласти гроші, щоб їх матеріальний стан підвищився. Вона прийшла до офісу структури «МММ» де ОСОБА_14 розказувала що кошти вкладаються на рахунок «Сбербанк Росії». Вона пояснювала що структура «МММ» це всесвітня організація, дуже надійна та стабільна. ОСОБА_14 особисто дала потерпілій рахунки та вказала на чию фамілію вона має вкласти гроші. Вклала 4 700 грн. 15.05.2012 року під 40 % в банк «Сбербанк Росії». Через місяць мала отримати відсотки, проте нічого не повернули. Згодом вона телефонувала ОСОБА_14, потім зайшла в офіс проте нічого так і не отримала. Через рік потерпіла випадково зустріла ОСОБА_14, підійшла до неї запитати що з її коштами, коли їх повернуть, а вона сказала що потрібно ще вкласти для того щоб отримати ті кошти. Нічого більше не вкладала. Має претензії до ОСОБА_14, так як вона була керівником організації. Вона проводила інструктаж та надавала консультації по вкладах. В кінці березня 2012 року потерпіла вклала 16 тис. грн.. і отримала відсотки в сумі 22 тис. грн., після чого вклала кошти знову і вже нічого не отримала. Гроші вкладала від імені матері, так як вона постаріла людина. Гроші вклала в сумі 4623 грн. Про структуру їй пояснили, що це інвестиційна компанія, про те що це піраміда «МММ» вона дізналась пізніше. Відмовилась від позову в частині стягнення з ОСОБА_13, має претензії до ОСОБА_14. Гроші що вона вклала в структуру їй не повернули та куди вони зникли не відомо. Позовну заяву підтримує в сумі 4 623 грн.

Потерпіла ОСОБА_27 суду пояснила, що про організацію «МММ» дізналась в 2012 році від своєї сусідки. Вона розповіла , що це організація до якої можна вкласти гроші під хороші відсотки, так званий депозит. Вона сама вклала в організацію кошти і отримала відсотки. Вона повідомила, що це система «МММ» в яку можна вкласти кошти, при цьому нічого не роблячи отримати відсотки. Дана пропозиція потерпілу заінтересувала, і вона вирішила вкласти гроші в цю систему. Вона пішла в банк на проспект Незалежності і там внесла 2 000 грн. Потім пішла на фірму «МММ» по вул. Ш. Алейхема де її зустріла ОСОБА_14 яка представилась, як керівник даної системи. Вона покликала ОСОБА_13 щоб той вніс квитанцію в комп'ютер і на тому все закінчилось. Потім вона дізналась, що ця організація розпалась і ні грошей ні відсотків ніхто не поверне. Кошти внесла в «Сбербанку Росії» на рахунок якоїсь жінки, зараз згадати не зможе. Саме в офісі їй сказали на чий рахунок потрібно вносити кошти. Зі слів сусідки їй відомо, що ОСОБА_14 старша в організації «МММ». Коли потерпіла сплатила кошти в банк, прийшла в офіс і повідомила ОСОБА_14 що внесла кошти. ОСОБА_13 взяв в неї квитанцію про сплату коштів, відсканував її і вніс в комп'ютер. В системі «МММ» їй обіцяли відсотки за внесені за кошти в структуру чи 70 чи 90 %, точно не пам'ятає. При внесенні коштів саме ОСОБА_14 обіцяла, що через місяць їй мають виплатити відсотки в повному обсязі. Коштів їй не повернуто.

Потерпіла ОСОБА_26 суду пояснила, що 09.05.2012 року в парку були заходи посвячені Дню перемоги і при виході з парку за столом сиділи представники організації «МММ», які за 60 грн. агітували до вступу в їх структуру. Тоді грошей при собі у неї не було і їй дали візитку де було зазначено всі координати даної організації. Її подруга входила в цю організацію і їй дали газету в якій агітувалось вступати в структуру «МММ». Подруга говорила, що при вкладі коштів в структуру потерпіла матиме хороші відсотки. Потерпілу це зацікавило і вона вирішила піти сама до офісу і дізнатись більше про цю структуру. ОСОБА_14 дала їй рахунок на який потрібно було внести кошти, вона пішла сама в банк і внесла кошти. За внесені кошти отримала квитанцію. Потім потерпілій повідомили, що «МММ 2012» розпалась, але буде існувати нова структура «МММ 2013» і якщо вона хоче повернути кошти то потрібно внести ще половину тієї суми яку я вже вносила, для того щоб повернути попередній вклад. Вона вклала 100 грн. Проте ніяких коштів я не отримала. Коли коштів не повернули всіх зібрала сотниця ОСОБА_167, вони найняли адвокатів, які мали допомогти повернути кошти. Загалом в структуру вона вклала 6600 тис. в банк «Сбербанк Росії». Усі домовленості про відсотки відбувались на усній основі з ОСОБА_165. Куди ділись кошти що вона вклала в структура «МММ» їй не відомо. Зі слів ОСОБА_167 потерпілій відомо, що ОСОБА_14 сказала їй перевести гроші на її рахунок. Свою позовну заяву підтримала в повному обсязі. З позовом звертається до ОСОБА_14 та ОСОБА_13, так як вони організатори структури «МММ».

Потерпілі ОСОБА_23, ОСОБА_168, ОСОБА_31, ОСОБА_169,ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_170,ОСОБА_49, ОСОБА_171, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_283., ОСОБА_59, ОСОБА_62, ОСОБА_64, ОСОБА_172, ОСОБА_66, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_74, ОСОБА_76, ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_89., ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_96, ОСОБА_100, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_173, ОСОБА_109 ОСОБА_111 в судові засідання для дачі показань та обгрунтування заявлених цивільних позовів, не зявилися, хоча були належним чином неодноразово повідомлені судом, а прокурором не заперечувалося щодо продовження судового розгляду без їх участі, а тому колегія суддів позбавлена можливості безпосереднього їх допиту в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_174 будучи допитаним в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснив суду, що він працює в Палаці культури, що в м.Чернівцях. При проведенні будь якого заходу в Палаці обовязково укладається договір. До нього підійшли з пропозицією укласти договір оренди, однак чи були були це представники МММ точно пригадати не може, не може пригадати й хто підходив. Розрахувалися через прибуткову касу.

Свідок ОСОБА_175 будучи допитаною в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснила суду, що вона знайома із обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 В 2011 році в неї орендував офісне приміщення ОСОБА_32, але через певний час ОСОБА_32 звільнив приміщення і вона уклала договір оренди із ОСОБА_13 Офіс знаходиться на вул.Ш.-Алейхома в м.Чернівці. Свідок знала, що це представники системи МММ, були різні вивіски та буклети. Коли люди почали предявляти претензії в липні 2012 року тоді вона рзірвала договір із ними. Вказане приміщення ОСОБА_13 знімав десь 3 місяці. Донька свідка - ОСОБА_176 була також учасником системи МММ, вкладала вона кошти.

Свідок ОСОБА_177 будучи допитаним в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснив суду, що він здавав оренду ОСОБА_13 офісне приміщення що по вул. Руській, 1 . Це приблизно був 2012 рік. Він знає чим займався там ОСОБА_13, однак були вивіски різні що це МММ .

Свідок ОСОБА_178 будучи допитаним в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснив суду, що він візуально лише знайомий із ОСОБА_13 Йому відомо що МММ це фінансова піраміда. ОСОБА_179 це його дружина, вона була вкладником в систему МММ. Вклала вона 20 тис. грн. під 70%, але точно не памятає. Коли його дружина вклала кошти, система одразу же розвалилася. Вони розуміли про ризик вкладаючи свої кошти, вказав, що їх ніхто не обманював.

Свідок ОСОБА_180 будучи допитаною в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснила суду, що вона знає, що МММ це фінансосва піраміда. Коли вкладала кошти була ще студенткою. Також вкладала її мати ОСОБА_180, суму десь 5000 грн. під 90 %, але нічого не отримала. Ходила з мамою в офіс по вул.Ш.-Алехома в м.Чернівці. Їх там запевнили, що кошти в будь якому разі вони отримують.

Свідок ОСОБА_181 будучи допитаним в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснив суду, що він особисто вкладником в МММ не був, а був його син ОСОБА_181. Яку саме суму він не знає, щось йому повертали із вкладу, але точно йому не відомо яку суму.

Свідок ОСОБА_182 будучи допитаною в судовому засіданні 25.04.2016 року, пояснила суду, що в неї та її батьків є кредити на квартиру, тому вони вирішили вкласти кошти для того щоб заробити. Її мати познайомилася їз ОСОБА_14 та ОСОБА_13 через ОСОБА_30. ОСОБА_20 також була в цій компанії, однак вона вклала кошти на своє ім'я в сумі 40 тис. грн. під 40%. Це були кошти ОСОБА_104. Спілкувалася вона із ОСОБА_20 та ОСОБА_104. Їх запевнили, що тут можна добре заробити. Гроші не отримала та їй не відомо подальша їх доля. Знає, що ОСОБА_20 одна із працівників цієї організації, вона давала доручення.

Свідок ОСОБА_162 будучи допитаним в судовому засіданні 28.04.2016 року, пояснив суду, що йому відомі обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16, із ними він працював офіціантом колись. Знав що вони представники системи МММ. Про систему МММ ОСОБА_113 він знав ще з СРСР. Йому запропонували вкласти кошти, однак він відмовився. Він відкрив рахунок в «СберБанку Росії» та йому перерахували туди кошти в сумі 160 грн., які він одразу зняв та кошти туди не погодився вкласти. Ніхто в цій системі нічого не обіцяв, завжди був вибір вкладати кошти чи ні.

Свідок ОСОБА_183 будучи допитаною в судовому засіданні 28.04.2016 року, пояснила суду, що ОСОБА_114 була першою яка принесла ідею про систему МММ - касу взаємодопомоги. Після того, як стало забагато людей у ОСОБА_114, вона стала учасником в десятці ОСОБА_13 в грудні 2011 року внесла першу суму грошей в розмірі 2000 грн. на рахунок ОСОБА_114, щоб допомогти попереднім учасникам, щоб наступні допомогли їй. Ніяких обіцянок не було, були лише правила участі в системі МММ. Про всі умови та правила вона дізналася із сайту системи МММ. Потім внесла ще 1500 грн. на рахунок ОСОБА_13, отримала відсотки. Отримала взагалом 15 тис. грн. які потім також вклала та вже нічого не отримала. Жодних претензій не має. Вказала, що підсудні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були десятниками, вони пояснювали правила системи МММ. Їй відомо, що ОСОБА_114 першою створила Чернівецьке відділення МММ, в місті були ще й інші офіси МММ. Облік руху коштів вели десятники, система була автоматизована. Якщо людина не могла сама працювати за комп'ютером, їй допомагали десятники системи МММ. Вказала, що коли вона заходила на сайт в свій особистий кабінет, там було прописано хто є десятником. Були семінари в будинку Офіцерів в м.Чернівці, приїжджали представники МММ з інших областей, вони були тисячниками. Вони їм пояснювали, про те, яка ситуація складається, що вносяться великі суми коштів та отримуються великі бонуси, які вже перевищують суму коштів, які поступили.

Свідок ОСОБА_184 будучи допитаною в судовому засіданні 28.04.2016 року, пояснила суду, що вона знайома із ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що це її колишні студенти. Вони повідомили їй про цю систему МММ, сказали їй що це піраміда, оскільки нарахування відсотків досягається за рахунок вкладів інших учасників. У 2012 році на рахунок ОСОБА_15, вона вклала кошти в сумі 2000 грн., відсотки не отримала. Вона усвідомлювала про певний ризик, так як ОСОБА_15 та ОСОБА_16 говорили про це. Про правила вона дізналася від ОСОБА_15 та ОСОБА_16, вкладала на рахунок в «СберБАнку Росії» на рахунок ОСОБА_15. На весні 2012 року вклала кошти на 3 місяці, вклала кошти безпосередньо в систему МММ, а не ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_185. будучи допитаною в судовому засіданні 28.04.2016 року, пояснила суду, що вона знайома із ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що це її колишні студенти з БДФУ. Вони їй запропонували вкласти кошти. Вклала в сумі 2000 грн., розуміла, що кошти потім отримуються за рахунок інших вкладників, що певний ризик. Їй нічого не виплатили бо система розпалася. Відомо їй, що ОСОБА_15 займався обліком фінансових питань, будь яких документів при вкладі коштів вона не отримувала.

Свідок ОСОБА_186 будучи допитаною в судовому засіданні 16.05.2016 року, пояснила суду, що вона знайома із ОСОБА_13 Із ним її познайомив її батько ОСОБА_187 в 2012 році, який попросив її допомоги із його особистим кабінетом. Їй пояснив ОСОБА_13, як користуватися особистим кабінетом. Вона та її батько вклали кошти в систему МММ, але суми вона не пам'ятає. Треба було зареєструватися в системі МММ, та в особистому кабінеті приходило повідомлення на який рахунок треба було вкладати кошти. Вона розуміла, що це фінансова піраміда, ніяких претензій вона не має. Гроші в неї ніхто не вимагав, ніхто не обманював та нічого не гарантував, вона розуміла куди вкладає кошти, згідно правил МММ вона перераховувала кошти іншим учасникам.

Свідок ОСОБА_188 будучи допитаним в судовому засіданні 19.05.2016 року, пояснив суду, що він особисто та його родичі ніяких грошей в МММ не вкладав, можливо це хтось від його імені вклав гроші в сумі 11 тис. грн.

Свідок ОСОБА_189 будучи допитаною в судовому засіданні 19.05.2016 року, пояснила суду, що їй не відомі обвинувачені, вона ніколи не вкладала кошти в МММ. Її подружка ОСОБА_81 запропонувала їй вкласти кошти, однак вона відмовилася. Через декілька днів ОСОБА_81 запропонувала їй вкласти свої кошти ім'я ОСОБА_189. Вона вклала кошти в сумі 8000 грн.

Свідок ОСОБА_190 будучи допитаним в судовому засіданні 21.06.2016 року, пояснив суду, що він знайомий із ОСОБА_13, в 2011 році останній запропонував йому стати вкладником в систему МММ, умови та відсотки він не памятає. Ніяких претензій він не має.

Свідок ОСОБА_191 будучи допитаним в судовому засіданні 21.06.2016 року, пояснив суду, що він особисто вкладав кошти в систему МММ, але точну суму він не може пригадати бо пройшло вже більше 5 років. Дізнався про систему МММ через Інтернет, рішення про вклад про здійснення вкладу прийняв він особисто, отримав свій вклад та відсотки. Вказав, що ця організація ще називалася «каса взаємодопомоги» та він чітко розумів, що людина одна одній допомагає грошима.

Свідок ОСОБА_192 будучи допитаним в судовому засіданні 21.06.2016 року, пояснив суду, що йому відомо про систему МММ ще з Радянського Союзу. Його ніхто не запрошував стати вкладником, він сам знайшов інформацію, звернувся в офіс по вул.Ш-Алейхема в м.Чернівці. Там йому ОСОБА_13 розказав про умови участі, дав йому газети про МММ. Всі умови на яких вкладалися кошти були виконані сторонами.

Свідок ОСОБА_193С будучи допитаним в судовому засіданні 13.09.2016 року, пояснив суду, що він дізнався про систему МММ із семінару в 2012 році, там був і ОСОБА_16. Вклав він особисто 1000 грн., а вдруге 10 000 грн. на свій рахунок в банку. Вказували йому, що немає ніяких гарантій та всі знали що це може в любий день закінчитися бо це ж не депозит. Коли почався крах системи, він пішов та зняв кошти зі свого рахунку. Були люди які вкладали кошти на його рахунок. Вказав, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ніякого злочину не вчиняли, злочинну групу не створили, та кошти вкладників вони не привласнили. Повідомив суду, що він працював десятником в системі МММ, по своїм вкладам отримував відсотки та самі вклади.

Свідок ОСОБА_194 будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила суду, що вона вкладала кошти в систему МММ, зокрема на рахунок ОСОБА_42 Ходила в банк, що на Проспекті, а сам офіс був по вул.Руській в м.Чернівці, а ще один був по вул.ОСОБА_109. Повідомила, що ніяких претензій вона немає, коли прийшов строк їй виплатили відсотки та вклад. Була учасником МММ декілька місяців. В кінці травня чула розмову про те, що все може закритися.

Свідок ОСОБА_195 будучи допитаною в судовому засіданні 03.11.2016 року, пояснила суду, що вона в 2011 та 2012 роках була учасиником системи МММ, майже на протязі 5 місяців. Повідомила, працює на таких проектах досить давно та з них живе. Напротязі 4 місяців вона постійно вкладала та отримула відсотки та свої вклади. Про цю систему знали по всій Україні, повсюду була її реклама. В м.Чернівіці було декілька офісних приміщень структури МММ куди можна було звернутися за бажанням. При зверненні до них пояснювали, що гарні відсотки, кожен раз були нові умови. В офісі на стінах були написи, що це МММ, ніхто не приховував що це фінансова піраміда, по телебаченню ОСОБА_113 постійно розповідав про це. Свідок ОСОБА_195 вказала, що принцип роботи був такий, що учасник перераховував іншому учаснику кошти, вона сама перераховувала кошти, мала список людей. В своєму кабінеті, який був на офіційному сайті МММ в неї був її особистий кабінет, до якого в неї був вільний доступ, вона бачила рух коштів. Свідку відомо, що ОСОБА_113 це керівник системи МММ, а інших керівників немає, бо це мереженвий маркетинг. Вона зупинилася саме на офісі що по вул.Ш-Алейхема, тому що їй там більше сподобалося. Там були сотники, десятники. В офіс вона звернулася не за гарантією, а за розясненнями. Не знає чому завалилася система МММ.

Свідок ОСОБА_196 будучи допитаним в судовому засіданні 03.11.2016 року, пояснив суду, що він був учасником системи МММ. Про компанію дізнався з інтернету, приєднався наприкінці останніх 2-х місяців. Вказав, що він переглядав декілька конференцій ОСОБА_113, там говорилося, що це фінансова піраміда. Так як в нього економічна освіта, хотів дізнатися побільше про принцип роботи фінансової піраміди. Свідок особисто відкрив рахунок на своє ім'я і вклав кошти. Вважає, що втратили кошти тільки алчні люди, які хотіли багато грошей заробити. Йому запропонували стати десятником системи МММ і десь через тиждень система рухнула. В права та обв'язки десятника входило також й залучення нових вкладників. Він особисто залучив 9-10 людей, всім говорив, що це фінансова піраміда. Свідок ОСОБА_196 офіс не відкривав, а заходив в офіс на Шолом-Алейхема, там був офіс ОСОБА_113. Свідок перераховував кошти іншим учасникам, які приходили в МММ, від цього обороту він отримував відсотки. Всі правила роботи десятників, сотників, тисячників та ін. були на сайті. Звіти десятники направляли у електронному вигляді у Вінницю вищестоящому керівництву. Часто проводили семінари, з м.Вінниця приїжджали вищестоящі керівники до них на семінари. На цих семінарах ОСОБА_14 брала участь як простий учасник. ОСОБА_13 також був десятником, він нічого нового не створював, а лише приєднався до системи МММ як десятник. Свідку відомо, що в місті були ще декілька офісів, в готелі «Турист» була ОСОБА_114 зі своїми учасниками, вона займалася тією ж діяльністю що й ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_198 будучи допитаною в судовому засіданні 14.11.2016 року, пояснила суду, що вона була учасником системи МММ. В листопаді 2011 року їй запропонувала стати учасником ОСОБА_19, однак тоді вона не змогла. Прийшла в квітні 2012 року в офіс що по вул.Ш-Алейхема в м. Чернівці. ОСОБА_19 сказала їй, що можна вкладати кошти та заробити на них відсотки. Чула про цю систему ще з 90-х років. Оскільки їй були відомі випадки, коли люди на цьому добре заробили, то вирішила вкласти кошти також. ОСОБА_19 надала їй розрахунковий рахунок ОСОБА_16 та сказала, що треба вкласти до 20 числа, тоді були під 90 %. Незадовго до кінця терміну їй подзвонили, та прийшовши в офіс вона отримала від ОСОБА_16 коштив сумі 35 тис. грн. Через декілька днів вклала ті 35 тис. грн. на рахунок ОСОБА_19 під 40% на один місяць. Їх вона не отримала вже. Наприкінці травня 2012 року призупинилася робота системи МММ, сказали що буде нова система. Свідок вважає, що призупинили бо не було нових вкладників. В МММ-2012 змінилися правила. Претензій ні до кого немає.

Свідок ОСОБА_124 будучи допитаним в судовому засіданні 14.11.2016 року, пояснив суду, що він про систему МММ дізнався в березні 2012 від свого рідного брата. Вклали вони по 5 тис. грн., потім ці ж кошти отримали. З 01.06.2012 року він став десятником. Ця система ще називалася каса взаємодопомоги. В системі МММ-2012 він здійснював перевод коштів Матчанову в АРК. Відповідно до правил системи, був відділ КРО. Всі знали правила участі, часто проводилися конференції, відеоконференції проводив тисячник ОСОБА_199. В офісі були різні банери з назвами системи МММ. Свідок повідомив, що в нього як десятника було мінімум 7 людей. В МММ-2012 він переводив кошти за запитом системи. Рівними частинами платили за оренду офіса всі.

Свідок ОСОБА_121 будучи допитаною в судовому засіданні 14.11.2016 року, пояснила суду, що вона познайомилася із ОСОБА_14, яка запропонувала їй вкладати кошти. Всі умови були на сайті. Вона зробила довіреність на імя ОСОБА_13 наприкінці дня ОСОБА_13 звітутвав перед нею про зняті з її рахунку кошти та предявляв квитанції, куди та кому вони були виплачені. Транзакції це перевід коштів на вимогу іншого відділу МММ, наприклад з інших областей. В офісі були буклети та газети з правилами участі в МММ та існуючими бонусами.

Свідок ОСОБА_200 будучи допитаною в судовому засіданні 25.01.2017 року, пояснила суду, що вона стала десятником системи МММ в січні 2012 року, привела її в цю систему ОСОБА_114. Свідок сама запросила 3-х людей. З січня по травень 2012 року вона була десятником. Вона пояснювала своїм вкладникам, що це фінансова піраміда, сама частину грошей не отримала. Частко проводилися семінари, на яких всі правила розяснювали. ОСОБА_14 була простим учасником цієї системи.

Від допиту заявлених свідків ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203,ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206О, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_122, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215 сторона обвинувачення, незважаючи на сприяння суду, відмовилася.

Судом безпосередньо у судовому засіданні досліджені, подані сторонами кримінального провадження докази.

Прокурором було подано ду суду докази якими на думку прокурора доводиться винуватість підсудних, зокрема:

Колективна заява потерпілих про притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених (31 особи притягнути до кримінальної в-ті ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_216 (з додатками на 164 аркушах) (Т. 1 а.с.9-18).

Протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.13 від ОСОБА_50 згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності до осіб структури МММ, які шахрайським шляхом заволоділи його коштами в сумі 15000 грн в період з травня 2011 по грудень 2012. (Т. 2 а.с.10).

Заявами 93 потерпілих про залучення до провадження як потерпілого, та квитанціями здійснення касових операцій по перерахунку коштів на рахунки осіб, на які вказували обвинувачені потерпілим (Т.1- 7).

Довіреностю НОМЕР_4/980/Р/1 від 10.05.2012 надана ОСОБА_19 на ОСОБА_217 - здійснювати повне розпорядження по рахунку НОМЕР_4, відкритому на її ім'я у AT «СБЕРБАНК РОСІЇ» (Т. 1 а.с.22).

Відповідь AT «СБЕРБАНК РОСІЇ», №8/7/48-1 від 14.02.2013 з додатками на 78 арк. про те, що за період з 01.05.12 по 27.06.2012 на рахунку по дебету і кредиту складала сума 379966,56грн та даним рахунком розпоряджався по дорученню ОСОБА_13 (Т.1 а.с.24).

Роздруківками заяв на видачу готівки ОСОБА_13 з рахунку ОСОБА_19: 14.05.12 на суму 27998 грн, 28.05.12 на суму 17974грн, 28.05.12 на суму 2918грн, 18.05.12 на суму 190932грн, 15.05.12 на суму 54538грн, 28.05.12 на суму 27710грн, 28.05.12 на суму 8987грн. (Т.1 а.с.28-31).

Довіреність НОМЕР_7/980/Р/1 від 19.03.12 від ОСОБА_15 на ОСОБА_13 на повне розпорядження його рахунком (Т.1 а.с.32).

Роздруківки заяв на видачу готівки ОСОБА_13 з рахунку ОСОБА_15 від 28.04.12 на суму 10000грн, від 25.05.12 на суму 13605грн (Т.1 а.с.33).

Довіреність НОМЕР_5/980/Р/1 від 28.04.12 від ОСОБА_20 на ОСОБА_13 (Т.1 а.с.34).

Роздруківки заяв на видачу готівки ОСОБА_13 з рахунку ОСОБА_20 від 18.05.12 на суму 40000грн, від 10.05.12 на суму 50313грн, від 03.05.12 на суму 79943грн, від 10.05.12 на суму 37449грн, від 10.05.12 на суму 12795грн, від 08.05.12 на сумуЮОООгрн, від 10.05.12 на суму 50622грн. (Т.1 а.с.35-36).

Заявами на переказ готівки потерпілими на поточні рахунки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_214 (банк отримувач: АТ«Сбербанк Росії») (Т.1-7, 11- 15).

Протоколами НРСД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_18 від 13.08.2013 на підставі ухвали Апеляційного суду від 10.07.2013 року (з 10.07. по 10.08.2013) з додатком диск, стенограма до протоколу, протокол НРСД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.01.2014 на підставі ухвали Anеляційного суду від 11.12.2013року (з 11.12.2013 по 10.01.2014) з додатком диск (Т. 8 а.с. 97, 99, 125).

Акт Кіцманської податкової інспекції від 06.02.2014 про результати позапланової перевірки сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_218 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012. (Т. 8 а.с. 207 - 215).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2013 року та опис до протоколу . Згідно протоколу вилучені - ( заяви на переказ готівки, на видачу готівки, юридичні справи клієнтів банку ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_219, ОСОБА_15, ОСОБА_20, заяви на підключення за системою клієнт-банк, виписки по особовим рахункам про рух коштів та інші документи які вилучено у вилучено Сбербанк Росія) (Т.10 а.с. 136- 173).

Заява ОСОБА_18 про закриття банківського депозитного рахунку від 13.07.2012року у Сбербанк Росія (Т. 10 а.с. 186).

Юридична справа Козьми Сбербанк Росія (договір на відкриття банківського рахунку, договір банківського мультивалютного рахунку, заява, договір до надання доступу до системи дистанційного банківського Інтернет - обслуговування від 13.01.2012 ( Т. 10 а.с 187- 204).

Юридична справа ОСОБА_20 в справі (оскільки наявні довіреності на розпорядження рахунками ОСОБА_220 (Т. 10 а.с. 205-214).

Договір на відкриття банківського рахунку на ОСОБА_20 № НОМЕР_12 та № карткового рахунку № НОМЕР_11 від 25.04.2012 ( та довіреність на ОСОБА_218 на розпорядження вищевказаними рахунками рахунком на 28.04.2012 (Т.10 а.с. 209, 214).

Довіреності на ОСОБА_13 від 19.03.2012 та 28.04.2012 на повне розпорядження банківськими рахунками ОСОБА_20 (Т. 10 а.с 214).

Юридична справа ОСОБА_219 (Т. 10 а.с. 215- 225), яка містить Договір на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_13 та карткового рахунку № НОМЕР_14 на ОСОБА_219 від 19.03.2012 , Довіреність на ОСОБА_18 на повне розпорядження по рахунках № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 ОСОБА_219.

Матеріалами юридичної справи Сбербанк Росія на ОСОБА_16, згідно яких між банком та ОСОБА_16 укладено договір від 19.03.2012 на відкриття банківського рахунку на ОСОБА_16 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 та ОСОБА_16 видана довіреність 19.03.2012 на повне розпорядження по вищевказаних рахунках ОСОБА_13 Матеріалами юридичної справи Сбербанк Росія на ОСОБА_15 Згідно яких між банком та ОСОБА_15 укладено Договір від 19.03.2012 на відкриття банківського рахунку на ОСОБА_15 № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18.(Т. 10 а.с. 226-233).

Довіреність від 19.03.2012 на повне розпорядження по вищевказаних рахунках ОСОБА_13 (Т. 10 а.с. 234-241).

Виписки по особових рахунках Сбебанк Росія ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_219, ОСОБА_15, ОСОБА_20 : Платіжні банківські документи на підставі яких відбувалось надходження та зняття коштів з рахунків ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_219, ОСОБА_15, ОСОБА_20.(Т. 11 а.с. 1-147, 148 - 250).

Банківські документи на видачу та переказ готівки ОСОБА_16 . ОСОБА_15 (Т. 12 а.с. 1-250).

Банківські документи на видачу та переказ готівки ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_219 (Т.13 а.с 1-250, Т. 14 а.с.1-250).

Банківські документи на видачу та переказ готівки на ОСОБА_13 (Т. 15 а.с. 1-137).

Протоколом тимчасового доступу до банківського депозитного рахунку відкритого на ОСОБА_13 від 10.02.2014 року. Згідно протоколу вилучена юридична справа ОСОБА_13 та рух коштів по депозитному рахунку (Т.16 а.с. 66-67).

Договір від 13.03.2012 про відкриття рахунку в Сбербанк Росії на ОСОБА_13 № НОМЕР_19 (Т.16 а.с. 70).

Платіжне доручення від 14.03.2012 згідно якого ОСОБА_13 отримав 376880 грн. (Т.16 а.с. 73).

Протокол тимчасового доступу до документів за адресою: м. Чернівці, Центральна пл. 4 та опис до протоколу: вилучено записники ОСОБА_13, банківські документи та інші чорнові записи. (Т.19 а.с. 40-61).

Протокол обшуку від 26.12.2013 року за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вул. Кобилянська, 24/12 та додаток до протоколу :банківські документи: отримання ОСОБА_13 з Сбербанк Росії, ВІайбі банк готівки, квитанції про внесення готівки на рахунки ОСОБА_13 ті інших, квитанції про перерахування коштів на інші рахунки. (Т.19 а.с. 92 - 96).

Прізвища та № телефонів, імейли, коди для входу в особисті кабінети вкладників(Т.19 а.с. 235-247).

Договір банківського мультивалютного рахунку № НОМЕР_2/980/Р від 13.01.2012 між AT Сбербанк Росії та ОСОБА_13 ( Т. 20 а.с. 56- 58) .

Банківські документи на видачу та переказ готівки AT «Сбербанк Росія» Отримувач особа ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_119, ОСОБА_221, ОСОБА_15 (Т. 21 а.с. 55-158).

Довіреності AT Сбербанк Росії на уповноваження ОСОБА_13 на повне розпорядження по рахунках ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_222, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_123, ОСОБА_118, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_15, ОСОБА_119Г ( Т. 22 а.с. 53-71).

Протоколами огляду від 27.12.2013 та від 02.01.2014 року в ході якого проведено огляд речей та предметів, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1 Оглянуті папка з банківськми квитанціями на 268 арк. та оглянуті банківськи картки картки оператора МТС та Лайф, та інші документи (Т. 24 а.с. 17-30).

Протокол огляду від 30.01.2014 в ході якого оглянуті документи, які добровільно надали потерпілі у кримінальному провадженні, а саме: кредитні договори, рекламні оголошення, квитанції про перерахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_13 , ОСОБА_16, ОСОБА_15, заяви про видачу готівки (Т. 24 а.с.31- 36).

Висновком експерта № 51а від 25.03.2014 року ( судово-економічна) (Т. 24 а.с.58-131).

Крім того судом було досліджено інші письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були надані суду (Т.1 - Т. 24).

Аналізуючи вищенаведені докази, колегія суддів прийшла до переконливого висновку, що дані докази в сукупності не доводять вину обвинувачених у вчинених ними кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов'язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У міжнародних джерелах права, зокрема в ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

фактичних обставин кримінального правопорушення;

правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

формулювання обвинувачення.

Зокрема, як видно з обвинувального акту органом досудового слідства стверджується, що за період своєї злочинної діяльності, тобто протягом 2011-2013 років, члени організованої злочинної групи в складі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, діючи під керівництвом ОСОБА_13, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами 93 потерпілих на загальну суму 1 360 288,43 гривень, що є особливо великим розміром. Однак підсумовуючи саму суму збитків завдану потерпілим відповідно до того ж обвинувального акту (матеріальні збитки кримінальним правопорушенням завдано), вона складає 1866855,43 грн..

Аналізуючи вищенаведені докази, колегія суддів вважає вони в сукупності дають підстави зробити висновок про те, що досудове слідство проведено з грубим порушенням вимог ст. 9 КПК України, однобічно, неповно та не об'єктивно.

Докази, на які посилається сторона обвинувачення не підтверджують наявність у підсудних складу інкримінованих їм злочинів.

На думку колегії суддів висновки органу досудового слідства не ґрунтуються на зібраних доказах і в більшості випадків є надумані, нелогічні та непослідовні, а самі докази суперечать один даному, що призвело до грубого порушення права на захист обвинувачених.

Висновки органу досудового слідства про наявність організованої групи, про керівну роль ОСОБА_225 та ОСОБА_14, у вчинені злочинів в складі організованої групи з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_15, про розроблення планів вчинення злочинів, про узгодженість дій обвинувачених надуманий, не підтверджується жодними належними та допустимими розглянутими в суді доказами.

Крім того, допитаний у судовому засіданні, що відбулося 29.05.2017 року, 14.06.2017 року та 21.06.2017 року експерт ОСОБА_197 пояснив суду, що по даному кримінальному провадженню проводив судово-економічну експертизу. До НДЕКЦ при УМВС УКраїни в Чернівецькій обасті 31.01.2014 року надійшла постанова від 31.01.2014 року про призначення судово-економічної експертизи, винесена, на той час, старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничуком Я.І. та матеріали для проведення судово-економічної експертизи, а саме: документи, які вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_14, а саме: - том 1 на 166 аркушах; - том 2 на 271 аркушах; - том 3 на 261 аркушах; - том 4 на 262 аркушах; - том 5 на 227 аркушах; - виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 04.05.2012 по 24.09.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_20, відкритий на ім'я ОСОБА_19; - виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 25.04.2012 по 24.09.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_12, відкритий на ім'я ОСОБА_20; - виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 19.03.2012 по 24.09.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_13, відкритий на ім'я ОСОБА_21; - виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 19.03.2012 по 24.09.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_17, відкритий на ім'я ОСОБА_15;- виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 13.01.2012 по 24.09.2013 по особовому рахунку № НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_13;- виписка АТ «Сбербанк Росії» за період з 19.03.2012 по 30.05.2012 по особовому рахунку № НОМЕР_15, відкритий на ім'я ОСОБА_16;- копії заяв на переказ готівки громадянами на розрахункові рахунки, які відкриті ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20 у АТ «Свербанк Росії»;- копії заяв на видачу готівки з розрахункових рахунків, які відкриті ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20 у АТ «Свербанк Росії»;- копії довіреностей, які уповноважують ОСОБА_13 здійснювати повне розпорядження по рахунках, відкриті на ім'я ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_21, відкритий на ім'я ОСОБА_16;- лист Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 06.03.14 №645/9/24-13-18-02-11.

Експерт ОСОБА_197 повідомив також суду, що висновок ним складався на підставі наданих слідчим документів та відповідно до поставлених перед ним, як експертом запитань. Які точно документи знаходилися в томах кримінального провадження, наданих йому для проведення дослідження він не може сказати, опис реєстру досліджених ним документів не проводив та векспертизі не зазначав, дивився та використовував при дослідженні лише первинні бухгалтерські документи. Крім того, зазначив, що під час проведення ним експертизи він не ознайомився із протоколами обшуку, допиту потерпілих, свідків або ж підозрюваних, не проводив експертизу з їх участю та ніяких пояснень від них не відбирав по суті поставлених перед ним слідчим питанням. Вказав також, що експертизу проводив лише в рамках тих запитань, які були вказані в постанові слідчого та інших додаткових питань у висновку ним особисто не розкривалося. В наданих йому на дослідження томах були виписки з банку, заявки на видачу готівки, довіреності, вкитанції.

Окрім того, експертом ззаначено, що саме слідчий визначив для дослідження розрахункових рахунків саме шести осіб, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15 та ОСОБА_20, при цьому експерт не цікавився чи відкриті ще розрахункові рахунки інших осіб в цій системі, які працюють в офісі по вул. Ш-Алейхема в м.Чернівці. Вказав також експерт, що лише в судовому засіданні дізнався, що дійсно розрахункових рахунків було відкрито на 19 осіб, які обслуговували учасників по вул.Ш-Алейхема в м.Чернівці та якщо вони були б надані йому на дослідження, то можливо висновок був би іншим. Під час його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він не звернув увагу слідчого на відкриті розрахункові рахунки в цьому банку інших осіб.

Експертом не досліджувалося таке питання як переказ коштів з одного рахунку учасника на інший рахунок учасника та згідно тих питань та матеріалів, які йому були надані, його висновок був повним. Вважає ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15 та ОСОБА_20 учасниками системи МММ. Із досліджуваних матеріалів експерт ОСОБА_197 прийшов до висновку, що особи, які вносили кошти на рахунки - були учасниками системи МММ, а тому він склав Дод. № 2 (стор.79 висновку), склавши розрахунок виплат грошових коштів громадянам вкладникам системи МММ. Всіх інших він вважав не учасниками системи МММ та відповідно розрахунок по ним відобразив в Дод. №7 (стор. 146 висновку), так як на касових документах не було вказано, що вони є учасникми системи МММ та вони не вносили коштів на рахунки, а тому дані з Дод. № 7 висновку еспертизи, а саме суму в розмірі 1026288 грн. він не включав у розрахунку сальдо в Дод. № 3 висновку.

Також ескперт повідомив суду, що порахував учасниками системи МММ тих осіб, яким перераховувались грошові кошти згідно транзакцій (Дод. № 6 висн. експертизи, стор.142).

При цьомув судовому засіданні експерт ОСОБА_197 не зміг пояснити суду, чому розрахунок коштів вкладників та учасників системи МММ ним поділено на два додатки, а саме: Дод. № 2 та Дод. № 5 до висновку експертизи, та чому сума в них різна при дослідженні ним тих же бухгалтерських документів, а саме в Дод. № 2 - 1 055 150,00 грн, а в Дод. № 5- 1 234 692,00 грн., а різниця складає в сумі 179542,00 грн.

Окрім того, експерт ОСОБА_197 не зміг також пояснити суду, чому в своєму висновку експертизи:

- в Дод.№ 3 він приходить до висновку, що у ОСОБА_118 відємне сальдо в сумі -34170 (стор.98 висн.експ.), а в Дод.№3, де зазначені ним виплати коштів, вже ОСОБА_118 отримав 28.02.2012 року, 24.04.2012 року та 30.03.2012 року від ОСОБА_13 кошти в сумі 35548 грн. (стор.138 висн.експ.);

- відповідно до Дод. № 3 у ОСОБА_226 відємне сальдо -20100 грн., коли відповідно до Дод. № 5 вона отримала 03.05.2012 року згідно заявки на видачу готівки № 13150654 суму в розмірі 20 000 грн. від ОСОБА_13;

- згідно Дод. № 5 (стор.137 висн. експ.) ОСОБА_227 виплачено ОСОБА_13 03.05.2012 року згідно заявки на видачу готівки № 13131772 суму в розмірі 31 710 грн., а вже відповідно до Дод. № 3 ОСОБА_227 виплачено тільки 20 000 грн. (стро.108 висн.експ.);

- згідно Дод. №2 (стор.експ. 85) і Дод. №5 (стор.експ.140) ОСОБА_42, виплатили по квитанції № 12218742 від 24.04.2012 року гроші в сумі 9693 грн., а в дод. № 3 (стор.експ. 103) вже ця сума не вказана;

- згідно Дод. №2 записи про ОСОБА_228 немає, а в Дод. №5 (стор.експ. 139), ОСОБА_228, виплатили по квитанції № 13744070 від 08.05.2012 року суму 3568,00 грн., а в Дод. № 3 (стор.експ. 98) ця сума не вказана;

- згідно Дод. №2 (стор.експ. 85), Дод. №5 (стор.експ. 139) ОСОБА_193 виплатили відповідно до квитанції № 11818782 від 20.04.2012 року суму 2130,00 грн., а в Додатку №3 (стор.експ. 93) ця сума не вказана;

- згідно Додатку №2 запису про ОСОБА_195 немає, а в Дод. №5 (стор.експ. 136) ОСОБА_195, виплатили по кв. № 10943336 від 12.04.2012 року - 5393,00грн., а в Додатку № 3 (стор.експ. 97) ця сума не вказана;

- згідно Додатку №2 (стор.експ.85) та Дод. №5 (стор.експ. 140) ОСОБА_80 виплатили по кв. № 13158384 від 03.05.2012 року- 9327,00грн., а в Додатку №3 (стор.експ. 51) ця сума не вказана;

- згідно Додатку №2 (стор.експ.85) та Дод. №5 (стор.експ. 140) ОСОБА_229 виплатили по кв. № 13158384 від 03.05.2012 року суму 1865,00 грн., а в Додатку №3 (стор.експ.98) ця сума не вказана.

Також експерт вказав, що в Дод. № 3 на стор.90 висновку експертизи допустив арифметичну помилку вказавши, що ОСОБА_230 від'ємне сальдо складає суму 10 005 грн., при тому як вірною є сума 1005 грн.

Окрім цього, експерт ОСОБА_197 також суду не міг суду пояснити, чому він вказав в Дод. № 7 (стор.146-148 висн.експ.) що грошові укошти виплачувалися громадянам, які не являються учасниками системи МММ, а саме: ОСОБА_214, ОСОБА_231., ОСОБА_128, ОСОБА_114, ОСОБА_195 ОСОБА_105, ОСОБА_232, ОСОБА_117, ОСОБА_195, ОСОБА_232, ОСОБА_69, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, при тому як в Дод. № 1 (стор.17-78 висн.експ.) приходить до висновку, що вказані особи вносили кошти на банківські рахунки ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, відкриті у АТ «Сбербанк Росії» та відповідно були учасниками системи МММ.

Також експерт ОСОБА_197 не міг пояснити, що собою являє система МММ, вказавши при цьому, що як слідчий не знайомив його з правилами цієї системи, йому не відомий порядок реєстрації учасників, нічого не відомо про реєстраційні бонуси та яка кількість учасників була в системі МММ по вул.Ш-Алейхема в м.Чернівці. Не пригадує щоб в матеріалах наданих йому, були якісь електронні звіти. Експерт не може пояснити які документи вилучені у обвинуваченого ОСОБА_13 під час обшуку, знаходилися в 6 томах кримінального провадження, яке було надано йому для дослідження. Вказав, що йому відомо тепер, що кримінальне провадження складається із 26 томів.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_197 також суду повідомив, що відповідно його висновку судово-економічної експертизи від 25.03.2014 року встановлено, що відповідно до Дод. № 3 експертизи, ОСОБА_21 вніс на всій розрахунковий рахунок власних коштів в сумі -- 1 013 786,00 грн., ОСОБА_20 --552 540,00 грн., ОСОБА_13 --410 048,00 грн., ОСОБА_120 --138 599,00 грн., ОСОБА_15 --114 989,00 грн., а всього 2 229 962,00 грн., також вказав, що вони вносили кошти й на рахунки інших осіб.

Окрім того, вказав, що відповідно до Дод. № 1 висновку, на разрахункові рахунки ОСОБА_19 було внесено - 379 942,50 грн., ОСОБА_21 - 2 424 082,50 грн., ОСОБА_20-1 431 916,43 грн., ОСОБА_13 - 1 442 606,03 грн., ОСОБА_16 - 537 882,09 грн., ОСОБА_15 - 646 886,16 грн., а всього внесено 6 866 315,71 грн. Поряд із цим, експерт не зміг пояснити чому він досліджуючи виписку з банку, що в Т.11 на а.с.91 (зв.стор.), яка свідчить про внесення коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_21 в сумі 2 400047,54 грн., в Дод. № 1 вказав суму 2 424 082,50 грн., тобто помилився на 24 034,96 грн. в р/р. ОСОБА_21.

Експерт ОСОБА_197 в судовому засіданні також вказав, що при проведенні експертизи та складанні Дод. № 4 в якому зазначив дослідження на предмет зняття коштів з банківських рахунків ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_15 та ОСОБА_20, він не дослідив розписки на імя ОСОБА_237, які наявні Т.18, зокрема: розписку на а.с.168 про отримання ОСОБА_205 від ОСОБА_20 23.05.2012 року грошей в сумі 1600 грн., 28.05.2012 року - 6387 грн. та 27 013 грн. (без %), 31.05.2012 року - 20 000 грн. та 25 017 грн., розписку на а.с.170 про отримання від ОСОБА_20 коштів в сумі 86 725 грн. згідно заявки на видачу готівки № 15650432 (стор.132 висн.експ.), розписку на а.с.171 про отримання ОСОБА_238 від ОСОБА_20 грошей в сумі 1000 грн., відповідно до заявки про видачу готівки № 16847765 (стор. 132 висн експ.), розписку на а.с.171 про отримання ОСОБА_239 від ОСОБА_20 відповідно до заявки про видачу готівки № 16847845 в сумі 1000 грн. (стор. 132 висн.експ.), розписку навяну на а.с.174 про отримання ОСОБА_204 грошей відповідно до заявки про видачу готівки № 16847687 (стор.133 висн.експ.) в сумі 80 000 грн., розписку наявну на а.с.176 про отримання ОСОБА_240 коштів в сумі 39 373 грн. відповідно до заявки про видачу готівки № 16378137 (стор.133 висн. експ.), розписку на а.с.176 надана від ОСОБА_240 про отримання відповідно до заявки про видачу готівки № 14323075 (стор.132 висн. експ.) грошей в сумі 170 грн. та відповідно до заявки № 16214377 грошей в сумі 3973 грн. (стор. 133 висн. експ.), розписку наявну на а.с.169 про отримання ОСОБА_241 грошей в сумі 8000 грн відповідно до заявки про видачу готівки № 16847743 (стор.133 висн.експ.) та про отрмання кошті в сумі 24 700 грн. згідно заявки про видачу готівки № 15650432 (стор.132 висн. експ.).

З приводу того, що ОСОБА_20 відповідно до Дод. № 4 висновку, згідно заявки про видачу готівки № 15650432 зняла кошти в сумі 356 000 грн., а виплатила лише 24 700 грн., а непідтвердженою залишилась сума 331 320 грн., експерт нічого не зміг наяснити. Окрім того, експерт відповідно до Дод. № 4 прийшов до висновку, що ОСОБА_20 згідно заявок на видачу готівки (стор.132-133 висн.експ.) також зняла кошти зі свого р/р в сумі 485 172 грн., з яких 27 013 грн. виплатила ОСОБА_205, а на суму 458 159 грн. в неї немає підтверджень по виплатам іншим особам. А всього, по ОСОБА_20 немає підтвердження на суму 236 919 грн. (яка складається з 458159 грн + 331320 =789459 грн., з якої віднімаємо суму її власних коштів внесених в розмірі 552540 грн.). З цього приводу експерт не міг дати однозначного висновку про те, що вказані кошти були привласнені обвинуваченими ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_242 та ОСОБА_14

Експерт ОСОБА_197 суду також не міг пояснити, чому ним не було досліджено та відображено у висновку експертизи виплату ОСОБА_13 - ОСОБА_128 згідно квитанції №3023415 від 02.02.2012 року про отримання грошових коштів в сумі 30 000 грн. (Т.23 а.с.138), як і не надав однозначної відповіді про те, чи вказаний бухгалтерський документ йому був наданий на дослідження. Вважає, що його висновок від 25.03.2014 року є повним, обєктивним, винесений з дотриманням ним всіх вимог закону, так як всі документи, які надав йому слідчий він врахував. Також доповнив, що при таких обставинах він неможе заперечити повне плюсове сальдо по розрахункам виплат учасникам системи МММ-2011.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. При цьому досліджені усі докази, подані стороною обвинувачення, яка проти закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами не заперечувала. З дотриманням вимог ст.22 КПК України, всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд дійшов наступного висновку.

Крім того під час допиту експерта з'ясувалась невідповідність збитків які були завдані потерпілим і які зазначені слідчим в обвинувальному акті, сумам збитків, які досліджувались експертом на підставі наданих йому документів.

Зокрема, невідповідають обвинувальному акту висновки експерта по наступним потерпілим: ОСОБА_28 у обвинувальному акті вказано сума збитків 6600 гривень у висновку експерта 3015 грн., ОСОБА_32 у обвинувальному акті вказано сума збитків 6600 гривень 127232,5 гривень висновку експерта сума збитків інша, ОСОБА_34 у обвинувальному акті вказано сума збитків 16000 гривен у висновку експерта взагалі відсутнє дослідження по даній потерпілій, ОСОБА_42 в обвинувальному акті вказані суми збитків: 5025 гривень, 10000 гривень, 15075 гривень, 25125 гривень; 100 гривень; 5100 гривень; 5000 гривень, а всього на загальну суму 65425 гривень, проте згідно висновку експертом досліджувались вклади на суму 5025 гривень і 10000 гривень, ОСОБА_49 у обвинувальному акті зазначені суми збитків 10050 гривень, 8040 гривень, а всього на загальну суму 18090 гривень проте у висновку експерта, досліджувались збитки ОСОБА_243, ОСОБА_50 у обвинувальному акті зазначена сума збитків 15000 гривень, згідно висновку експерта, ним не досліджувались документи щодо вказаної особи, ОСОБА_56 на суму 1005 гривень, ОСОБА_57 - 15892,93 гривень, проте збитки даних потерпілих експертом не досліджувались. ОСОБА_172 на суму 26130 гривень згідно висновку експерта - 8040 гривень, ОСОБА_69 згідно обвинувального акту сума збитків зазначена 1684 гривні, суму 4020 гривень,13065 гривень; 10050 гривень, а всього на загальну суму 28819 гривень, дана сума взагалі не відповідає сумам які зазначені у висновку експерта. ОСОБА_5 згідно обвинувального акта сума збитків наступна: 1500 гривень; 30000 гривень; 1000 гривень; 50 гривень, а всього на загальну суму 32550 гривень, проте, суми збитків відповідно до квитанцій на суму 30000 гривень, 1000 гривень; 50 гривень експертом не досліджувались, ОСОБА_72 у обвинувальному акті зазначено збитки у сумі 2000 гривень, 4522,50 гривень, 2010 гривень, а всього на загальну суму 8542,50 гривень, у висновку експерта дані суми не відповідають сумам зазначеним у обвинувальному акті., ОСОБА_73 на суму 4623 гривень, проте у висновку експерта присутня ще інша сума 9045 грн., яка не зазначена у обвинувальному акті. ОСОБА_74 завдано збитків на суми: 5326,50 гривень 2211 гривень 7236 гривень, а всього на загальну суму 14773,50 гривень, дані суми не відповідають сумам зазначеним у висновку експерта, ОСОБА_75 10050 гривень 6030 гривень; 2010 гривень, а всього на загальну суму 18090 гривень, проте у висновку експерта, ще існують суми 6030 гривень і 2010 гривень що не відповідає обвинувальному акту., збитки ОСОБА_77 за обвинувальним актом складають 14567 гривень, 40000 гривень, а всього на загальну суму 54567 гривень, проте експертом сума збитків 40000 гривень не досліджувалась. ОСОБА_78 завдано збитків згідно обвинувального акту 200 гривень, 1000 гривень, 4340 гривень, 1500 гривень, 302 гривень, 400 гривень, а всього на загальну суму 7742 гривень, експертом досліджено суму збитків лише в розмірі 200 гривень. ОСОБА_7 згідно обвинувального акта завдано збитків на суму 2010 гривень 10050 гривень 6030 гривень 5025 гривень, 14070 гривень, а всього на загальну суму 37185 гривень, проте експерт суму збитків у розмірі 14070 гривень не досліджував. Збитки ОСОБА_80 за обвинувальним актом складають 5025 гривень однак вони не відповідають сумам зазначеним у висновку експерта. ОСОБА_81 завдано збитків на суму 6030 гривень, 7880 гривень, 6432 гривень, 3819 гривень, 7537,50 гривень, у висновку експерта крім збитків у сумі 6030 гривень інші суми збитків не досліджувались. Крім того не відповідають висновки експерта доводом викладеним в обвинувачені стосовно збитків завданих потерпілим ОСОБА_82, ОСОБА_84 ОСОБА_88, ОСОБА_89., ОСОБА_100, ОСОБА_104, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_173 і ОСОБА_110. Що на думку колегії суддів вказує на однобічність, неповноту досудового слідства та надуманість пред'явленого звинувачення.

При цьому незважаючи на сприяння судом усунути вказані розбіжності між пред'явленим звинуваченням та висновками експерта під час судового засідання та враховуючи специвіку судового процесу не представилось можливим.

Крім того, із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судовим експертом при проведенні судово-економічної експертизи також не були досліджені наступні документи, що по суті призвело до неповного та необєктивного висновку експерта, а саме: - заява на видачу готівки №13153919 з р/р ОСОБА_20 довіреної особи ОСОБА_13 від 03.05.2012 року на суму 79943 грн. на якій наявний підпис про отримання коштів ОСОБА_244 (Т.18 а.с. 178);

- заява на видачу готівки №13922950 з р/р ОСОБА_20 довіреної особи ОСОБА_13 від 10.05.2012 року в сумі 37499 грн. на якій наявний підпис про отримання коштів ОСОБА_245 на суму 1710 грн., 2896 грн, 2317 грн. та підпис ОСОБА_246 про отримання суми 24280 грн. (Т.18. а.с 179);

- заява на видачу готівки №13947923 з р/р ОСОБА_20 довіреної особи ОСОБА_13 від 10.05.2012 року на суму 50313,00 грн. з підписом на заявці про отримання коштів ОСОБА_247 (Т.18 а.с. 180);

- заява на видачу готівки №13947897 з р/р ОСОБА_20 довіреної особи ОСОБА_13 від 10.05.2012 року в сумі 12795,00 грн. з підтверджуючим підписом на заявці про отримання коштів ОСОБА_188 (Т. 18 а.с.180);

- заява на видачу готівки №13947831 з р/р ОСОБА_20 довіреної особи ОСОБА_13 від 10.05.2012 року в сумі 50622,00 грн. з підтверджуючим підписом на заявці про отримання коштів ОСОБА_123 ( Т. 18 а.с.181);

- заява на видачу готівки №14322627 з р/р ОСОБА_20 від 14.05.2012 року в сумі 35015,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання ОСОБА_248 (Т. 18 а.с. 181)

- заява на видачу готівки №16214422 з р/р ОСОБА_20 від 28.05.2012-6387,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_205 (Т.18 а.с. 185);

- заява на видачу готівки №16214377 з р/р ОСОБА_20 від 28.05.2012-3973,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_142 (Т.18 а.с. 186);

- заява на видачу готівки №16214393 з р/р ОСОБА_20 від 28.05.2012 на суму 54026 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_20 (Т.18 а.с. 187);

- заява на видачу готівки №16378137 з р/р ОСОБА_20 від 29.05.2012 на суму 39373,00 грн., з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_249 (Т.18 а.с. 190);

- заява на видачу готівки №16847687 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 80000,00 грн., з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_204 (Т.18 а.с. 193);

-заява на видачу готівки №16847639 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 в сумі 25017,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_205 (Т.18 а.с. 194);

-заява на видачу готівки №16847725 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року на суму 20000,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_250 (Т.18 а.с. 195);

-заява на видачу готівки №16847845 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 1000,00 грн.з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_238 (Т.18 а.с 196;

-заява на видачу готівки №16847845 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 1000,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_239 (Т.18 а.с.197);

-заява на видачу готівки №16847743 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 8000,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів на прізвище ОСОБА_251 (Т.18 а.с.198);

-заява на видачу готівки №16847590 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 86725,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_237 (Т.18 а.с.199);

-заява на видачу готівки №16847614 з р/р ОСОБА_20 від 31.05.2012 року в сумі 791,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_142 (Т.18 а.с 200);

-заява на видачу готівки №14117371 з р/р ОСОБА_16 від 11.05.2012 року в сумі 891,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів Демидович (Т.23 а.с 66);

-заява на видачу готівки №12739342 з р/р ОСОБА_16 від 27.04.2012 року в сумі 2730,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_171 (Т.23 а.с 27);

-заява на видачу готівки №12730673 з р/р ОСОБА_16 від 17.04.2012 року в сумі 16600,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_75 (Т.23 а.с 26);

-заява на видачу готівки №16006115 з р/р ОСОБА_15 від 25.05.2012 року в сумі 6195,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_142 (Т.23 а.с 73);

-заява на видачу готівки №13137757 з р/р ОСОБА_13 від 03.05.2012 року в сумі 9326,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_195 (Т.22 а.с 243);

-заява на видачу готівки №13594311 з р/р ОСОБА_13 від 07.05.2012 року в сумі 17274,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_252 (Т.22 а.с. 247);

-заява на видачу готівки №13593810 з р/р ОСОБА_13 від 07.05.2012 року в сумі 29071,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів на прізвище ОСОБА_157 (Т.22 а.с. 248);

-заява на видачу готівки №13919442 з р/р ОСОБА_13 від 10.05.2012 року в сумі 21245,00 грн. з підтверджуючим підписом про отримання коштів ОСОБА_247 (Т.22 а.с.250). Всього заявок про видачу готівки з даними про отримання коштів, які не включені в судово-економічну експертизу на загальну суму 727 114 грн., в т.ч. з них виплачено ОСОБА_20-361 307грн., за дорученням з рах. ОСОБА_20 ОСОБА_13- 262 375грн., ОСОБА_120-20 221грн., ОСОБА_13-77 016 грн., ОСОБА_15-6 195 грн.

Окрім цього, із показань обвинуваченого ОСОБА_13 судом встановлено, що у звязку із перевищенням касового ліміту на день, відповідно до якого карткові рахунки можна було поповнювати не більше ніж на 150000 грн., останній здійснюючи виплати учасникам МММ не вказував своє прізвище, а платником і отримувачем вказував одну і ту особу, фактично поповнивши їх карткові рахунки, а саме: ОСОБА_32 відповідно до квитанції №07eu31753 від 28.02.2012 року на суму 27000 грн. (Т.19 а.с.139), ОСОБА_32 відповідно до квитанції №07eu31857 від 28.02.2012 року на суму 27000 грн. (Т.19 а.с.139); ОСОБА_32 відповідно до квитанції №07eu36427 від 28.03.2012 року на суму 33890 грн. (Т.23 а.с.179); ОСОБА_19 відповідно до квитанції №75002 від 13.03.2012 року на суму 9706 грн. (Т.23 а.с.213); ОСОБА_19 відповідно до квитанції №135004 від 27.01.2012 року на суму 21680 грн. (Т.21.135); ОСОБА_253 відповідно до квитанції №17052012133132 від 17.05.2012 року на суму 4660 грн. (Т.23 а.с.19); ОСОБА_154 відповідно до квитанції №1063445 від 10.05.2012 року від 1867 грн. (Т.23 а.с.95); ОСОБА_254 відповідно до квитанції №29052012143023 від 29.05.2012 року в сумі 4106 грн. (Т.19 а.с.148); ОСОБА_255 відповідно до квитанції №140402 від 20.03.2012 року в сумі 6637 грн. (Т.23 а.с.131); ОСОБА_256 відповідно до квитанції ПАТ «Приват Банк» від 15.03.2012 року на суму 33250 грн.(Т.19 а.с.187-188); ОСОБА_257 згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» від 12.04.2012 року на суму 240 грн. (Т.19 а.с.148); ОСОБА_258 згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» від 29.05.2012 року на суму 5100 грн. (Т.19 а.с.143); ОСОБА_253 згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» від 15.05.2012 року на суму 4035 грн. (Т.19 а.с.143); ОСОБА_80 згідно квитанції б/н від 27.03.2012 року на суму 7960 грн. (Т.23 а.с.174); ОСОБА_143 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 08.05.2012 року на суму 740 грн. (Т.19 а.с.143); ОСОБА_143 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 10.05.2012 року на суму 5603 грн. (Т.19 а.с.143); ОСОБА_259 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 12.04.2012 року на суму 8000 грн. (Т.19 а.с.146); ОСОБА_259 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 12.04.2012 року на суму 9000 грн. (Т.19. а.с.146); ОСОБА_260 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 12.04.2012 року на суму 9000 грн. (Т.19. а.с.146); ОСОБА_261 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 12.04.2012 року на суму 1660 грн. (Т.19 а.с.148); ОСОБА_262 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 28.05.2012 року на суму 185 грн. (Т.19 а.с.148); ОСОБА_195 згідно квитанції ПАТ «А-Банк» від 20.03.2012 року на суму 511 грн. (Т.19 а.с.187); ОСОБА_263 згідно квитанції №13170853 від 03.05.2012 року на суму 40200 грн. (Т.22 а.с.189); ОСОБА_264 згідно квитанції №13170728 від 03.05.2012 року на суму 9246 грн. (Т.22 а.с.190); ОСОБА_265 згідно квитанції №13170755 -від 03.05.2012 року на суму 7330 грн (Т.22 а.с.196); ОСОБА_266 згідно квитанції №3347 від 04.05.2012 року на суму 45000 грн. (Т.22 а.с.198); ОСОБА_266 згідно квитанції №45779 від 04.05.2012 року на суму 45221 грн. (Т.22 а.с.199); ОСОБА_267 згідно квитанції №13170790 від 03.05.2012 року на суму 19647 грн. (Т.22 а.с.197); ОСОБА_268 згідно квитанції №13951469 від 10.05.2012 року на суму 2500 грн. (Т.22 а.с.208); ОСОБА_269 згідно квитанції №13951388 від 10.05.2012 року на суму 18950 грн.(Т.22 а.с.209); ОСОБА_270 згідно квитанції №13351860 від 04.05.2012 ро куна суму 40000 грн. (Т.22 а.с.168); ОСОБА_270 згідно квитанції №13351896 від 04.05.2012 року на суму 40000 грн. (Т.22 а.с.169), а всього на загальну суму 489 924 грн..

Окрім цього, в наданих суду стороною обвинувачення доказах, наявні квитанції, які були вилучені в ОСОБА_13 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та також не досліджені експертом при проведенні судово-економічної експертизи, про здійсенні ним виплати учасникам МММ, в яких, у звязку із касовим лімітом, ним вказано платником інших осіб, при фактичному поповненні учасникам карткового рахунку, а саме: ОСОБА_32 кв. №H0760830 від 29.03.2012 року на суму 46000 грн. (Т.21 а.с.113); ОСОБА_32 кв. №H0760710 від 29.03.2012 року на суму 46187 грн. (Т.21 а.с.115); ОСОБА_232 кв. №995341 від 20.03.2012 року на суму 24024 грн. (Т.23 а.с.227); ОСОБА_271 кв. №1005519 від 20.03.2012 року на суму 48553 грн. (Т.23 а.с.229); ОСОБА_271 кв. №1005505 від 20.03.2012 року на суму 45000 грн. (Т.23 а.с.228); ОСОБА_69 кв. №1005616 від 20.03.2012 року на суму 4789 грн. (Т.23 а.с.230); ОСОБА_272 кв. №13169870 від 03.05.2012 року на суму 17088 грн.(Т.23 а.с.21); ОСОБА_273 кв. №13169800 від 03.05.2012 року на суму 41037 грн. (Т.23 а.с.22); ОСОБА_274 кв. №97 від 23.04.2012 року на суму 29910 грн. (Т.23 а.с.161); ОСОБА_157 кв. №1402188 від 27.03.2012 року на суму 27430 грн. (Т.23 а.с.183); ОСОБА_227 кв. №1402474 від 27.03.2012 року на суму 25670 грн. (Т.23 а.с.181); ОСОБА_7 кв. №1402253 від 27.03.2012 року на суму 16565 грн. (Т.23 а.с.182); ОСОБА_7П кв. №616579 від 13.03.2012 року на суму 3207 (Т.23 а.с.206); ОСОБА_275 кв. №617129 від 13.03.2012 року на суму 1489 грн. (Т.23 а.с.207); ОСОБА_276 кв. №33-1434 від 04.05.2012 року на суму 38800 грн. (Т.22а.с.170); ОСОБА_276 кв. №33-1474 від 04.05.2012 року на суму 2007 грн. (Т.22 а.с.171); ОСОБА_276 кв. №331443 від 04.05.2012 року на суму 38800 грн. (Т.22 а.с.172); ОСОБА_157 кв. №216748 від 04.05.2012 року на суму 20510 грн. (Т.22 а.с.174); ОСОБА_277 кв. №33-1454 від 04.05.2012 року на суму 10726 грн. (Т.22 а.с.180); ОСОБА_278 кв. №708422 від 13.04.2012 року на суму 25000 грн. ( Т.22 а.с.201); ОСОБА_278 кв. №708429 від 13.04.2012 року на суму 25000 грн. (Т.22 а.с.202). Всього на загальну суму 537 792 грн..

Загальна сума виплачених учасникам МММ коштів згідно 80 квитанцій, які не дослідив експерт і які були досліджені під час судового засідання складає - (757114+489924+537792=1 784 830 грн).

Вираховуючи різницю між сумою грошових коштів, вказаною в додатку №1 (6 842 280, 73) та сумами, які десятники внесли на свої розрахункові рахунки в банку, сумами, вказаними в додатках №5, 6 і 7, сумами виплачених коштів згідно 80 квитанцій, не врахованих експертом: 6 842 280, 73 - ( 2 229 962+ 1 026 288+ 2 081 438+1 784 830= + 280 237, 27 грн..

Таким чином колегія суддів вважає невірним висновок експерта яким він вираховував позитивне сальдо. Враховуючи всі виплати учасникам МММ, які здійснили 6 десятників отримується позитивне сальдо в розмірі 280 237, 27 гривень.

Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 25.03.2014 року № 51-а, експертом визначено, що факт зняття готівкових коштів ОСОБА_19 з власного рахунку НОМЕР_4, відкритий 04.05.2012 у АТ «Сбербанк Росії» за період часу з 04.05.2012 (з дня відкриття банківського рахунку) по 27.06.2012 (дата останньої касової операції стосовно зняття коштів з банківського рахунку) не встановлено.

Однак відповідно до досліджених колегією суддів письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, даний факт спростований, зокрема:

- заявою на видачу готівки на прізвище ОСОБА_19 №16374537 від 29.05.2012 року на суму 3200,00 грн. (Т.13 а.с.51);

- заявою на видачу готівки на прізвище ОСОБА_19 №14508250 від 15.05.2012 року на суму 25297,00 грн. (Т.13 а.с.52);

-заява на видачу готівки на прізвище ОСОБА_19 №16848292 від 31.05.2012 року на суму 16632,47 грн. (Т.13 а.с.53);

- заявою на видачу готівки на прізвище ОСОБА_19 №20421992 від 27.06.2012 року на суму 1992,00 грн. (Т.13 а.с.54), а всього на загальну суму 47 121 грн.

Крім того колегією суддів було досліджено звіти, та скрін шоти інтернет сторінок ОСОБА_13 (т. 26 а.с. 149-193)

З яких вбачається, що ОСОБА_13 веде переписку з десяти тисячниками, зокрема ОСОБА_279. Також веде активну переписку з іншими особами, які надають вказівки , що до подальшої роботи системи МММ. Крім того, як видно з досліджених в судовому засіданні звітів, члени структури МММ звітували перед контролюючими органами що до руху коштів по системі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, висунуто обвинувачення 23.06.2014 року, яке підтримане прокурором, у тому, що вони протягом 2011-2013 років у складі організованої групи представляючись представниками структури МММ-2011, знаходячись за адресою: м. Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, 9, шляхом обману та зловживанням довірою, за ознаками «фінансової піраміди» заволоділи грошовими коштами 93 потерпілих на загальну суму 1360 288,43 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно дослідженого судом висновку судово-економічної екпертизи від 25.03.2014 року зокрема з Дод. № 3 вбачається, що визнані потерпілими є особи, які по розрахунках між вкладеними та отриманими коштами в системі МММ мають плюсове сальдо, а саме: ОСОБА_173 +2111,50 грн., ОСОБА_19 +1769,00 грн., ОСОБА_74 +5981,00 грн., ОСОБА_280 +9405,00 грн., ОСОБА_40 +6030,00 грн., ОСОБА_103 + 9865,00 грн., ОСОБА_89 +2770,00 грн., ОСОБА_107 +522,00 грн., ОСОБА_78 +3871,00 грн. Окрім того, частина з них не вважають себе потерпілими та відмовилися від позовних вимог під час допиту в судовому засіданні.

Крім того як встановлено колегією суддів під час допиту в якості потерпілих:

- ОСОБА_69 цивільний позов на суму 28783 підтримала, просила його задовольнити, про те за обвинувальним актом сума збитків складає - 28 819 гривень.

- ОСОБА_5 цивільний позов на суму 36550 гривень підтримала, про те, за обвинувальним актом завдана шкода на суму 32550 грн..

- ОСОБА_97 цивільний позов на суму 5719 гривень підтримує, про те, за обвинувальним актом завдана шкода на суму 2211 грн..

- ОСОБА_102 цивільний позов на суму 30000 гривень підтримує, про те за обвинувальним актом завдана шкода на суму 13900 грн..

- ОСОБА_81 цивільний позов на суму 31858 гривень 50 копійок підтримала, просила його задовольнити, про те відповідно до обвинувального акту їй завдана шкода в розмірі 31698,50 грн..

- ОСОБА_84 позовну заяву на суму 12160 гривень підтримала, просила її задовольнити, про те, відповідно до обвинувального акту їй завдана матеріальна шкода на суму 12060 грн..

- ОСОБА_29 позовну заяву на суму 3115 гривень підтримала, просила її задовольнити, про те відповідно до обвинувального акту їй завдана шкода на суму 3015 грн..

- ОСОБА_66 позовну заяву на суму 12000 гривень підтримав, просив її задовольнити, про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить - 10050 грн..

- ОСОБА_43 позовну заяву на суму 21250 гривень підтримав, просив задовольнити, про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить суму 31978 грн..

- ОСОБА_25 позовну заяву на суму 6030 гривень підтримала, просила задовольнити, про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 1729 грн..

- ОСОБА_98 цивільний позов на суму 6420 гривні підтримала та просила стягнути з ОСОБА_14 про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 4020грн..

- ОСОБА_67 позовну заяву на суму 51255 підтримав, просив її задовольнити, про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 31155 грн..

- ОСОБА_83 цивільний позов підтримує частково на суму 6000 грн., про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 4020 грн..

- ОСОБА_45 цивільний позов заявив в сумі 10140 грн. та підтримав в повному обсязі, прот те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 10 045 грн.

- ОСОБА_41 цивільний позов на суму 1000 підтримує, про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 1005 грн..

- ОСОБА_110 цивільний позов підтримує в сумі 2000 грн., про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 2010 грн..

- ОСОБА_77 позов розмірі 153 667, 50 грн. підтримує та просить відшкодувати, про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 54567 грн..

- ОСОБА_89. цивільний позов підтримує в сумі 16 844 грн., про те відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 10854 грн..

- ОСОБА_104 підтримала позов на суму 85025 грн., про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 125 425 грн..

- ОСОБА_72 позов в сумі 6500 грн. підтримала, про те, відповідно до обвинувального акту завдана матеріальна шкода становить 8542,50 грн..

Аналізуючи покази потерпілих по справі, які були допитані в судовому засіданні, позовні заяви які були подані потерпілими, колегія суддів вважає, що вони не підтверджують наявність завданої шкоди потерпілим обвинуваченими. Оскільки жоден потерпілий не надав належних та допустимих доказів того, що саме підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 заволоділи їх коштами. При цьому як видно з матеріалів справи всі позовні заяви складені у вигляді бланків, за винятком позовних заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7, всі заяви подані без належного обґрунтування та додатків, що суперечить ст. 128 КПК України.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2, ч.4 ст.17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин події злочину покладається на слідчого та прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити підстави для виправдання підсудного із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до ст.190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обовязковості передачі їм майна або права на нього. Обов'язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання.

Надані стороною обвинувачення докази, суд не визнає такими, що доводять вину обвинувачених у вчиненні злочину поза розумним сумнівом і не доводять в цілому події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора та потерпілих на надання ними додаткових доказів на підтвердження доведеності події злочину та вини обвинувачених.

Так, відповідно до ст. 190 КК України об'єктивна сторона цього злочину полягає в заволодінні чужим майном шляхом обману або зловживання довірою. За змістом закону, отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання.

Як вбачається з показів обвинувачених, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочинів вони не визнали і стверджували, що не мали умислу на привласнення шахрайським шляхом коштів отриманих на своїх банківських рахунках будучи десятними в системі МММ-2011.

Зазначені обставини, що лягли в основу обвинувачення та за даними органу досудового розслідування, що безпосередньо ґрунтуються на показаннях потерпілих, про те, що обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 шляхом обману та зловживанням довірою вчинили заволодіння грошовими коштами на суму 1360288,43 грн., не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не доведено їхнього умислу на заволодіння грошовиими коштами потерпілих та винуватість у вчиненні інкримінованих дій належними та допустимими доказами.

Більше того, належними та допустимими доказами по справі судом встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в 2011-2012 роки, були виплачені учасникам інтернет проекту МММ-2011 грошові кошти на суму що більша ніж 1360288,43 грн., відповідно до правил системи МММ та їх обвинувачені не привласнили, не повідомляли потерпілим неправдивих відомостей та не приховували того, що кошти ними вкладаються в фінансову піраміду під назвою МММ-2011, не використовували довіру потерпілих, а відтак відсутній в діях обвинувачених склад злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно колегія суддів прийшла до однозначного висновку про те, що експертом в рамках кримінального провадження під час проведенння судово-економічної експертизи, в силу того, що ним не повно досліджено рух по всім розрахунковим рахункам, всіх осіб, як це було встановлено в судовому засіданні це 19 осіб, які обслуговували вкладників в МММ-2011 в офісному приміщенні, що по вул. Ш.-Алейхема в м.Чернівці, та достовірно не встановлено всіх учасників системи МММ-2011, із невідомих причин не досліджено всі бухгалтерські документи як докази - висновки експертизи не відображають обєктивні обставини справи, є неповними та небєктивними, у звязку із чим колегія суддів критично оцінює їх як такі, що не несуть доказової інформації та не можуть лягти в основу обвинувачення.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.209 КК України, виражається в придбанні, володінні чи використанні коштів або іншого майна, здійсненні фінансової операції чи укладанні угоди з такими предметами, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування злочинного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину є мета легалізації - надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню предметами, зазначеними в ст.209 КК України, або приховання чи маскування їх злочинного походження.

Як вбачається із змісту ст.209 КК України, легалізацією (відмиванням) доходів є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами чи іншим майном, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів).

Щодо обвинувачення за ч.3 ст. 209 КК України, пред'явленого ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, суд прийшов до висновку, що обвинувачених слід виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину, оскільки висуваючи вказане обвинувачення, орган досудового слідства виходив з того, що ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, в впродовж 2011-2013 років, в складі оганізованої групи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами 93 потерпілих в сумі 1360288,43 грн., які розміщували на розрахунковому рахунку АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_2, який відкритий на імя ОСОБА_13, частину з яких, на загальну суму 376880 грн., з метою приховання чи маскування коштів здобутих злочинним шляхом, 13.03.2012 року переказали з вказаного розрахункового рахунку на депозитний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Сбербанк Росії», який відкритий на імя ОСОБА_13, тобто здійснили фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинили дії, спрямовані на приховування та маскування незаконного походження цих коштів, проте з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, шахрайства та привласнення грошових коштів, що передували його легалізації, оскільки це не підтверджується ні обставинами справи, ні показами свідків та потерпілих, ні здобутими під час досудового розслідування та судового слідства доказами.

Крім того, обвинувачуючи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, ст. 209 ч. 3 КК України, орган досудового розслідування звинувачує їх у вчинені даних злочинів організованою групою, при цьому відповідно до обвинувального акту визначає роль кожного у даній організованій групі.

Однак під час судового засідання прокурором жодних належних та допустимих доказів того, які б підтверджували роль кожного з учасників групи в системі МММ ненадано.

Так, обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено що при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera Messegu and Iabardo v Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз'яснень п. 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви, щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в частині 6 ст. 284 КПК України зазначено, що при виявлені судом під час судового розгляду обставини, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, - суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Аналіз та оцінка досліджених судом доказів дозволила прийти до висновку, що в діях обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 відсутній склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч.3 ст.209 КК України, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченим.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визнати ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 невинуватими у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України, та виправдати через відсутність в їх діях складу даних злочинів.

Разом з тим, враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження не було доведено, наявність складу кримінальних правопорушень в діях обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, про те між останніми та потерпілими можуть існувати цивільні правовідносини, цивільні позови потерпілих ОСОБА_23 на суму 2200 гривень, ОСОБА_24 на суму 1000 гривень, ОСОБА_25 на суму 6030 гривень, ОСОБА_26 на суму 6600 гривень, ОСОБА_27 на суму 2000 гривень, ОСОБА_28 на суму 6600 гривень, ОСОБА_281 на суму 3115 гривень, ОСОБА_30на суму 6500 гривень, ОСОБА_31 на суму 11255 гривень, ОСОБА_32 на суму 127232,5 гривень, ОСОБА_33 на суму 17085 гривень, ОСОБА_34 на суму 16000 гривень, ОСОБА_35 на суму 60000 гривень, ОСОБА_36 на суму 1000 гривень, ОСОБА_37 на суму 40000 гривень, ОСОБА_38 на суму 7000 гривень, ОСОБА_39 на суму 8000 гривень, ОСОБА_40 на суму 6000 гривень, ОСОБА_41 М.В. на суму 1000 гривень, ОСОБА_42 на суму 65425 гривень, ОСОБА_43 на суму 21250 гривень, ОСОБА_44 на суму 18800 гривень, ОСОБА_45 на суму 10140 гривень, ОСОБА_46 на суму 1005 гривень, ОСОБА_47 на суму 1000 гривень, ОСОБА_48 на суму 11300 гривень, ОСОБА_49 на суму на суму 18090 гривень; ОСОБА_19 на суму 108000 гривень, ОСОБА_50 на суму 15000 гривень, ОСОБА_51 на суму 1000 гривень, ОСОБА_52 на суму 7035 гривень, ОСОБА_53 на суму 35000 гривень, ОСОБА_54 на суму 221000 гривень, ОСОБА_55 - 2010 гривень, ОСОБА_56 на суму 1005 гривень, ОСОБА_57 - 15892,93 гривень, ОСОБА_58 на суму 28190 гривень, ОСОБА_283. - 1005 гривень,аОСОБА_59 на суму 1005 гривень, ОСОБА_60 - 502 гривні, ОСОБА_61 на суму 15075 гривень, ОСОБА_62 - 40287,50 гривень, ОСОБА_63 на суму 16280 гривень, ОСОБА_64 на суму 30000 гривень, ОСОБА_172 на суму 26130 гривень, ОСОБА_66 на суму 12000 гривень, ОСОБА_67 на суму 51255 гривень, ОСОБА_68 на суму 28140 гривень, ОСОБА_69 на суму 28783 гривень, ОСОБА_5 на суму 33550 гривень, ОСОБА_70 на суму 1105 гривень, ОСОБА_71 на суму 3015 гривень, ОСОБА_72 на суму 6500 гривень, ОСОБА_73 на суму 4623 гривень, ОСОБА_74 на суму 22540 гривень, ОСОБА_75 на суму 10640 гривень, ОСОБА_76 на суму 36586 гривень, ОСОБА_77 на суму 122867,50 гривень, ОСОБА_78 на суму 7742 гривень, ОСОБА_79 на суму 6532,50 гривень, ОСОБА_7 на суму 29220 гривень, ОСОБА_80 на суму 5100 гривень, ОСОБА_81 на суму 31858,50 гривень, ОСОБА_82 на суму 5000 гривень, ОСОБА_83 на суму 9929 гривень, ОСОБА_84 на суму 12160 гривень, ОСОБА_85 на суму 30000 гривень, ОСОБА_86 на суму 5025 гривень, ОСОБА_87 на суму 904,50 гривень, ОСОБА_88 на суму 1000 гривень, ОСОБА_89. на суму 16844 гривень, ОСОБА_90 на суму 2010 гривень, ОСОБА_91 на суму 9020 гривень, ОСОБА_92 на суму 1005 гривень, ОСОБА_93 на суму 1005 гривень, ОСОБА_94 на суму 1000 гривень, ОСОБА_95 на суму 4020 гривень, ОСОБА_96 на суму 17000 гривень, ОСОБА_97 на суму 5719 гривень, ОСОБА_98 - 6420 гривень, ОСОБА_99 на суму 2010 гривень, ОСОБА_100 на суму 1512 гривень, ОСОБА_101 на суму 1005 гривень, ОСОБА_102 на суму 30000 гривень, ОСОБА_103 на суму 10050 гривень, ОСОБА_104 на суму 185800 гривень, ОСОБА_105 на суму 10556 гривень, ОСОБА_106 на суму 2300 гривень, ОСОБА_107 на суму 1700 гривень,ОСОБА_173 на суму 4321,50 гривень, ОСОБА_109 на суму 1005 гривень, ОСОБА_110 на суму 2010 гривень, ОСОБА_111 на суму 4422 гривень підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 12 червня 2014 року, накладено арешт на майно ОСОБА_13, а саме на земельну ділянку 0,1517 га, за адресою АДРЕСА_7 та житловий будинок за цією ж адресою, даний арешт у звязку з ухваленням виправдувального вироку підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що судом ухвалюється виправдувальний вирок, витрати на залучення експерта при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи, що застосовувалися до обвинувачених припинили свою дію та в подальшому за відсутності підстав судом по новому не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати невинуватою та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в її діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, визнати невинуватим та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.209 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_23 на суму 2200 гривень, ОСОБА_24 на суму 1000 гривень, ОСОБА_25 на суму 6030 гривень, ОСОБА_26 на суму 6600 гривень, ОСОБА_27 на суму 2000 гривень, ОСОБА_28 на суму 6600 гривень, ОСОБА_281 на суму 3115 гривень, ОСОБА_30на суму 6500 гривень, ОСОБА_31 на суму 11255 гривень, ОСОБА_32 на суму 127232,5 гривень, ОСОБА_33 на суму 17085 гривень, ОСОБА_34 на суму 16000 гривень, ОСОБА_35 на суму 60000 гривень, ОСОБА_36 на суму 1000 гривень, ОСОБА_37 на суму 40000 гривень, ОСОБА_38 на суму 7000 гривень, ОСОБА_39 на суму 8000 гривень, ОСОБА_40 на суму 6000 гривень, ОСОБА_41 на суму 1000 гривень, ОСОБА_42 на суму 65425 гривень, ОСОБА_43 на суму 21250 гривень, ОСОБА_44 на суму 18800 гривень, ОСОБА_45 на суму 10140 гривень, ОСОБА_46 на суму 1005 гривень, ОСОБА_47 на суму 1000 гривень, ОСОБА_48 на суму 11300 гривень, ОСОБА_49 на суму на суму 18090 гривень; ОСОБА_19 на суму 108000 гривень, ОСОБА_50 на суму 15000 гривень, ОСОБА_51 на суму 1000 гривень, ОСОБА_52 на суму 7035 гривень, ОСОБА_53 на суму 35000 гривень, ОСОБА_54 на суму 221000 гривень, ОСОБА_55 - 2010 гривень, ОСОБА_56 на суму 1005 гривень, ОСОБА_57 - 15892,93 гривень, ОСОБА_58 на суму 28190 гривень, ОСОБА_283. - 1005 гривень,аОСОБА_59 на суму 1005 гривень, ОСОБА_60 - 502 гривні, ОСОБА_61 на суму 15075 гривень, ОСОБА_62 - 40287,50 гривень, ОСОБА_63 на суму 16280 гривень, ОСОБА_64 на суму 30000 гривень, ОСОБА_172 на суму 26130 гривень, ОСОБА_66 на суму 12000 гривень, ОСОБА_67 на суму 51255 гривень, ОСОБА_68 на суму 28140 гривень, ОСОБА_69 на суму 28783 гривень, ОСОБА_5 на суму 33550 гривень, ОСОБА_70 на суму 1105 гривень, ОСОБА_71 на суму 3015 гривень, ОСОБА_72 на суму 6500 гривень, ОСОБА_73 на суму 4623 гривень, ОСОБА_74 на суму 22540 гривень, ОСОБА_75 на суму 10640 гривень, ОСОБА_76 на суму 36586 гривень, ОСОБА_77 на суму 122867,50 гривень, ОСОБА_78 на суму 7742 гривень, ОСОБА_79 на суму 6532,50 гривень, ОСОБА_7 на суму 29220 гривень, ОСОБА_80 на суму 5100 гривень, ОСОБА_81 на суму 31858,50 гривень, ОСОБА_82 на суму 5000 гривень, ОСОБА_83 на суму 9929 гривень, ОСОБА_84 на суму 12160 гривень, ОСОБА_85 на суму 30000 гривень, ОСОБА_86 на суму 5025 гривень, ОСОБА_87 на суму 904,50 гривень, ОСОБА_88 на суму 1000 гривень, ОСОБА_89. на суму 16844 гривень, ОСОБА_90 на суму 2010 гривень, ОСОБА_91 на суму 9020 гривень, ОСОБА_92 на суму 1005 гривень, ОСОБА_93 на суму 1005 гривень, ОСОБА_94 на суму 1000 гривень, ОСОБА_95 на суму 4020 гривень, ОСОБА_96 на суму 17000 гривень, ОСОБА_97 на суму 5719 гривень, ОСОБА_98 - 6420 гривень, ОСОБА_99 на суму 2010 гривень, ОСОБА_100 на суму 1512 гривень, ОСОБА_101 на суму 1005 гривень, ОСОБА_102 на суму 30000 гривень, ОСОБА_103 на суму 10050 гривень, ОСОБА_104 на суму 185800 гривень, ОСОБА_105 на суму 10556 гривень, ОСОБА_106 на суму 2300 гривень, ОСОБА_107 на суму 1700 гривень,ОСОБА_173 на суму 4321,50 гривень, ОСОБА_109 на суму 1005 гривень, ОСОБА_110 на суму 2010 гривень, ОСОБА_111 на суму 4422 гривеньпро стягнення з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 матеріальних збитків спричинених злочином залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 червня 2014 року.

Речові докази, які долучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме:

- речі та документи оглянуті відповідно до протоколу огляду від 27.122013 року перераховані в п.п.1-69, речі та документи оглянуті відповідно до протоколу огляду від 02.01.2014 року перераховані в п.п. 1-303, речі оглянуті під час проведення комп'ютерно-технічної експертизи №209-К від 21.03.2014 року - електронний планшет «iRad3», системний блок чорного кольору з надписом «ПЕОМ», системний блок білого кольору з надписом «ПІТ НТТ системний блок білого кольору з надписом «Minitower». 2 диски для лазерних систем зчитування. які вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 у ОСОБА_14 повернути ОСОБА_14.

- документи оглянуті відповідно до протоколу огляду від 02.01.2014 року перераховані в п.п.304-308, документи оглянуті відповідно до протоколу огляду від 30.01.2014 року перераховані в п.п. 1-55 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Колегія суддів:

Головуючий суддя Войтун О.Б.

Судді Іщенко І.В.

Піхало Н.В.