
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1642/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА
31.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красна Ангеліна Олександрівна оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржник, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та здійснюється Державною казначейською службою України.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату, судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За таких обставин, підстави, передбачені ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» про розстрочення сплати судового збору, відсутні.
Наведені заявником доводи та подані на них обгрунтування докази не підтверджують наявність такого скрутного матеріального становища, що унеможливлює сплату судового збору на момент звернення з апеляційною скаргою.
Вищевказані, положення закону передбачають, що відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.
Тому, клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги несплачений судовий збір.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.
В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що підлягає сплаті у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року - залишити без руху.
Повідомити старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2017 року, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1600 грн.
Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).
Роз'яснити, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Судове рішення № 68037841, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/7064/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: