Ухвала суду № 68037251, 01.08.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/439/16-к

Провадження № 1-кп/626/22/2017

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Константинова Д.С., за участі секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнова А.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням № 12016220000000685 та № 12015220490001579 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.258 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи за кримінальним провадженням № 12016220000000685 та №12015220490001579, які ухвалою Красноградського районного суду Харківської області були обєднані в одне провадження.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачених та захисників про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Захисник ОСОБА_7, ОСОБА_2заявили клопотання про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду, оскільки він направлений до суду після закінчення строків досудового розслідування, після 24 червня 2016 року.

Прокурор та представник потерпілого виступили проти задоволення вказаного клопотання та вказали, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підписаний та затверджений прокурором 22 червня 2016 року, тому процесуальні строки не порушені.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Відповідно п.6 ч.1 ст.3 КПК Українидосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт має містити такі відомості:найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

На аргумент захисту, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, передані до суду з порушенням строків досудового розслідування суд зазначає наступне. Сторонами не заперечується, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12015220490001579 було продовжено до 24 червня 2016 року. Обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 22 червня 2016 року. Супровідний лист до матеріалів, які були направлені до Зачепилівського районного суду Харківської області, № 15/1-333-16 видано 23 червня 2016 року. Одержано Зачепилівським районним судом Харківської області 29 червня 2016 року, за цей період часу жодних процесуальних дій не проводилося, тому вказане клопотання є безпідставним.

З вказаних підстав суд виносив ухвалу від 27 січня 2016 року. Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційний суд Харківської області. Ухвалою від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд зазначає, що адвокати обвинувачених зловживають процесуальними правами та навмисно затягують судовий процес.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, ч.3 ст.303,314,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Константинов