Ухвала суду № 68037231, 21.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10872/17

н/п 1-кс/640/5960/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Щербакової А.С.,

слідчого - Підгірного К.О.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220280002503 від 11.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

20.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3, кожне з яких погоджене з прокурором, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, в яких сторона обвинувачення просить:

накласти арешт у кримінальному провадженні № 12016220280002503 від 11.10.2017 за ч. 2 ст. 305 КК України на вилучене під час проведення обшуку в гаражі №150/4, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів, б.281А, який фактично орендує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: пакувальний матеріал ТОВ «Нова Пошта» у вигляді поліетиленових пакетів з логотипом, всього 14 пакетів; порожню упаковку від лікарського засобу «Редуксін» - 1 шт.;

накласти арешт у кримінальному провадженні № 12016220280002503 від 11.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, б.19, в якій фактично проживає ОСОБА_1, а саме: картонну коробку з написом «Редуксин 30 капсул, 10 мг, Сибутрамин 10 мг»; аркуші паперу із зазначенням адрес та прізвищ, всього 2 арк.; аркуші паперу у вигляді чеків всього 3 шт.; відкриту упаковку блістер з написом «B-lite Билайт», в якый знаходиться 7 капсул ыз речовиною синього кольору; аркуш паперу з рукописним червоною пастою текстом, всього на 1 арк.; банківську картку «Приватбанк» №4149 4378 5421 1883; блокнот з обкладинкою з квітками, з написом «Better than flowers»; блокнот з обкладинкою чорного кольору, з написом 2014; блокнот з обкладинкою коричневого кольору; блістери препарату «Редуксін», кожен з яких має ознаки використання, всього 7 шт.; банківську картку «Приват Банк» №4149 4978 4049 7798; мобільний телефон «Samsung» IMEI 358152803535860; коробку «Нова Пошта», з биркою; поліетиленовий файл з чеками у кількості 32-х шт., паперовими записками у кількості 6 шт, картка «Нова Пошта» №20065249; блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору; упаковку «Нова Пошта» з биркою 1шт.; аркуші паперу, серед яких є чеки та квитанції, всього на 32-х арк.; чеки ТОВ «Нова Пошта», всього 13 шт, та чеки на оплату у кількості 8 шт.; аркуші паперу з рукописним текстом, всього на 2 шт.; мобільний телефон LG світло-коричневого кольору, IMEI 35470506994693300, IMEI2 35470506994094100; мобільний телефон Apple Iphone 7 білого кольору, що належить ОСОБА_1, знаходиться у пластиковому чохлі, в якому знаходиться Sim-карта оператору «Kyivstar» з номером телефону +380988518900; блок відео реєстратору чорного кольору, з написом H.264 Digital Video Recorder RJ 45; довіреність від ОСОБА_6 до ОСОБА_1, на 2-х арк.; поштові чеки на відправку всього 31 шт.

На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10.12.2016 о 23 годині 30 хвилин при здійсненні спільного прикордонно-митного контролю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, у пасажира даного автомобіля громадянки України ОСОБА_1 було виявлено лікарський засіб «Редуксин», в кількості 69 блістерів по 10 пігулок в кожній. Діюча речовина сибутрамін, яка входить до складу зазначених лікарських засобів, є обмеженою для переміщення через митний кордон України, відповідно до списку № 2 Таблиці ІІ Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1965 від 30.12.2016 ХНДЕКЦ при МВС України, надані на дослідження капсули лікарського засобу «Редуксин», містять у своєму складі психотропну речовину сибутрамін. Маса сибутраміну, в перерахунку на загальну кількість капсул становить: 7,897 г., 0,588 г. та 0,990 г.

Також, 10.12.2016 о 23 годині 30 хвилин при здійсненні спільного прикордонно-митного контролю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, у пасажира даного автомобіля громадянки України ОСОБА_8 було виявлено лікарський засіб «Редуксин», в кількості 68 блістерів по 10 пігулок в кожній. Діюча речовина сибутрамін, яка входить до складу зазначених лікарських засобів, є обмеженою для переміщення через митний кордон України, відповідно до списку № 2 Таблиці ІІ Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1964 від 30.12.2016 ХНДЕКЦ при МВС України, надані на дослідження капсули лікарського засобу «Редуксин», містять у своєму складі психотропну речовину сибутрамін. Маса сибутраміну, в перерахунку на загальну кількість капсул становить: 9,472 г. та 0,392 г.

Згідно відповіді на доручення слідчого, що надійшло з Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 організувала схему незаконного переміщення через державний кордон України з території РФ медичних препаратів російського виробництва "Редуксин", "Голд лайн" та інших, які містять психотропну речовину - сибутрамін, з метою їх подальшої реалізації на території України. Вищезазначені препарати нею закуповуються в інтернет-магазииі "Міланашоп, зареєстрованому в Республіці Казахстан, їх оплата здійснюється ОСОБА_9 через системи миттєвого переказу коштів за кордон або громадянином України ОСОБА_10, за завданням ОСОБА_1, через термінали "Сбербанку" (РФ) в м. Бєлгород.

Після отримання замовлених препаратів в м. Бєлгород (РФ), ОСОБА_11, за завданням ОСОБА_1, за грошову винагороду організовує їх незаконне переміщення з території Російської Федерації до України. Після переміщення через митний кордон України, до моменту передачі ОСОБА_1, ОСОБА_10 зберігає вказані препарати у гаражі, розташованому в гаражному кооперативі "Норд" за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 281а. Отримавши препарати ОСОБА_1 зберігає їх за місцем проживання у приватному будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, буд.19.

13.07.2017 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук в гаражі №150/4, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Дружби Народів, б.281А, який фактично орендує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого виявлено та вилучено предмети, зазначені у даному клопотанні сторони обвинувачення.

13.07.2017 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, б.19, в якій фактично проживає ОСОБА_1, в ході якого виявлено та вилучено предмети, зазначені у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Предмети, вилучені в ході проведення обшуків, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та можуть свідчити про причетність вказаних осіб та інших осіб до протиправної діяльності, повязаної із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вищеперелічені предмети, речовини і документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у звязку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2017, вказані клопотання обєднанні в одне провадження під № 640/10872/17 н/п 1-кс/640/5960/17.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Власник майна ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили не накладати арешт на три мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, б.19.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12016220280002503 від 11.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у гаражі № 150/4 по вул. Дружби народів, б. 281А у м. Харкові, фактичними користувачами якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, 19, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_12

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення предметів, документів та електронних носіїв інформації, в тому числі компютерної техніки, засобів мобільного звязку, банківських карток, платіжних чеків, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину, лікарського препарату «Редуксін» та інших, що можуть містити у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори (а.с. 09-10, 36-37).

13.07.2017 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017, за адресами: м. Харків, вул. Дружби народів, б. 281А, у гаражі № 150/4 з 15.48. год. до 16.10 год.; м. Харків, вул. Джерельна, 19, проведено обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 13.07.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотаннях сторони обвинувачення (а.с. 11-13, 38-42).

14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку в гаражі №150/4, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б.281А, який фактично орендує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

14.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: м.Харків, вул. Джерельна, б.19, в якій фактично проживає ОСОБА_1

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2017, вказані два клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220280002503 від 11.10.2017 за ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна повернуті прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 81, 83).

Згідно розписок прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13, вказані копії ухвал отримані ним 17.07.2017 о 16.00 год. (а.с. 82, 84).

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків слідчим не порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 20.07.2017 о 14.01 год. та 14.04 год. (а.с. 2, 30).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуків майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи викладене, положення ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» IMEI 358152803535860, мобільний телефон LG світло-коричневого кольору, IMEI 35470506994693300, IMEI2 35470506994094100, мобільний телефон Apple Iphone 7 білого кольору, що належить ОСОБА_1, знаходиться у пластиковому чохлі, в якому знаходиться Sim-карта оператору «Kyivstar» з номером телефону +380988518900 строком до 31.08.2017 включно. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедура та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220280002503 від 11.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в гаражі №150/4, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б.281А, який фактично орендує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: пакувальний матеріал ТОВ «Нова Пошта» у вигляді поліетиленових пакетів з логотипом, всього 14 пакетів; порожню упаковка від лікарського засобу «Редуксін» - 1 шт. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220280002503 від 11.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Джерельна, б.19, в якій фактично проживає ОСОБА_1, а саме: картонну коробку з написом «Редуксин 30 капсул, 10 мг, Сибутрамин 10 мг»; аркуші паперу із зазначенням адрес та прізвищ, всього 2 арк.; аркуші паперу у вигляді чеків всього 3 шт.; відкриту упаковку блістер з написом «B-lite Билайт», в якый знаходиться 7 капсул із речовиною синього кольору; аркуш паперу з рукописним червоною пастою текстом, всього на 1 арк.; банківську картку «Приватбанк» №4149 4378 5421 1883; блокнот з обкладинкою з квітками, з написом «Better than flowers»; блокнот з обкладинкою чорного кольору, з написом 2014; блокнот з обкладинкою коричневого кольору; блістери препарату «Редуксін», кожен з яких має ознаки використання, всього 7 шт.; банківську картку «Приват Банк» №4149 4978 4049 7798; коробку «Нова Пошта», з биркою; поліетиленовий файл з чеками у кількості 32-х шт., паперовими записками у кількості 6 шт, картка «Нова Пошта» №20065249; блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору; упаковку «Нова Пошта» з биркою 1шт.; аркуші паперу, серед яких є чеки та квитанції, всього на 32-х арк.; чеки ТОВ «Нова Пошта», всього 13 шт, та чеки на оплату у кількості 8 шт.; аркуші паперу з рукописним текстом, всього на 2 шт.; блок відео реєстратору чорного кольору, з написом H.264 Digital Video Recorder RJ 45; довіреність від ОСОБА_6 до ОСОБА_1, на 2-х арк.; поштові чеки на відправку всього 31 шт. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» IMEI 358152803535860; мобільний телефон LG світло-коричневого кольору, IMEI 35470506994693300, IMEI2 35470506994094100; мобільний телефон Apple Iphone 7 білого кольору, що належить ОСОБА_1, знаходиться у пластиковому чохлі, в якому знаходиться Sim-карта оператору «Kyivstar» з номером телефону +380988518900 - строком до 31.08.2017 включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.