
Справа № 638/3506/17
Провадження №2/638/2734/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 червня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Штих Т. В.
за участю секретаря - Тарасової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 07.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 18 615,90 грн. за кредитним договором № HA0EF961531571 від 22.07.2013 року, яка складається з наступного: 5610,02 грн.- заборгованість за кредитом; 9,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4105,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7528,24 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500, 00 грн. - фіксована частина, 862,66 грн. - процентна складова. Також просить стягнути судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення
В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що 22.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HA0EF961531571, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 7895,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 09.02.2017 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 18615,90 грн.
В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафін Ф.О., який діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HA0EF961531571, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 7895,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява від 22.07.2013 р. разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №HA0EF961531571 від 22.07.2013р. відповідач ОСОБА_1 станом на 09.02.2017 р. має заборгованість 18 615,90 грн. яка складається з наступного:
- 5610,02 грн. - заборгованість за кредитом;
- 9,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 4105,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 7528,24 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 862,66 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» сума заборгованості за кредитним договором №HA0EF961531571 від 22.07.2013 року в розмірі 18615,90 грн.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 215, 224-229 ЦПК України , суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №HA0EF961531571 від 22.07.2013 року в розмірі 18 615 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Судове рішення № 68036925, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/3506/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: