Ухвала суду № 68036530, 31.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/347/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончар В. М.

УХВАЛА

31.07.2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Вестагропром», просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

Так, ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не тільки не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого на проведення позапланової документальної перевірки, а й встановлена заборона на оскарження ухвали такого виду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром» оскарженню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Крім того, необхідно зазначити, що директор ТОВ «Вестагропром», вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2017 року йому було відмовлено у відкриття провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вестагропром».

Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги невідкладно повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3