Ухвала суду № 68036382, 28.07.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
28.07.2017
Номер справи
403/358/17
Номер документу
68036382
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №403/358/17 провадження № 2/403/166/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії, щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про визнання договору оренди землі від 03.04.2017 року недійсним, визнання договору оренди землі, укладеного 20.10.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, поновленим та зобов"язання відповідача ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8 ст.119 ЦПК України).

Суддею встановлено, що подана позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу»позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ч.ч.3, 8 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, крім іншого, такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Суддею встановлено, що від імені позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» позовну заяву до суду, згідно змісту останньої, подано директором ОСОБА_4. При цьому, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, разом із позовною заявою до суду не було подано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження гр-на ОСОБА_4, як представника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу». Крім того, позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу»заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, перша вимога визнання недійсним договору оренди землі від 03.04.2017 року, укладеного між відповідачами ОСОБА_2 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», друга вимога визнання договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, поновленим, третя вимога - зобов"язання відповідача ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року.

26.07.2017 року позивачем при пред"явленні до суду позовної заяви із зазначеними вище позовними вимогами, була сплачена сума судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., що відповідає ставці судового збору, при пред"явленні юридичною особою однієї позовної вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору оренди землі від 03.04.2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем до суду подана позовна заява, яка складається з трьох самостійних вимог немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений в розмірі 1600 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач по справі ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» не належить до категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору, а подана ними до суду позовна заява не віднесена вказаним вище Законом до заяв, за подання яких судовий збір не справляється. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. В звязку з викладеним та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» підлягає залишенню без руху для усунення позивачем її недоліків, а саме: сплати судового збору за ставкою, передбаченою підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та надання документу, що підтверджує повноваження представника позивача, який подав позовну заяву, із встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим та зобов"язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: пять днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 68036382 ?

Документ № 68036382 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68036382 ?

Дата ухвалення - 28.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68036382 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68036382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68036382, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 68036382, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 68036382 відноситься до справи № 403/358/17

Це рішення відноситься до справи № 403/358/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67964870
Наступний документ : 68036417