Ухвала суду № 68035856, 31.07.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9795/17

Провадження № 2/344/3342/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та заборону вчиняти дії, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та заборону вчиняти дії.

Також, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна № 1143521226101, а саме: багатоквартирний житловий будинок по вул. Гарбарській, 14 в м. Івано-Франківську та земельну ділянку, кадастровий номер 2610100000:03:002:0562, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Добра справа.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК Українивизначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуроз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали справи вважаю, що вимоги заяви є необґрунтованими та не є співмірними з заявленими позовними вимогами; доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду позивачем не представлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.151-153 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т. М.