Ухвала суду № 68035849, 01.08.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1307/17

Номер провадження: 1-кс/0343/175/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_5, розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за № 12017090160000451 від 29.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Міцкевича, 8/1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017090160000451 від 29.07.2017 року, яке поступило в Долинський районний суд 01.08.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув в судове засідання самостійно, на підставі судового виклику.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 01.08.2017 року з часом вручення 13.00 годин, про що вказує його підпис.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили обрати більш мякший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З поданого клопотання встановлено наступне :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець, м. Долина вул. Міцкевича, 8/1, Івано-Франківської області та житель ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а востаннє 11.09.2015 року Долинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, а на підставі Ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 звільнений на невідбутий термін 1 рік 2 місяці, належних висновківдля себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно під час умовно-дострокового звільнення умисно вчинив корисливі злочини.

Так, 26.07.2017 року ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету вступив у злочину змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими вирішили поїхати в дачний кооператив «Здоровя», що в с.Мала Туря, Долинського району, щоб вчинити там крадіжки з дачних будинків.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, 26.07.2017 року близько 23:00 год. приїхали в с.Мала Туря, та перебуваючи на вулиці Медична в с. Мала Туря Долинського району, зайшли на територію дачного господарства, належного ОСОБА_8, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом виламування дверей проникли до дачного будинку останньої, звідки таємно викрали дві металеві коси по ціні 140 гривень на суму 280 гривень, радіоприймач фірми «КІРО» вартістю 70 гривень, три молотки по ціні 30 гривень на суму 90 гривень, сокиру вартістю 70 гривень, 4 рожкові ключі вартістю 25 гривень на суму 100 гривень, три викрутки по ціні 10 гривень на суму 30 гривень, цвяхотяг вартістю 55 гривень, два напильники по ціні 20 гривень на суму 40 гривень, садові ножиці вартістю 10 гривень, кусачки вартістю 25 гривень, дротяну щітку вартістю 10 гривень, трубний ключ вартістю 40 гривень, пласткогубці вартістю 15 гривень, металеве зубило вартістю 20 гривень, а всього майна на загальну суму 855 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили у віз, яким приїхав ОСОБА_7 та відвезли частину речей до місця проживання ОСОБА_3, що за адресою м.Долина вул. Пачовського, 12/6, звідки згодом воно було вилучене працівниками поліції.

Відомості по даному факту 29.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090160000451.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись 26.07.2017 року близько 23:30 год. на вулиці Медична в с. Мала Туря Долинського району, зайшли на територію дачного господарства, належного ОСОБА_9, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом виламування дверей проникли до дачного будинку останньої, звідки таємно викрали водовагу вартістю 80 гривень, дві викрутки по ціні 10 гривень на суму 20 гривень, пласткогубці вартістю 15 гривень, рулетку 5 м вартістю 25 гривень, електрочайник вартістю 400 гривень, а всього на загальну суму 540 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили у віз, яким приїхав ОСОБА_7 та відвезли частину речей до місця проживання ОСОБА_3, що за адресою м.Долина вул. Пачовського, 12/6, звідки згодом воно було вилучене працівниками поліції.

Відомості по даному факту 30.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090160000452.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Міцкевича, 8/1, та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись 26.07.2017 року близько 23:50 год. на вулиці Медична в с.Мала Туря Долинського району, зайшли на територію дачного господарства, належного ОСОБА_10, де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом виламування дверей проникли до дачного будинку останньої, звідки таємно викралидві сокири по ціні 70 гривень на суму 140 гривень, набір шомполів вартістю 120 гривень, розкладну лінійку вартістю 10 гривень, 5 рулонів миючих шпалерів по ціні 170 гривень на суму 850 гривень, металеву розкладну ножовку вартістю 30 гривень, ножовку по металу вартістю 20 гривень, пласткогубці вартістю 15 гривень, два молотки по ціні 30 гривень на суму 60 гривень, металічні дві труби діаметром 100 мм довжиною по 2 м по ціні 40 грн за 1 м на суму 160 гривень, два відрізки арматури довжиною 70 см по ціні 8 грн за 1 м на суму 11,2 гривні, алюмінієву розкладушку вартістю 100 гривень, розкладне крісло вартістю 100 гривень, пять металевих труб від опалення довжиною 4 м по ціні по ціні 20 грн за 1 м на суму 500 гривень, а всього майна на загальну суму 2116,2 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили у віз, яким приїхав ОСОБА_7 та відвезли частину речей до місця проживання ОСОБА_3, що за адресою м.Долина вул. Пачовського, 12/6, звідки згодом воно було вилучене працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відомості по даному факту 31.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090160000455 .

31.07.2017 року кримінальне провадження № 12017090160000451 за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 12017090160000452 за ч.3 ст.185 КК України та №12017090160000455 за ч.3ст.185 КК України обєднані.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України яке відповідно карається позбавленням волі до 6 років

Зокрема, причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду, протоколами допиту потерпілих, які впізнали речі, які були вилученні за місцем проживання ОСОБА_3, показами осіб з якими він вчиняв крадіжки ОСОБА_6, показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, вилученими речовим доказом, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3. може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки систематично вчиняє корисливі злочини, за які передбачене покарання у вигляді тримання під вартою, ніде не працює, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він офіційно ніде не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення за яке відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків є те, що він місцевий житель, тому може безперешкодно зустрічатись з свідками, та спонукати дати покази в його користь з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вчинив злочини, за які передбачене покарання у вигляді тримання під вартою, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді тримання під вартою, усвідомлює неминучість покарання за них, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він систематично, повторно вчиняє корисливі злочини за які раніше був судимий, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення нестав.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3І може перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного увязнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_3, інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні звязки.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також в повному обсязі доведено обставини, які оправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.

Вказані обставини виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 56 000,00 грн., що становить 35розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2017 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12017090160000451 від 29.07. 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15.30 годин 01 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчується о 15.30 годин 29 вересня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 56000, 00 грн. (пятдесят шість тисяч) гривень, що становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 29 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунокр/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити слідчогосуддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Керніцький І.І.

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження. (ст. 198 КПК)

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. (ст. 193 КПК)