Ухвала суду № 68035671, 25.07.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9275/17

Провадження № 1-кс/344/2707/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Підхомної Н.М., прокурора Федорина І.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській розслідується кримінальне провадження № 12017090010001188, внесеного до ЄРДР 29.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 313 КК України. Зокрема зазначається, що в березні та червні 2017 року, перебуваючи в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив корисливі злочини при наступних обставинах. Так, 11 березня 2017 року о 20 год. 42 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Північний Бульвар, 2-А, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_2», серія № АТМ8670, БПК № 4119-9790-0519-7152, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому, заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн., які ОСОБА_4 добровільно перерахував за велосипед марки «Cannondale SL3», будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму. Окрім цього, 21 березня 2017 року о 19 год. 42 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Площа Ринок, 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Укрсиббанк», серія № АА308701, БПК № 4188-3726-8868-3076, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн., які ОСОБА_5 добровільно перерахував за автомобільну мийку марки «KARCHER K 4», будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

Зазначається, що 30 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_6, в якості завдатку за предмет угоди, - портативний Bluetooth-динамік марки «JBL Xtreme», будучи переконаною в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, здійснила перерахунок грошових коштів одним платежем на БПК № 4188-3726-8868-3076, належну ОСОБА_3, на суму 1400 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілій збитків на вищевказану суму. Окрім цього, 15 червня 2017 року о 16 год. 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 7, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_7», серія № АТМ 5537, БПК № 4149-5011-2926-0676, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн., які ОСОБА_7 добровільно перерахував за туристичну палатку, будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставинах незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів. Вказане обладнання, достовірно знаючи його призначення, ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, незаконно зберігав по місцю свого проживання, а саме в приміщенні квартири № 36 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську. В подальшому, 21.07.2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук квартири по вул. Мазепи, 45/36 в м. Івано-Франківську, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Під час обшуку кімнати, яка розташована зліва від входу, вилучено картонний короб кустарного виробництва, в бік якого був врізаний вентилятор, підключений до електромережі. На кришці короба з внутрішньої сторони була прикріплена лампа денного освітлення (LED), підключена до електромережі. На дні короба був розміщений повітряний насос марки «Regent CALM RS 006», підключений до електромережі та підєднаний до посудини з ґрунтом, в якому проростали дві рослини схожі на канабіс (марихуана), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом. Окрім цього, з поверхні деревяного комоду, який знаходився біля вищевказаного картонного коробу, вилучено три пластмасові пляшечки ємністю 50 мл, з вмістом рідин темно коричневого, рожевого та зеленого кольорів, з етикетками «General Hydroponics Flora Bloom» «General Hydroponics Flora Gro», «General Hydroponics Flora Micro», а також пластмасову посудину білого кольору з кристалічною речовиною зеленого кольору, в якій знаходилась пластмасова ложечка коричневого кольору. Вказане обладнання та речовини використовувались для виготовлення наркотичних засобів.

Як зазначається у клопотанні, 21 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а 22 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 313 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчинені зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, матеріалами обшуку, та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено у клопотанні, злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 313 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 відомо про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, і відповідно усвідомлює неминучість покарання за вчинення цих злочинів; незаконно впливати на свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки йому відоме їх місце перебування. Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, та з метою отримання засобів для існування, може продовжити свою протиправну діяльність.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісімь тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 вересня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківськійустанові виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісімь тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2017 року.