Постанова № 68035117, 27.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5221/17

Провадження № 3/185/1423/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року27 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, котрий мешкає за адресою: вул. Харківська, 106/274, в м.Павлограді Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_2, 19.06.2017 року о 00.45 год., по вул. Дніпровській, 412 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки «Viking» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння /сухість порожнини рота, зіниці ока не реагують на світло/, на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він під час керування мопедом був зупинений працівниками поліції, в звязку з розшуком транспортних засобів. Під час його зупинки працівник поліції запідозрив, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння і запропонував йому пройти огляд, однак він відмовився, в звязку з тим, що вживав наркотичні засоби (пігулки), але він не знав, що вони містять наркотики. Після того його відсторонили від керування транспортним засобом. Крім того додав, що посадовою особою була порушена процедура складання протоколу про дане адміністративне правопорушення, його зупинили без причини, а тому він просить закрити дану справу.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що громадянина ОСОБА_2 він памятає, як особу, яка знаходилась в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом. ОСОБА_4 було зупинено для перевірки документів, останній документи не надав, та вів себе підозріло, в звязку з цим йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак останній відмовився проходити огляд та підтвердив факт знаходження в стані наркотичного спяніння, при цьому власноруч написав пояснення, в яких підтвердив факт вживання наркотичних засобів

Додав, що ОСОБА_2 не було запропоновано перевірити стан спяніння на місці трубкою «Драгер» , в звязку з тим, що остання не фіксує знаходження осіб в стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вислухавши допитаного в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_1, який просив закрити провадження по справі в звязку з порушенням процедури, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_2 винний у вчиненні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 19.06.2017 року порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що зафіксовано і сторонніми особами.

Зазначене обєктивно підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом працівника патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_2, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, доводи ОСОБА_2 про те, що була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, не беруться до уваги, оскільки, спростовуються документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також і показами даними в судовому засіданні.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_2. скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, скоїв правопорушення будучі неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника не вбачаю підстав для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених статтею 24--1 КУпАП.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 13, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА