Рішення № 68035100, 28.07.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/857/17

Номер провадження 2/184/326/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про зобовязання ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, із зазначенням суми заробітку за травень 1997 року у розмірі 343,47 грн.

В обґрунтування своїх вимог, які підтримані у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на безпідставне, в порушення приписів ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не включення відповідачем до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії компенсації за невикористану відпустку у розмірі 216,72 грн.

Відповідач, згідно письмових заперечень та пояснень, наданих у судовому засіданні його повноважним представником, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність, оскільки виплати одноразового характеру, зокрема, компенсація за невикористану відпустку, не включається у заробіток для обчислення пенсії.

Крім того вказав, що ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» було змінено найменування, що підтверджується долученими до справи копіями виписки із ЄДРПОУ та статуту юридичної особи, з огляду на що відповідачем у справі є ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою суду від 12.06.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак від нього надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить розглянути справу за його відсутності та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №2085520519, яка знаходиться у матеріалах справи.

З метою здійснення нарахування пенсії, відповідач надав позивачу довідку №11 від 16.01.2017р., у якій з помісячною розшифровкою відобразив суми заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії за період з січня 1991 року по травень 1997 року, зокрема із сумою заробітної плати за травень 1997р. 126,75 грн. (тобто без урахування компенсації за невикористану відпустку у сумі 216,72 грн.).

Не погоджуючись із вказаною довідкою, позивач звернувся до керівництва відповідача із заявою про виправлення недоліку, однак згідно наданої відповіді 10.02.2017р., ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» вказав на відповідність виданої довідки №11 від 16.01.2017р. нормам чинного законодавства, оскільки компенсація за невикористану відпустку не враховуються у заробіток для обчислення пенсії.

10.03.2017р. позивач повторно звернувся до відповідача із проханням виправити допущену у довідці помилку щодо неврахування компенсації за невикористану відпустку при оформленні довідки №11 та повторно надати довідку для обчислення пенсії.

Згідно наданої відповіді від 11.05.2017р. ПАТ «ОГЗК» вказав, що довідка №11 є вірною (у тому числі і сума заробітної плати за травень 1997р. у розмірі 126,75грн.), що підтверджується актом зустрічної перевірки Управління ПФУ у м.Покров Дніпропетровської області від 29.03.2017р. №12, а тому повторно видаватись не буде.

15.05.2017р. позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення з метою захисту свого порушеного права, на що згідно наданої відповіді від 17.05.2017р. позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Дослідивши норми чинного законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно ст.16 коментованого нормативно-правового акту, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений даною статтею.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 посилається на безпідставне не включення відповідачем до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №11 від 16.01.2017р. компенсації за невикористану відпустку за травень 1997 року у розмірі 216,72 грн.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Так, згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача на застосування норм статті 66 коментованого закону у редакції, що діяла у 1997р. та відповідно до якої у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, оскільки позивач являється пенсіонером за віком лише із 21.02.2017р., а відтак до застосування підлягає редакція статті закону, яка діє станом на час виникнення спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до п.6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових внесків до Пенсійного фонду України від 06.09.1996р. №11-1, обов'язкові страхові внески нараховуються на всі види виплат, направлених на оплату праці, з яких проводиться обчислення обов'язкових внесків платниками, зазначених у пп. 2.2; 2.3; 2.4; 2.8 цієї Інструкції, крім виплат, зазначених у розділі IX.

Розділом 9 вказаної Інструкції встановлено, що внески на соціальне страхування та до Пенсійного фонду не нараховуються: на виплати, що входять до Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N 583.

До таких виплат належать:

-вихідна допомога при звільненні.

- компенсаційні виплати (добові за відрядженнями в межах нормативу і виплати замість добових).

- вартість безкоштовно наданих деяким категоріям працівників квартир, комунальних послуг, палива, проїзних квитків або сума коштів для їх відшкодування за рахунок відповідних бюджетів, а також твердого палива для працівників вугільної промисловості.

- вартість виданого спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, мила, миючих та знешкоджуючих засобів, молока і лікувально-профілактичного харчування.

- суми відшкодування витрат та інших компенсацій у зв'язку з переведенням, прийняттям або направленням робітників і службовців на роботу в іншу місцевість.

- доплати і надбавки до заробітної плати замість добових у випадках, коли постійна робота проходить у дорозі чи має роз'їзний характер, або у зв'язку із службовими поїздками в межах обслуговуючих дільниць.

- заробітна плата за дні роботи без винагороди за працю (суботники, недільники тощо), яка перераховується до відповідного бюджету або на благодійні цілі.

- суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, що пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків.

- стипендії, що виплачуються підприємствами та організаціями слухачам підготовчих відділень, студентам, аспірантам, направленим на навчання з відривом від виробництва.

- допомога, яка виплачується за рахунок підприємства, установи, організації молодим спеціалістам під час відпустки після закінчення вищого або середнього спеціального навчального закладу.

- доходи громадян від володіння корпоративними правами (отриманими дивідендами).

Страхові внески не нараховуються також:

На компенсаційні виплати, які виплачуються громадянам відповідно до Закону України від 1 липня 1992 р. "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (на оздоровлення, при звільненні, на харчування, різні види допомоги на дітей).

На допомогу сім'ям з дітьми, що виплачується з Державного та місцевих бюджетів відповідно до Закону України від 21 листопада 1992 року "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

На виплати, які проводяться з коштів Фонду соціального страхування України і Пенсійного фонду України (крім коштів, направлених на оплату праці).

Як слідує із наведеного, вказаний перелік є вичерпний та не містить такого виду виплат як компенсація за невикористану відпустку.

Не містить такого виду виплат як компенсація за невикористану відпустку також і Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №583.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та слідує із наданих відповідачем розрахункових листів за січень-травень 1997 року, у травні 1997 року із доходу ОСОБА_1, який складається із окладу 41,06 грн., премії 85,69 грн. та компенсації за невикористану відпустку 216.72 грн. (разом нараховано 343,47 грн.) утримано прибутковий податок 40,55 грн., пенсійний збір 3,43 грн., Сбербанк 296.06 грн., профзбір 3,43 грн. (разом утримано 343,47 грн.).

Із наведеного суд приходить до висновку, що пенсійний збір (1%) у травні 1997р. було утримано із суми заробітної плати у розмірі 343,47 грн., яка включає і компенсацію за невикористану відпустку 216,72 грн.

Наведений висновок суду підтверджується також і розрахунковими документами за інші періоди, які долучені до матеріалів справи, і з яких вбачається відрахування 1% пенсійного збору від суми заробітної плати, що відповідає п.4.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами страхових внесків до Пенсійного фонду України від 06.09.1996р. №11-1, в редакції, що діяла на час сплати таких внесків.

При вирішенні даного спору, суд також враховує правову позицію ВСУ, яка викладена у рішенні від 3 червня 2014 року по справі № 21-134а14, відповідно до якої отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на наведене та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, із зазначенням суми заробітку за травень 1997 року у розмірі 343,47 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

У відповідності до ст.ст.84,88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати на правову допомогу та витрати на сплату судового збору підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209, 212-215ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання ПАТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, із зазначенням суми заробітку за травень 1997 року у розмірі 343,47 грн. - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, із зазначенням суми заробітку за травень 1997 року у розмірі 343,47 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров. вул. Центральна,11, ЄДРПОУ 00190928) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.2085520519, який зареєстрований за адресою: 53300. Дніпропетровська обл., м. Покров, вул.Соборна, 43-а/10) сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3