
Справа № 180/1161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст.28-29 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.
Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.
Із системно-логічного аналізу виписаних норм можна зробити висновок про те, що позов може бути предявлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право та дієздатністю.
За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.
Цивільна процесуальна правоздатність повязана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов предявлено до суду 17.07.2017 року, в той час як згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.07.2017 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 13.06.2013 року у звязку зі смертю (актовий запис про смерть №485685 від 26.11.2012 року), а отже його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до предявлення позову.
ОСОБА_2 Олександрович не може бути стороною у справі.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Проте, з буквального тлумачення вказаної статті, випливає висновок про те, що названі правила правонаступництва виникають тільки у цивільних справах, порушених провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після порушення провадження у справі.
Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 помер до предявлення позову до суду, підстави для застосування ст.37 ЦПК України відсутні.
Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права предявити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених статтями 119-121 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Суддя встановив, що цивільна процесуальна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилась у звязку з його смертю, а отже даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вищевказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року у справі № 6-18503св15.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» право пред'явлення своїх вимог до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 68035041, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/1161/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: