Ухвала суду № 68034642, 27.07.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4775/17

Провадження № 1-кс/202/1438/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. за участю секретаря судового засідання Величко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника ПП «Динамічний інвестиційний проект» про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №42017042630000037, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року представник ПП «Динамічний інвестиційний проект» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017042630000037, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна було задоволено в повному обсязі: накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26047051502210, 26003051517421, які відкриті в ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) та належать ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобовязано у випадку відкриття ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361) у ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) нових рахунків після накладення арешту, негайно повідомити про це слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та зупинено видаткові операції за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку; зобовязано службових осіб ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого. Вважає накладення вищезазначеного арешту необґрунтованим. Зазначає, що у вищезазначеній ухвалі не зазначена мета накладення арешту на вищезазначене майно, що є порушенням ч.2 ст.170 КПК України. Крім того, слідчий суддя не врахував, що слідчим та прокурором не було доведено відповідними доказами існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачене ч.3 ст.132 КПК України. Також зазначає, що в ухвалі слідчого судді не йде мова про застосування арешту безготівкових коштів з метою спеціальної конфіскації, конфіскації спеціального майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільній позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Також слідчим суддею необґрунтовано вирішено накласти арешт на кошти, що обліковуються на всіх рахунках ПП «Динамічний інвестиційний проект» в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки перерахування коштів ТОВ «Комільфо Тур» здійснювало на рахунок ПП «Динамічний інвестиційний проект», відкритий в АТ «Ощадбанк» (згідно реквізитів договору). Тобто між протиправними діями (на думку заявника) посадових осіб ПП «Динамічний інвестиційний проект» та коштами, що знаходяться на всіх поточних рахунках підприємства відсутній будь-який причинно-наслідковий звязок. При вирішенні питання про накладення арешту було порушено норми ст.170 КПК України, а саме не наведення обставин, які б вказували на можливість втрати речових доказів у провадженні при умові не здійсненні негайного арешту коштів на поточних рахунках підприємства.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Матеріали кримінального провадження №42017042630000037 слідчому судді наданні не були.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2017 за № 42017042630000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17 клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна було задоволено в повному обсязі: накладено арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26047051502210, 26003051517421, які відкриті в ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) та належать ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361); зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобовязано у випадку відкриття ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361), у ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) нових рахунків після накладення арешту, негайно повідомити про це слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та зупинено видаткові операції за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку; зобовязано службових осіб ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 довідку про залишок коштів на вказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи той факт, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2017 року проведений без виклику представників ПП «Динамічний інвестиційний проект», яким не було відомо про дату, час та місце слухання справи, ПП «Динамічний інвестиційний проект»має процесуальне право на подання клопотання про скасування арешту, оскільки таке право передбачено ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Приймаючи рішення про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, слідчий суддя повинен керуватись вимогами ст.ст.170-173 КПК, тобто перевірити: наявність підстав для арешту; обґрунтованість клопотання слідчого про необхідність арешту майна; чи встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; чи відносяться особи, на майно яких накладається арешт, до підозрюваних, обвинувачених, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого; чи внесені дані у відношенні відповідних осіб в ЄРДР; чи надана правова кваліфікація кримінально-караним діянням службових осіб відповідного підприємства.

Разом з цим, задовольняючи клопотанняслідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя не зазначив мету накладення такого арешту на вищезазначене майно, що є порушенням ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи те, що ч.2 ст.190 КК України не передбачено спеціальної конфіскації та/або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи, прихожу до висновку, що арешт на майно слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладався на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів).

Однак, при вирішенні питання про накладення арешту не було наведено доказів, що ці кошти є доказами у кримінальному провадженні №42017042630000037 та не наведено обставин, які б вказували на можливість втрати цих речових доказів при умові не здійснення негайного арешту коштів на поточних рахунках підприємства, враховуючи той факт, що арешт накладено на кошти, що обліковуються на всіх рахунках ПП «Динамічний інвестиційний проект», в тому числі і в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», хоча перерахування коштів ТОВ «Комільфо Тур» здійснювало на рахунок ПП «Динамічний інвестиційний проект», відкритий в АТ «Ощадбанк» (згідно реквізитів договору).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ПП «Динамічний інвестиційний проект» про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №42017042630000037, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171,174,309і372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПП «Динамічний інвестиційний проект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017042630000037, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року по справі №202/3871/17 в рамках кримінального провадження №42017042630000037 на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, в тому числі: №№ 26047051502210, 26003051517421, які відкриті в ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) та належать ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361), у тому числі в частині: зупинення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) та зупинення видаткових операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; негайного повідомлення слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття ПП«Динамічний інвестиційний проект» (код ЄДРПОУ № 39087361) у ПАТКБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) нових рахунків після накладення арешту та зупинення видаткових операцій за ними до накладення арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.