Постанова № 68034330, 12.11.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4667/14-п

Провадження № 3/175/1385/14

Постанова

Іменем України

12 листопада 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Іпрохім-Союз,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Іпрохім-Союз» (код 36877685), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, у звітній податковій декларації з ПДВ за серпень2014 року наданої до Дніпропетровської ОДПІ 18.09.2014 року № НОМЕР_2 в порушення порядку ведення податкового обліку виявлення якого можливо лише під час перевірки, а саме: не відображено в рядку 18 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового (періоду) декларації з ПДВ за серпень 2014 року у сумі 228845 грн., завищення р.21 (залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 228845 грн., завищення р.21.1 (значення р.20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) на суму 22845 грн. та завищення р.22 (залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду складає 228845 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ № 099624 від 20.10.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський