Ухвала суду № 68034077, 25.07.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3060/17

Провадження № 2/210/1716/17

У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором №3616-086/06Р від 18.08.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором №3616-086/06Р від 18.08.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, зокрема, має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, у позовній заяві розрахунок ціни позову виражено у іноземній валюті.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

У відповідності зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Крім того, згідно п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини 1 статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак, якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Однак, позивачем не зазначено ціни позову за вимоги майнового характеру у грошовій одиниці України, у звязку з чим суд позбавлений можливості упевнитись у вірному розрахунку позивачем суми сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 18.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №3616-086/06Р. Крім того, 18.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №3616-086/06Р. Однак, до суду з позовною заявою за захистом порушених прав звертається Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», зазначаючи в тексті заяви, що позивач є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк». Позивач не надав доказів переходу акціонерно-комерційного банку «Правекс-банк» у форму публічного акціонерного товариства «Правекс-банк», що унеможливлює для суду ідентифікацію позивача як належного позивача, враховуючи той факт, що вказана інформація не є загальновідомою, а тому позивачу слід надати усі наявні документи на підтвердження вказаного факту.

Зважаючи на виявлені недоліки, приходжу до висновку про те, що вони є суттєвими, у звязку з чим позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором №3616-086/06Р від 18.08.2006 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищуватип'яти днівз дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко