Ухвала суду № 68032368, 31.07.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4330/15-ц

2-п/465/2/17

У Х В А Л А

судового засідання

31.07.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретаріТурчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «ЛК «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу та повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду від 09.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «ЛК «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу та повернення коштів. В судове засідання представник відповідача не зявився, оскільки належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року позов задоволено. Суд вирішив договір №000359 фінансового лізингу укладений 20 лютого 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (код ЄДРПОУ 38104479) та ОСОБА_2 розірвати, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 76760 грн. 00 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 767 грн. 60 коп.

У судове засідання учасникипроцесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставіст.231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів судового провадження справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки представника відповідача у судове засідання, призначене на 09.12.2015 року не визнано поважними, оскільки такий належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/4330/15-ц. Докази на які пославсязаявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

залишити заяву відповідача ОСОБА_1 «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «ЛК «Автофінанс» про розірвання договору фінансового лізингу та повернення коштів беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Мартьянова С.М.