Ухвала суду № 68031430, 01.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.08.2017

Справа № 320/337/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з’явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

За відомостями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради відповідача ОСОБА_1 знято з реєстрації 02.04.2014 року.

Згідно відомостей УДМС України в Запорізькій області місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було: АДРЕСА_1, однак з 2014 року його знято з реєстрації /а.с.44,46/. Судова повістка, що була відправлена за останньою відомою адресою, повернулась з відміткою поштового відділення – за закінченням терміну зберігання, за зазначеною адресою не проживає.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, та у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Отже, вважаю необхідним зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» зробити об’яву у газеті «Урядовий кур’єр» про виклик в судове засідання відповідача та надати примірник газети з об’явою в судове засідання.

П.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.74, 79, 169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» зробити об’яву у газету «Урядовий кур’єр» в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ: