Ухвала суду № 68031067, 01.08.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8963/16-ц

2/310/958/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті іншої цивільної справи № 310/7167/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка зараз перебуває на розгляді в апеляційному суді Запорізької області. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про те, що цю справу неможливо розглянути по суті, оскільки позивач у своїй позовній заяві посилається як на підставу своїх вимог на рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, яке на сьогодні не набрало законної сили, оскільки справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що їй не відомо, чи дійсно розглядається справа в апеляційному суді, а предявлена відповідачем судова повістка не є підтвердженням цього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, предмети позовів, які заявлені у цивільній справі, яка розглядається, і цивільній справі № 310/7167/13-ц, яка знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції, є однаковими, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2008р. і підставою предявлення цього позову є невиконання рішення суду від 17.12.2013р., яке не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України. А тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення у справі № 310/7167/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5