Ухвала суду № 68029836, 31.07.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/712/17

ЄУН 22/712/17

Провадження № 2-с/226/4/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 липня 2017 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

боржника ОСОБА_1,

стягувача ПП «Домінант-Сервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року Димитровським міським судом видано судовий наказ № 2-н/226/46/2017 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП «Домінант-Сервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 3527,23 грн., 3% річних в сумі 107,16 грн., інфляційних збитків в сумі 600,15 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Не погодившись з судовим наказом, боржник ОСОБА_1 26 травня 2017 року звернулась до суду з заявою про його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, по-перше вона не отримувала повідомлення про слухання справи, по-друге вона знає про існуючий борг, але не могла його сплатити через сімейні обставини, що склалися. Нею була подана заява про отримання субсидії і в теперішній час вона отримала субсидію та вже після її отримання почала сплачувати борг. З даних підстав просила скасувати судовий наказ.

До судового засідання заявник не з’явилась, згідно з наданою до суду заявою, просила розглянути спір без її участі, наполягала на задоволенні своїх вимог.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, що є підставою звернення стягувача для вирішення зазначеного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2017 року у справі № 2-н/226/46/2017 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь користь ПП «Домінант-Сервіс» заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 3527,23 грн., 3% річних в сумі 107,16 грн., інфляційних збитків в сумі 600,15 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн., скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін