Ухвала суду № 68029793, 01.08.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/1074/2017

УХВАЛА

1 серпня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ :

В суді представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Сервісний центр МВС України, посилаючись на те, що ухвалене судом рішення може вплинути на його права та обов’язки.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справ і чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання про залучення співвідповідача у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідача – Сервісний центр МВС України.

Слухання справи відкласти на 1 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити співвідповідачу у справі - Сервісному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :