Ухвала суду № 68029731, 27.07.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/772/17

Провадження № 2-н/222/10/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 27.07.2016 року складає 1768,71 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно інформації наданої Боївською сільською радою Нікольського району Донецької області від 26.07.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 на території Боївської сільської ради ніколи не проживав та не був зареєстрований, за інформацією наданою депутатом Боївської сільської ради, ОСОБА_2 помер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_2

В решті частини вимог заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України, до неї додано документ про сплату вірної суми судового збору, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні не встановлено, а тому, наказне провадження в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В частині відкриття наказного провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець