Ухвала суду № 68028537, 31.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та роз'яснення постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2016 року задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Центральне ОУПФ України звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 23 червня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги, та залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Окрім того, апеляційний суд у вказаній ухвалі від 23 червня 2017 року зазначив, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою, в порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України, не вказано, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року отримана апелянтом 17 липня 2017 року, що підтверджено номером вхідної кореспонденції відповідача (вх.№2838/10 від 17 липня 2017 року).

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Приморського районного суду від 22 березня 2017 року в якому, у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження знову зазначив великий обсяг роботи, реорганізацію управління та значні кадрові зміни, без жодних доказів поважності вказаних підстав.

При цьому, залишаючи апеляційну скаргу без руху, та надаючи строк для усунення недоліків, апеляційний суд в ухвалі від 23 червня 2017 року вказав про необхідність надати докази на підтвердження поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, апелянтом, не в повній мірі виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року, оскільки в клопотанні відповідача не вказано, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, відповідно до вимог ч.3 ст.187 КАС України.

За таких обставин, оскільки апелянтом в наданий судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, то відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, йому має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2017 року у справі №522/14396/16-а.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.