Ухвала суду № 68028512, 01.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/2501/16-ц Провадження № 22-ц/795/1610/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М.

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 06 червня 2017 року є повторним, оскільки по справі 13 березня 2017 року вже постановлялось заочне рішення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідач не був присутній при оголошенні судового рішення, його копію отрмав 20 червня 2017 року, про що зазначив у своїй заяві про перегляд заочного рішення від 23 червня 2017 року (а.с.143). Отже перебіг строку для апеляційного оскарження для відповідача рахується з наступного дня після отримання копії судового рішення, тобто з 24 червня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду через поштове відділення 22 липня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.166), тобто скарга подана з пропуском строку на її подання, який закінчився 03 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з викладеним, апелянту належить роз'яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позову ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належало сплатити 2685 грн. 47 коп. (244134 х 1% х110%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено в сумі 1163 грн. 72 коп.

Враховуючи викладене, апелянту належить доплатити 1521 грн. 75 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Попередити, що неподання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір в сумі 1521 грн. 75 коп. на зазначений вище рахунок та надати апеляційному суду оригінал квитанції в цей же строк.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

СуддяМ. М. Страшний