Ухвала суду № 68028411, 01.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/10121/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов"язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом ОСОБА_2 згідно поданої ним податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік; зобов"язано Державну податкову інспекцію у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві провести перерахунок за загальним річним оподатковуваним доходом ОСОБА_2 згідно поданої ним податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 27 березня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 30 липня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 25 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 липня 2017 року від Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання, про відстрочення сплати судового збору, оскільки апелянтом фактично не отримуються кошти для сплати судового збору з Державного бюджету України, та відповідно, позбавлені можливості відстоювати позицію контролюючого органу, шляхом оскарження рішень суду, прийнятих не на користь податкового органу, що в подальшому призведе до ненадходження коштів до бюджету. На підтвердження зазначеного клопотання, надано копію рішення № 203 від 09 грудня 2014 року про внесення організації до Реєстру неприбуткових установ.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України. Доводи, викладені в клопотанні, що надійшло до суду 31 липня 2017 року, ідентичні доводам, зазначеним в апеляційній скарзі, за якими було відмовлено в задоволенні клопотання.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

При цьому, звільнення окремих суб»єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв»язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» згідно з Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п.1 ч.2 ст.129 Конституції України та п.3 ч.1 ст.7 КАС України, згідно яких основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке звільнення від сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20 липня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов"язання вчинити дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.