Ухвала суду № 68028170, 05.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2017 року

справа № 804/5872/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кам"янської Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТРАКС" до Кам"янської Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач,не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині майнової вимоги складала 1378.00 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1378 грн. х 110% = 1580 грн.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить посилань, доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів. Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованим, відповідач не надає жодного доказу неможливості сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Кам"янської Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Кам"янської Об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 серпня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.