Ухвала суду № 68028080, 31.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 липня 2017 року м. Київ № 826/9221/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.07.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.07.2017 року № 2209/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

- зобов'язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов'язати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі;

- заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" блокувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач покликався на те, що наразі існує небезпека заподіянню шкоди правам та законним інтересам позивача до прийняття рішення по суті. Зокрема, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є діючим та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а відтак позивач не має можливості здійснювати професійну діяльність, що є єдиним джерелом доходу позивача.

Також позивач у клопотанні про забезпечення позову покликався на те, що діючий оскаржуваний наказ від 11.07.2017 № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», позбавляє можливості приватного нотаріуса Івченко Анастасії Володимирівни вчиняти нотаріальні дії з нерухомим майном, тобто фактично позивача позбавлено права на працю, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" частково задоволено скарги ОСОБА_2 від 23.06.2017 та ОСОБА_3 від 30.06.2017, відмовлено в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.07.2016 №13391050026008369 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб" та №13391050028008369 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (код за ЄДРПОУ 37075024), скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 30.07.2016 №13391070029008369 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Івченко А.В. щодо ТОВ "ТЛК "Арктика". Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату; тимчасово заблокувати доступ до ЄДР приватного нотаріуса Івченко А.В. строком на 3 (три) місяці). Виконання покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Оскаржуваний наказ був виданий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері реєстрації Міністерства юстиції України від 11.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття Наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", суд приходить до висновку, що наразі існує очевидна небезпека заподіянню правам та законним інтересам позивача, а також зважаючи на те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, вбачаються правові підстави для часткового забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" блокувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі та заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" блокувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі на переконання суду відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вищезазначений судом спосіб може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті позивач фактично позбавлений права за здійснення професійної діяльності, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 11.07.2017 № 2209/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі.

3. Заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" блокувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ухвалення рішення в цій справі.

4. Ухвала набирає чинності з 31.07.2017 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 31.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 118, 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур