Ухвала суду № 68027790, 25.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року м. Київ № 826/8406/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна судова адміністрація в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Державна судова адміністрація в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 12.07.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті. Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, оскільки, за її переконанням, вона не повинна сплачувати судовий збір, адже її позовні вимоги стосуються невиплати заробітної плати.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача та зазначає, що заявлені позовні вимоги стосуються неправомірних, на думку позивача, дій Кабінету Міністрів України, які виразилися у невиконанні покладених на нього обов'язків щодо приведення нормативно-правових актів у відповідність до Державного бюджету України за 2014, 2015 роки згідно змін до ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зобов'язання Кабінету Міністрів України внести до Верховної Ради України подання про внесення відповідних змін.

Тобто, заявлені позивачем вимоги, як вбачається з викладеного, не стосуються стягнення заробітної плати, а тому на такі вимоги не розповсюджується дія ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

З аналізу викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна судова адміністрація в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда