Ухвала суду № 68027747, 31.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ № 826/15252/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості доОСОБА_2про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26.09.2013 р. надійшов позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 995,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.10.2013 р. стягнуто із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: 02092, АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491091; місцезнаходження: 01003, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) кошти у розмірі 7995,21 грн.

На виконання вищевказаної постанови суду 07.04.2014 р. видано виконавчий лист.

16.03.2017 р. до суду надійшла заява від Київського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2017 р. поновлено Київському міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 у справі № 826/15252/13-а за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7 995,21 грн. - до 22.08.2017 року.

Водночас, судом не було вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з пояснень заявника, виконавчий лист № 826/15252/13-а переданий до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м.Києва згідно заяви від 22.05.2014 р.

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2014 р.

27.06.2014 р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві за місцем роботи боржника.

Згідно супровідного листа виконавчий лист № 826/15252/13-а від 07.04.2014 р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві направлено до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві.

Заявник зазначає, що на неодноразові запити, ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві було повідомлено, що 29.08.2014 р. на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 826/15252/13-а. В ході проведення перевірки було встановлено, що виконавчий документ пред'явлено не за належністю та 02.09.2014 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На неодноразові запити КМЦЗ, ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві повідомило, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь КМЦЗ боргу в розмірі 7 995,21 грн. до відділу не надходив.

02.07.2015 р. КМЦЗ направлено скаргу на бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, за результатами розгляду якої листом від 01.09.2015 р. № 21203/0/11-15 було повідомлено, що виконавчий лист направлено до подальшого виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві.

На запит КМЦЗ до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві отримано відповідь, що виконавчий лист до Дніпровського РУЮ не надходив.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та, дослідивши надані заявником докази, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Ураховуючи викладене та, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/15252/13-а.

3. Втрачений оригінал виконавчого листа від 07.04.2014 р. по справі №826/15252/13-а вважати недійсним.

4. Дублікат виконавчого листа у справі №826/15252/13-а надіслати заявнику після спливу терміну для оскарження ухвали про видачу дубліката виконавчого листа.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська