Ухвала суду № 68027548, 01.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1149/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

01.08.2017 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Конверт із копіями ухвал про відкриття провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та повісткою направлений відповідачу за адресою, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 31.07.2017 "за не запитом". З огляду на положення частини одинадцятою статті 35 та абзацу 2 частини третьої статті 167 КАС України повістка та копії ухвали вважаються врученими відповідачу.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі до 05 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Вуличне освітлення", третя особа: ДПІ у м. Полтава про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зупинити до 09:30 год. 05 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко