Ухвала суду № 68027535, 26.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 липня 2017 року м. Київ № 826/790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг;

2) Кабінету Міністрів України

треті особи 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною та визнання невідповідними Конституції,

незаконними та нечинними з моменту прийняття нормативно-правових актів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та визнання невідповідними Конституції, незаконними та нечинними з моменту прийняття нормативно-правових актів

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов відповідача від 26.11.2015 №2868, від16.06.2016 №1141, від 16.06.2016 №1142 в частинах, що стосуються встановлення тарифів для підприємства ПАТ «АК «Київводоканал»; постанов відповідача від 31.03.2015 №1171, від 09.06.2016 №1101 в частинах, що стосуються встановлення тарифів для підприємств ПАТ «Київенерго», ТОВ «Євро-Реконструкція».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити питання щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засідання, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.04.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло доповнення позивача до клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 23.06.2017 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти вказаного клопотання та просили відмовити в повному обсязі.

Треті особи, у судовому засідання, підтримали клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні 23.06.2017 суд, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження та ухвалив вирішити питання щодо забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко