Ухвала суду № 68027500, 01.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 серпня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1924/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення від 22 вересня 2016 року №428/16-31-40-01-12 про анулювання ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

01 серпня 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від Глобинського районного суду Полтавської області, а саме рішення по справах № 527/1917/16-а та № 527/1599/16-а.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши вищевказане клопотання приходить наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою та п'ятою зазначеної статті передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа № 527/1917/16-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глобинської міської ради Полтавської області про скасування постанови від 31 серпня 2016 року № 15. Вказаною постановою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку), провадження у справі закрито.

Крім того, у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа № 527/1599/16-а за позовом ОСОБА_3 до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гарбузова В.В. про визнання дій Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гарбузова В.В. неправомірними та незаконними.

У свою чергу, предметом оскарження у даній справі є рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 22 вересня 2016 року № 428/16-31-40-01-12, яким анульовано ліцензію ФОП ОСОБА_2 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та (або) тютюновими виробами у зв'язку з виявленим фактом продажу продавцем ОСОБА_3 неповнолітній особі тютюнових виробів у магазині "Оптовичок", торгівлю у якому здійснює позивач.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Глобинського районного суду Полтавської області належним чином завірені копії судових рішень у справах № 527/1917/16-а, № 527/1599/16-а з відміткою про набрання ними законної сили, у разі відсутності рішення - інформацію про рух справ № 527/1917/16-а, № 527/1599/16-а, а також копії позовних заяв та уточнених позовних заяв (за наявності).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Глобинського районного суду Полтавської області належним чином завірені копії судових рішень у справах № 527/1917/16-а, № 527/1599/16-а з відміткою про набрання ними законної сили, у разі відсутності рішення - інформацію про рух справ № 527/1917/16-а, № 527/1599/16-а, а також копії позовних заяв та уточнених позовних заяв (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у строк до 30 серпня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування рішення - зупинити до 10:30 05 вересня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко