Ухвала суду № 68027338, 01.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/991/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.07.2017 у справі №816/991/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 20 527,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 провадження у справі №816/991/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 31.07.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описку в частині зазначення дати призначеного судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

31.07.2017 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 01.08.2017.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описку в частині зазначення дати призначеного судового засідання, а саме, замість "15 серпня 2017 року" судом зазначено "15 липня 2017 року".

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена судом описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 816/991/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Замінити в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду дату призначеного судового засідання з "15 липня 2017 року" на "15 серпня 2017 року".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун