Ухвала суду № 68027304, 25.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2988/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Роздільнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Роздільнянський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом поважними та зазначив, що ОСОБА_1 не мала змоги звернутися з даним позовом в межах шестимісячного строку, оскільки копія висновку №22 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 позивачу не направлялась. Крім того, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі №815/3399/16 визнано протиправним та скасовано висновок за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2, брата позивача, який прийнято на підставі акта службового розслідування від 27.11.2015 року щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, проти задоволення клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду не заперечувала.

Представники Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась з даним адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду та просить суд визнати протиправним та скасувати висновок №22 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1, сформованого Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області та затвердженого 09.02.2016 року Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 та зобов'язати Головне управління ДМС в Одеській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/3399/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, сформований 27.11.2015 року завідувачем сектору централізованого оформлення документів Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, затвердженого 09.02.2016 року Директором департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України ОСОБА_3; зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути ОСОБА_2 паспорт громадянина України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року позов задоволено. Постанова набрала законної сили.

Так, предметом розгляду справи №815/3399/16 був висновок № 21 за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення паспорта громадянина України, винесений на підставі акта службового розслідування від 27.11.2015 року Головного управління ДМС України в Одеській області. З цього акту службового розслідування від 27.11.2015 року вбачається, що і паспорт громадянина України ОСОБА_2, і паспорт громадянина України ОСОБА_1 визнано оформленими з порушенням п.1.3, п.1.4 p.1 та п.2.7 p.2 "Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", затвердженого наказом МВС України 13.04.2012 року № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2012 року № 1089/2140, за одних і тих же підстав.

Отже позивачу про порушення, на її думку, її прав, а саме про неправомірність висновків, викладених в акті службового розслідування від 27.11.2015 року, щодо наявності підстав для вилучення паспорта громадянина України, та про скасування висновку № 21, винесеного на підставі акта службового розслідування від 27.11.2015 року Головного управління ДМС України в Одеській області, стало відомо зі змісту постанови суду від 19.12.2016 року по справі №815/3399/16, яка набрала законної сили 06.04.2017 року.

При цьому доказів того, що позивач була ознайомлена зі спірним висновком раніше ніж 10 липня 2017 року, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом до суду є поважними, а клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук