Постанова № 68026763, 31.07.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/400/17

Номер провадження № 33/791/311/17

П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

22.06.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як копію постанови отримав лише 16.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що має бути відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 08.06.2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у його присутності, що випливає зі змісту постанови та апелянтом не заперечується.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання 08.06.2017 року, під час проголошення постанови ОСОБА_1 не був присутній, якого телефонограмою було повідомлено 09.06.2017 року про необхідність отримання копії постанови суду першої інстанції (а.с.21-22, 23,24), яку він отримав 16.06.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням, тобто протягом строку апеляційного оскарження.

22.06.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 19.06.2017 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію постанови він отримав лише 16.06.2017 року, як на поважну причину пропуску ним строку, не ґрунтуються на законі, оскільки він мав право на оскарження постанови суду протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 08.06.2017 року щодо нього.

Починаючи з 08.06.2017 року по 19.06.2017 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року про справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення в зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Ю.М. Гемма