Вирок № 68026289, 31.07.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1432/16-к

Провадження № 1-кп/653/115/17

ВИРОК

іменем України

31 липня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Серебрянський П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвокат обвинуваченого Білий Ю.Я.

потерпіла ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, не одруженого, освіта базова загально-середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-12.04.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, звільнений 16.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2015 року, знаходячись у с. Генічеська Гірка, отримав від ОСОБА_4 майно, яке фактично належить ОСОБА_3, а саме один холодильник «Nord CT141-010», два холодильники «Delfa DTF-140» та один водяний насос "Optima JET-100», для тимчасового зберігання без права розпорядження, які за погодженням з власником майна перевіз за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, при цьому прийнявши на себе зобов'язання забезпечити збереження майна та повернути на першу вимогу. Після цього 12.01.2016 перебуваючи у с. Генічеська Гірка ОСОБА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на розтрату ввіреного йому майна, належного ОСОБА_3, що було передано йому ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав холодильник «Nord СТ141-010» вартістю 3800 гривень, ОСОБА_5, звернувши грошові кошти за продаж холодильника на свою користь, спричинивши матеріальний збиток власнику майна, потерпілій ОСОБА_3 на суму 3800 гривень.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні.

Крім того, він же, продовжуючи свій злочинний умисел 08.02.2016

перебуваючи у с. Генічеська Гірка ОСОБА_1, переслідуючи прямий

злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на розтрату ввіреного

йому майна, належного ОСОБА_3, що було передано йому ОСОБА_4., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи

суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав два

холодильники «Delfa DTF-140» вартістю 4350 гривень, ОСОБА_6, звернувши грошові кошти за продаж холодильників на свою користь, спричинивши матеріальний збиток власнику майна, потерпілій ОСОБА_3 на суму 8700 гривень.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні.

Крім того, він же, продовжуючи свій злочинний умисел 10.02.2016

перебуваючи у м. Генічеськ, ОСОБА_1, переслідуючи злочинний умисел та

корисливий мотив, направлений на розтрату ввіреного йому майна, належного

ОСОБА_3, що було передано йому ОСОБА_4, усвідомлюючи

суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні

наслідки та бажаючи їх настання, продав один водяний насос "Optima JET-100"вартістю 1420 гривень, ОСОБА_7, звернувши грошові кошти за водяний насос на свою користь, спричинивши матеріальний збиток власнику майна, потерпілій ОСОБА_3 на суму 1420 гривень.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні.

Крім того, ОСОБА_1, 10.08.2016 року приблизно о 03.00 год, перебуваючи на території б/в «Арабатська стрілка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул.. Набережна, 39, проник шляхом вільного доступу через вікно до приміщення будинку для відпочинку НОМЕР_2, звідки діючи таємно, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону «Леново А6000», вартістю 2095 гривень, але у ході крадіжки був помічений потерпілою ОСОБА_8 та усвідомлюючи те, що його дії стали відкритими, але не зважаючи на те він продовжив свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2095,00 гривень.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю. Пояснив суду, що його попросив працювати ОСОБА_4 , потім з*сувалось, що там де він працю ніхто не охороняє майно, про це він повідомив ОСОБА_9 та господарку ОСОБА_3 ОСОБА_4 попросив його забрати до себе холодильник та насос, на що він погодився. Перевезли до його місця проживання. Потім він все продав, так як ОСОБА_4 був винен йому грошей. Зараз розкаявся, просить пробачити. Також пояснив, що в серпні 2016 року був на Арабатській Стрілці, йшов по базі відпочинку та вирішив залізти до будиночку відпочиваючих щось вкрасти.Заліз, побачив телефон, взяв його , але дівчина прокинулась, тоді він почав втікати. Не може пояснити чому так сталось, був дуже п*яним. . Розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона в с.Стрілкове Генічеського району розпочала будівельні роботи, відповідальним за будівництво та майно був ОСОБА_4 , потім сам ОСОБА_4 повідомив, що перевезли холодильник та водяний насос до ОСОБА_1, якого він наняв на роботу. Така необхідність виникла, так як не було охорони. Це зі слів ОСОБА_4, тотім останній сказав, що ОСОБА_1 продав майно. Вона самостійно з працівниками міліції розшукувала своє майно, люди, які купили все повернули. ОСОБА_1 неодноразово їй телефонував з приводу відшкодування витрат, потім з погрозами, щоб вона забрала свої заяви з міліції. Нічого він не відшкодував.Просить суд обрати міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, при обранні покарання покладається на думу прокурора.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 перевозив холодильник «Nord CT141-010», два холодильники «Delfa DTF-140» та один водяний насос «Optima JET-100», до с. генічеська Гірка за вказівкою ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 пропонував вивезти вищевказане майно, щоб його не викрали. Власник майна ОСОБА_3 погодилась на його перевезення для зберігання. ОСОБА_10 перевіз дане майно. Пізніше виявилось, що ОСОБА_1 продав холодильник «Nord CT141-010», два холодильники «Delfa DTF-140» та один водяний насос "Optima JET-100», будь-яких боргів перед ОСОБА_1 він не має.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

По епізоду розтрати майна ОСОБА_3, яке було ввірено ОСОБА_1 (ч.1ст. 191 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4, повідомив, що ОСОБА_1 продав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме холодильник «Nord CT141-010», два холодильники «Delfa DTF-140» та один водяний насос "Optima JET-100»;

- гарантійними талонами та чеками, відповідно до яких вартість вищевказаного майна становить 8700 грн;

По епізоду відкрите викрадання майна ОСОБА_8 (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло (ч.3ст. 186 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 10.08.2016 року приблизно о 03.00 год, на території б/в «Арабатська стрілка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул.. Набережна, 39, вона відпочивала у будинку для відпочинку НОМЕР_2, куди проникла невідома їй особа, та відкрито вчинила крадіжку мобільного телефону «Леново А6000», вартістю 2095 гривень;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року, відповідно до якого було оглянуто будинок для відпочинку НОМЕР_2 на території б/в «Арабатська стрілка» за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул.. Набережна, 39, та виявлено факт крадіжки вищевказаного майна;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка викрала її телефон, даною особою виявився ОСОБА_1

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка викрала телефон ОСОБА_8, даною особою виявився ОСОБА_1

- договором фінансового кредиту під залог від 11.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здав до ломбарду телефон «Леново А6000»;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, відповідно до якого був оглянутий ломбард «Онікс» по вул.. Махарадзе, 101, м. Генічеськ, де було виявлено викрадений у ОСОБА_8 телефон «Леново А6000».

- висновком експерта № 91-МТ від 19.08.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки «Леново А6000» станом на серпень 2016 року становить 2095 грн;

- висновком експерта № 62-ДК від 01.09.2016 року, відповідно до якого група з двох слідів папілярних узорів, від копійована на відрізку № 2 розміром 64х45 м залишена середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_1;

- постановою про визнання речовим доказом від 02.09.2016 року, відповідно до якої було визнано речовими доказами 3 відрізки «ЛТ» зі слідами рук, один відрізок з яких належить ОСОБА_1

- постановою про визнання речовим доказом від 06.09.2016 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом мобільний телефон «Леново А6000», та передано потерпілій ОСОБА_13 під розписку.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали , згідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. У лікаря нарколога перебуває на обліку з серпня 2016 року з діагнозом алкогольна залежність. Раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 України. Самим обвинуваченим надані свідоцтва про народження малолітніх дітей ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, але відповідно до вимог СК України ОСОБА_1 не батьком цих дітей, підтвердження, що такі діти знаходяться на його утриманні також суду не надано. Тому вважати, що він виховує та має на утриманні малолітніх дітей підстав немає.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні;

- за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями середньої тяжкості та тяжким відповідно , що обвинувачений раніше засуджений за злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, стійку направленість обвинуваченого на скоєння злочинів, завдану матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, в якості пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння за епізодом ст..186 ч.3 КК України.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст.191, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.. 70 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 1056,32 грн. за залучення експертів на проведення експертиз № 91-МТ від 19.08.2016р. та № 62-ДК від 01.09.2016р., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 29.09.2017 року, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 31.07.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 12.08.2016 року по 09.10.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз № 91-МТ від 19.08.2016р. та № 62-ДК від 01.09.2016р., згідно довідок розрахунку вказаних експертиз, в загальній сумі 1056,32 (одна тисяча п'ятдесят шість гривень) грн. 32 коп.

Речові докази:

- холодильник "Nord CT141-010»; два холодильники «Delfa DTF-140»; один водяний насос "Optima JET-100" - вважати повернутими ОСОБА_3.

- мобільний телефон «Леново А6000» - вважати повернутим ОСОБА_8;

- 3 відрізки «ЛТ» зі слідами рук, один відрізок з яких належить ОСОБА_1 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна