
Номер провадження: 22-ц/785/6734/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,
встановив:
19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 18.07.2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов подано до суду 19.05.2016 року.
Станом на день подачі позову, відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ціна позову - 33 499, 72 грн.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру, останньому слід сплатити 606, 32 грн. грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 21.06.2017 року /а.с.200/.
При цьому, апеляційну скаргу скаржником надіслано до суду 14.07.2017 року /а.с.207/.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропустив, оскільки не був присутній при проголошенні рішення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2017 року апелянт був присутній в судовому засіданні /а.с.197-198/.
При цьому, копію рішення отримав з запізненням - 04.07.2017 року /а.с.204/.
Між цим, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додана.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.
Надати ПрАТ «СК «АХА Страхування» для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз"яснити ПрАТ «СК «АХА Страхування», що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 68025485, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/8965/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: