Ухвала суду № 68024997, 01.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19146/16-ц

Провадження № 2/522/175/17

У Х В А Л А

Іменем України

«1» серпня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕКСТЕДЖЕН ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, стягнення судових витрат –

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір №171-К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.04.2016 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчений 19.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №487; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 30628845 від 26.07.2015 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру №14, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Садова, будинок 17, за ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду із клопотанням про забезпечення доказів, зокрема просили суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано 09.06.2016 року о 10:30 годині підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в послузі (квитанції) від 08.06.2016 року кур’єрського зв’язку, відправник ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14в, офіс 26), отримувач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в графі «надані документи» перед прізвищем «Оганесян»; чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в описі за №1001545 внутрішнього вмісту відправлення кур’єрської служби доставки в графі «опис перевірено та завірено» перед прізвищем «Оганесян».

В обґрунтування цього клопотання представник позивача вказує на те, що представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надано оригінал квитанції кур’єрського зв’язку про вручення ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень, опис внутрішнього вміст відправлення за №1001545, стверджуючи, що позивач отримала вказану вимогу 09.06.2016 року о 10:30 годині, про що на вказаній квитанції та в описі наявний її особистий підпис поряд із зазначеним прізвищем «Оганесян».

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 заперечував проти задоволення такого клопотання з огляду на те, що проведення такої експертизи не входить до дослідження предмету спору, спрямоване на спричинення зволікання в розгляді цієї справи.

Інші учасники про судове засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, про причини такої неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що сторона позивача, в обґрунтування власних позовних вимог, наводить такі доводи, що жодного повідомлення від відповідача ОСОБА_2 не отримувала, у зв’язку з чим була позбавлена переважного права на купівлю квартири чи дострокового погашення богу, з огляду на що порушено процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стороною відповідача суду надано для огляду оригінал кур’єрської накладної №1001545 на спростування вказаних тверджень позивача.

З пояснень позивача ОСОБА_1, викладених у поданому клопотанні, слідує, що вона не підписувала квитанції кур’єрського зв’язку та опис за №1001545 про вручення вимоги про усунення порушень, відповідно, зазначене повідомлення відповідача не отримувала взагалі.

Таким чином, призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно з’ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо призначення такої експертизи у зв’язку з тим, що така експертиза не охоплює предмет спору, оскільки власне стороною відповідача надано на підтвердження своїх заперечень проти позову кур’єрську накладну з описом вмісту відправлення, з якою – як доказом повідомлення позивача про отримання певної вимоги кредитора – не погоджується позивач.

Задля вирішення цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД–

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕКСТЕДЖЕН ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, стягнення судових витрат – судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис із зазначенням прізвища «Оганесян» від імені ОСОБА_1 у квитанції Кур’єрської служби доставки №1001545 (копія документу – том І а.с. 237), в графі – «Надані документи», особисто ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис із зазначенням прізвища «Оганесян» від імені ОСОБА_1 у описі внутрішнього вмісту відправлення Кур’єрської служби доставки №1001545 (копія документу – том І а.с. 237 зворотній бік), в графі – «Опис перевірено та завірено», особисто ОСОБА_1, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати для огляду судовому експертові оригінали зазначених документів – квитанцію Кур’єрської служби доставки №1001545 (копія документу – том І а.с. 237), опис внутрішнього вмісту відправлення Кур’єрської служби доставки №1001545 (копія документу – том І а.с. 237 зворотній бік).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/19146/16-ц, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В частині вирішення питання зупинення провадження у справі – апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вирішених питань – ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

01.08.2017